Umgang mit dem Tod in Zeiten von Corona - Vom humanistischen Furor der Sterblichen

Der Humanismus ist vor allem eine ganzheitliche Sichtweise der Würde des Menschen und seines Denkens und Handelns. Es geht um das Wesen des Menschen, sein Leben und nicht nur sein Überleben. Die Reduktion humanistischer Werte auf das Überleben einer Infektion ist ein süßlich-sentimentaler Abklatsch dieser komplexen Vorstellung durch eine zunehmend risikoaverse Gesellschaft, die sich in der Illusion einer Ewigkeitsgarantie romantischen ideologischen Vorstellungen hingibt.
Das ist auch das grundlegend falsche an den Konzepten der Regierung zu Corona-Maßnahmen. Sie vernachlässigen den Aspekt der Menschlichkeit und reduzieren den Menschen auf ein Wesen, das vor allem nach Überleben giert.

"Humanismus" ist hier wieder einmal völlig falsch gebraucht. Humanismus ist keine gefühlsduselige, modernistische Humanität, die doof und dumm den Konsum und die Lust verherrlicht. Mein Gott! Humanismus ist eine Haltung, die die Welt vom wahren Wesen des Menschen aus zu erkunden versucht. Das schließt Religion keinesfalls aus. Es gibt ja Leute, die glauben, Humanismus wäre so eine Art Atheismus. Mein Gott! Was der Artikel beklagt, ist mit dem Wort Humanismus völlig falsch bezeichnet. Humanismus und seine große, alte Tradition ist in Wahrheit unsere Rettung. Aber wenn man sich von den Linken die Worte wegnehmen lässt .... selber schuld!

Das macht mich im höchsten Maße stutzig. Auch sollte man(n)/frau sehr stutzig werden bei der Vorgehensweise, dass unabhängige wissenschaftliche Experten aus der öffentlichen Diskussion verdrängt wurden und werden. Die Frage...Warum ist keine öffentliche Diskussion über die Situation möglich?...beschäftigt mich seit einiger Zeit.
Wenn die Covid-Maßnahmen einer Überprüfung standhalten würden, müsste nicht zensiert bzw. andere Meinungen als „Verschwörungstheorie“ bekämpft werden. Die „Guten“ könnten sich entspannt zurücklehnen.
Ich las heute bei welt.de, dass ein Mao-Anhänger (der offene Sympathie für den autoritären Weg der Kommunisten in China zeigt), am deutschen Lockdown mitwirkte....

Ein Beitrag, der immer wieder nachdenklich macht, lieber Herr Grau. „Das Leben ist der Versuch, möglichst lang am Leben zu bleiben“. So profan könnte man es auch sagen, denn die Frage nach dem Sinn unseres Lebens wird vom Menschen nie beantwortet werden können. Glücklich, wer da an ein ewiges Leben glauben kann und damit an eines nach dem Tod. Für alle anderen wird das Leben geradezu sinnlos. Oder? Zu diesem Ihren Versuch, Herr Grau, dazu eine Antwort zu finden, fallen mir Goethes Worte aus dem Faust ein: „Da steh‘ ich nun, ich armer Tor, und bin so klug als wie zuvor! Heiße Magister, heiße Doktor gar, und ziehe schon an die zehen Jahr‘ herauf, herab und quer und krumm meine Schüler an der Nase herum – und sehe, dass wir nichts wissen können!“

Hinter dem "humanistischen Furor" steckt aber auch die Erkenntnis, dass man mit diesem erhebliche Macht ausüben kann und dass man mit dieser "Philosophie", die sich ja offenbar von Religion völlig entkoppelt hat, enorme Mittel in der Hand hat, eine Gesellschaft nach seinem Willen zu verändern. Auch die Weltrettungsphantasien gehören zu diesen Mitteln. Der pseudo-humanistische Antrieb entpuppt sich so ganz schnell in der Tendenz als antihumanistisch und vor allem als freiheitsfeindlich und totalitär. Eine neue Religion, die nicht mehr ist als eine Ideologie.

Es muss mehr geben als nur unsere körperliche Anwesenheit auf diesem Planeten. Wer und was ist Gott? Manche nennen es auch das höhere Selbst. Sind wir Teil eines großen Ganzen? Ist der Aufenthalt als Mensch eine Lebensschule zur Weiterentwicklung der Seele und der Tod lediglich ein Teil des Ganzen? Macht die Seele Urlaub, wenn der Körper stirbt? Ist der Tod ein Bestandteil des Aufstiegs in eine neue Erkenntnisebene?
Reinkarnieren wir wieder mit unserer unsterblichen Seele und müssen lernen, immer weiter lernen, sich finden und bestimmen, orientiert an der Welt, in die wir gerade hineingeboren werden?
Was ist der Sinn des Lebens, wenn der unvermeidliche Tod es scheinbar endgültig beendet und unsere Seele verschwindet?
Was wissen wir darüber wirklich? Jeder Mensch ist versucht, bewusst oder unbewusst sich diese Fragen zu beantworten und findet ganz individuelle Antworten für sich. Religionen, Ideologien, kulturelle Rahmenbedingungen können da nur ein Krückstock sein. Was sind wir?

Kleine Ergänzung zum insgesamt m. E. gelungenen Überblick unsers wohl wichtigsten Themas überhaupt: 'Das Leben genießen' ist auch die Quintessenz des alttestamentarischen 'Prediger'...

Der „totale“ Humanismus führt ja paradoxerweise durch seine Fixiertheit zur inhumanen Behandlung vor allem der Kinder. An deren Zukunft wird nicht gedacht, sie sind Opfer des Furors. Sinn ohne Akzeptanz des eigenen Todes kann es nicht geben, der Gotteskomplex des Zeitgeistes führt in die Irre. Wir sind einfach nicht allmächtig.

Ein schöner historisch-philosophischer Abriß.
Warum allerdings der Tod nicht akzeptiert werden kann, obwohl er die einzige logische Folgerung ist, bleibt dahingestellt. Ein ewiges Leben nach dem physischen (irdischen) Tod, stelle ich mir allerdings auch nicht sehr spannend vor, die Ewigkeit soll ja ziemlich lange dauern, besonders zum Ende hin (Woody Allen).

der menschlichste aller Sätze, löst sich mit dem Transhumanismus auf, weil außer dem Wort "nicht" die Begriffe eng mit der jetzigen Mensch-Gehirn-Bewusstseinsform gekoppelt sind. Für eine SW ist der Begriff "sterben" nicht definiert, Wille auch nicht und das "Ich" ist eine besondere Konstruktion unserer Gehirnform mit einem schnellen, mächtigen aber inflexiblen automatisiertem Unterbewussten und einem langsamem Verstand, der aber Freiheit besitzt. Auch die Freiheit sich umzubringen, in jedem Fall Zukunft zu PLANEN. In einem anderen Daseinssetting braucht es kein "Ich", der Begriff verliert seine Bedeutung.

Ewiges Leben heißt auch keine Kinder etc. Ich bin mir recht sicher, dass kein Mensch ewig leben will, wenn er es durchdenkt, bzw. wenn man es tut, ist es automatisch "trans"human.

Aus meiner Sicht auch: je "primitiver" das Tier, ist der Hauptantrieb nicht mehr zu leben, sondern seine Funktion im Gefüge zu erfüllen. Das geht oft mir Lebensverteidigung einher - oft nicht.

"Die biologische Existenz selbst ist zum Sinn des Lebens geworden. ... Aus der Freiheit, die darin besteht, das Leben hinzugeben, ist der Zwang geworden, ein langes Leben zu führen. Diese Entwicklung ist erklärungsbedürftig."
Wozu - ausser Unterhaltung - soll es gut sein, diese Entwicklung zu erklären?
Viel interessanter und wichtiger wären m.E. Erörterungen, warum es gelingen muss und wie es gelingen kann, die Endlichkeit jedes menschlichen Lebens wieder im allgemeinen Bewusstsein zu verankern (auch wenn das dem verblendeten Zeitgeist vor allem in D. widerstrebt). Denn erst, wenn der Zeitgeist den unausweichlichen Tod wieder als unabänderliches Faktum realisiert und akzeptiert, können wir ernstlich hoffen, dass auch die dem Zeitgeist hinterherlaufenden Politiker vom Licht der Erkenntnis gestreift werden und dann ihre Politik der zwanghaften Verlängerung biologischer Existenzen um buchstäblich jeden Preis (von "Leben" wollen hier viele Betroffene nicht mehr sprechen) korrigieren.

- oder kann das weg? Kann man wirklich im Schein leben, wenn man um die Wahrheit weiß? Ich überlebe meinen Tod weder so noch so. "Ich kann es nicht ändern, also wozu soll ich mir einen Kopf machen?" (frei nach Dalai Lama) "Tiere retten ihr Leben zwanghaft." Soso, tun sie das? Wer hat den Menschen bloß eingeredet, dass sie einen Sinn des Lebens benötigen, um leben zu können? Eine Fahne? Ein Plakat? Ein Projekt? Einen Glauben? Auch Kulturen ändern sich - schau' mer 'mal.

Der sehr gelungenen Analyse möchte ich nur in einem Punkt widersprechen: bei der Pandemiebekämpfung geht es primär um die Verlangsamung des exponentiellen Wachstums.
Das Streben nach Unsterblichkeit als Endziel des Individualismus führt in die Irre, und deshalb wenden sich immer mehr Menschen von den Religionen ab. Wir werden immer Generationenwesen sein (wie alles in der Natur), und nur darin liegt der Sinn des Lebens. Wir leben in der Erinnerung weiter, unabhängig, ob wir Eltern geworden sind.

"Der Preis, den man bereit ist, für die Rettung einer überschaubaren Gruppe überwiegend Hochbetagter oder Vorerkrankter zu zahlen, erstaunt dennoch."
Wer bezahlt diesen Preis eigentlich?
Nicht die Politiker, nicht die Profiteure der unsinnigen Massnahmen, nein, den Preis zahlen wir alle und retten doch keine Leben.
Wenn man genauer hinschaut, was mit den "um jeden Preis zu rettenden Leben" passiert, dann wird einem wind und weh.Sei es, dass sie zur Einsamkeit verdammt werden und dann doch über kurz oder lang sterben, sei es, dass ihre schon geschwächten Lungen die Intensiv-Beatmung nicht überstehen , sei es, dass ihnen die Impfung den Rest gibt oder Demente schreckliche Ängste ausstehen müssen, es ist ein absoluter Wahnsinn.

Sehr geehrter Herr Grau,
sie haben mit ihrem anspruchsvollen, philosophischen (Suche nach Wahrheit) Text eine faszinierende Erklärung für den grassierenden Covid-Wahn geliefert. Heraklit und Nietzsche würden ihnen zustimmen, wahrscheinlich auch Spengler.
Die von ihnen geschlossene Folgerung finde ich in der Pressemeldung „Palliativpatient stirbt nach Covid-Impfung“ bestätigt, einen besseren Kommentar kann ich mir gar nicht vorstellen.

Danke für ihre intellektuelle Leistung

keiner weiß ob er nicht das größte Geschenk Gottes an die Menschen ist". Dieses klassische Zitat kam mir beim Lesen des Artikels in den Sinn.Für mich ist dieses "NIchtsterben lassen"moribunder Menschen,die ihr Leben gelebt haben,ein Zeichen, dass wir jedes Maß verloren haben.Die erste Coronaimpfung bekam eine 101 jährige Dame.Kürzlich berichtete ein Arzt in der Phoenix- Runde man habe auch noch jemand geimpft der sich bereits in der Agonie befand.Mich schockierte, dass er das nicht schockierend fand.Da halte ich es doch lieber mit dem 90. Psalm: Lehre uns bedenken, dass wir sterben müßen,auf dass wir klug werden.

Dass menschlicher Glaube und menschliches Wissen sich über die Lebenszeit des menschlichen Individuums hinaus immer weiter entwickelt hat, das war für unsere Vorfahren sowohl erstaunlich wie selbstverständlich. Wissen stammt in seiner übergroßen Menge von den Vorfahren, und von jedem Individuum kann nur ein kleiner Teil individuell angeeignet werden. Daher war es naheliegend, den Vorfahren durch ein Begräbnis Ehre zu erweisen.

Heute hat man eher das Gefühl, dass man als alter Mensch nicht mehr nur für die Entsorgung des Sperrmülls sorgen sollte, sondern auch für eine möglichst unauffällige Entsorgung der eigenen Person. Am besten Verbrennen und über dem Ozean verstreuen.

Ich weiß nicht, aber ich fühle hier den Abbruch einer uralten Tradition. Ist die "neue" Haltung "humaner" als die uralte? Wie gesagt, das ist nur so ein Gefühl.

Nietzsche bemerkt zum "letzten Menschen": "Ein wenig Gift ab und zu: das macht angenehme Träume. Und viel Gift zuletzt, zu einem angenehmen Sterben."