„Panorama“-Vorwürfe gegen Bundeswehr-Offizier - Diffamierung auf Kosten der Gebührenzahler

Mein Glaube an den Journalismus als Kontrollinstanz der gesellschaftlichen Lebens wird durch solche Artikel und die, der anderen Redakteure wieder hergestellt Danke dafür Dieses Hetzen, egal aus welcher Richtung, nicht fundiert auf Fakten ist widerlich und kritikwürdig

"Defend Tayouan" o. "Defend Galaxy Beta C" hinter der Milchstraße.
Da heute jeder EXPERTE ist in Sachen Rassismus/Rechtsextremismus , habe mich selbst zum Linksextremismus Experten deklariert, denn ich habe 2 Jahrzehnte in Kommunismus gelebt. Deshalb weiß ich, worum es geht, wenn Prawda 1975 schrieb: "Vater der Nation und Volksheld Pol Pot hat Phnom Penh befreit!"
Hiermit erkläre ich Bischof Bedford-Strom für Scharia-Sympathisanten.
Burlesque over ✔

danke für diese übersichtliche Darstellung.
Nur ein weiteres Beispiel für die sozialistischen Umtriebe des Mainstreams.
Dann muß man noch dazu erwähnen das die Identitäre Bewegung vom Verfassungsschutz nicht als gesichert Rechtsextrem genannt werden darf, sh. Urteil Verwaltungsgericht Köln vom 25.09.2019.
Hingegen wie hier berichtet, Panorama mit Personen zusammenarbeitet die Kontakte zu Kreisen haben die als gesichert Linksextremistisch gelten.
Feine Gesellschaft diese Verleumder und Spalter von Panorama.

Extremisten gehören nicht in eine Uniform oder in den Staatsdienst. Da gibt es für mich keine zwei Meinungen. Aber was da gemacht wurde ist so ungeheuerlich, dass man sprachlos werden könnte.
Ich bin nicht sprachlos. Ich bin wütend. Wütend über immer mehr unfähige Politiker, die dem linken Treiben kein Ende setzen, auf jeden Social-Media Quatsch aufspringen oder sich aufbocken lassen und ohne Sinn und Verstand die eigenen Leute opfern. Das wir Bürger mit unseren Gebühren Linksfaschisten im ör anstellen, bezahlen und finanziell absichern, ohne von diesen eben das auch zu verlangen, was man von jedem Staatsdiener verlangt, ist der Skandal. Ehrlichkeit, Anstand, Neutralität sind Merkmale auch von Journalisten mal gewesen. Das war eine mediale Hetzjagd. Die Journalistinnen gehören gefeuert und öffentlich abgemahnt. Wer springt diesem öffentlich angeprangerten Soldaten zur Seite?
Kameraden, nicht die Politiker. Der Staat wird von Linksfaschisten unterwandert, Politik schaut zu odermacht mit

ÖR denunziantischen Schmierfinken jedes Wort zu viel. Hier wird kriminellen Linksfaschisten, anders kann man die gar nicht bezeichnen, auf Steuerzahlerkosten (dass die hier anders heißen, spielt keine Rolle) ein medialer Pranger zur Verfügung gestellt, an dem millionen Menschen an einer ideologischen Inquisition, am beruflichen, gesellschaftlichen, wirtschaftlichen Zerstören von beliebigen Personen, teilnehmen können. Das ist keine Satire, sondern Mobbing auf der tiefsten Ebene des menschlichen Abschaums. Wo ist die Fürsorgepflicht des Dienstherren? Statt dessen Suspendierung. Das ist unglaublich. Ich kann nicht beschreiben, wie zornig ich über solche ideologischen Verbrecher bin. In den USA muss die WP fett Strafe an einen Schüler, Nick Sandmann, zahlen, weil sie ihn verleumdete. Wo ist unser Rechtsstaat, wo der Staatsanwalt? Bei einer kurzzeitig verhüllten Kommunistebüste ermittelt aber der Staatsschutz. Was ist an diesem Staat noch schützenswürdig?

Für bestimmte Medien allen voran die ÖR Medien gilt, dass sie „politische Deckung“ genießen und sich darum jede intellektuelle und moralische Unredlichkeit, bis hin zur Ungeheuerlichkeit, herausnehmen können. Ist irgendein maßgeblicher Politiker in Sicht, der diesem journalistischen Treiben Einhalt geböte? Man frage: warum?

sind dieselben, die inzwischen überall bei Menschen angewandt werden,welche auch nur den kleinsten Anschein erwecken, eine falsche
(= n i c h t linke) Gesinnung zu haben.
Sämtliche staatlich finanzierten Programme von Einrichtungen gegen Rechts arbeiten so. Die dort Angestellten sind überwiegend Linke, doch deren radikale Hintergründe werden nicht thematisiert bzw. sogar toleriert. So ist die Leiterin der Antonio-Amadeu-Stiftung erwiesenermaßen eine ehem. Stasi-Mitarbeiterin.
Restle u. Reschke (belobigt u. mit Preisen ausgezeichnet!) stehen für eine derart hochnäsige Überheblichkeit gegenüber Allen, die nicht i h r e m Menschenbild entsprechen, daß man sich nur noch angewidert abwenden kann. Ich vergesse nie, mit welch gnadenloser Kälte Herr Restle sich zu den Vorgängen an der Uni Hamburg äußerte, als Herr Prof. Lucke gehindert wurde, Vorlesungen zu halten. Das sei verständlich, sagte er Lucke ins Gesicht, damit müsse er nun leben,da er ja eine "radikale" Partei gegründet habe.

Nein, ich schaue keine öff-rechtl Magazine, gar Nachrichten, wozu?

Die causa Bohnert ist ein weiterer Beleg für Haltungsjournalismus.
Das erinnert an den Fall Maaßen, der ehemalige Vorsitzende des Bverfassungsschutzes.

Wenn man schon die Historie von Personen bemüht, was sie irgendwann gemacht haben, geäußert haben, möchte ich ein Zitat erwähnen:

„Da muss man natürlich darüber sprechen, dass es den Missbrauch des Asylrechts gibt. Da muss man natürlich sagen, die Folge kann nur sein, Steuerung und Begrenzung von Zuwanderung. Alles andere wird keine Akzeptanz in der Bevölkerung finden.
Manche unserer Gegner können es sich nicht verkneifen, uns in der Zuwanderungsdiskussion in die rechtsextreme Ecke zu rücken, nur weil wir im Zusammenhang mit der Zuwanderung auf die Gefahr von Parallelgesellschaften aufmerksam machen. Das, liebe Freunde, ist der Gipfel der Verlogenheit."

Wer hat das in 2003 gesagt?
RICHTIG!

Hier im Forum wird sicherlich "die Post abgehen".

Es lebe Art. 5 III GG!!!

Ein unaufgeregter, sachlicher Beitrag Herr Marguier, es wurden die Hintergründe recherchiert und, so sollte das sein, beide "Seiten" beleuchtet.
So sachlich, und nur so sollte man auf solche Sendungen reagieren. Man kann Herrn Bohnert nur raten, vor Gericht zu klagen. Beinahe hätte ich geschrieben, den Rechtsweg zu beschreiten. Das hätten dann aber vielleicht einige Leute falsch verstanden. Meine innere Schere hat angesprochen!

Die Links-Grünen sind für mich 1. Ignoranten. Sie haben nämlich aus der Geschichte rein gar nichts gelernt. Man denke nur an die vielen Opfer des Stalinismus, Maos, des Pol-Pot-Regimes, der DDR. 2. Ungebildet. Weil sie die erwähnten Gräuel bestenfalls oberflächlich studiert haben, sind sie für mich geistige Flachmänner, an denen die historische Erfahrung einfach nur abprallt 3. Fanatisch. Sie besitzen allesamt nur einen Tunnelblick, sind wie Gläubige, die mit ihrer Ersatzreligion keine Differenzierungen ertragen. Andere Meinungen müssen nach ihrer Vorstellung bekämpft und ausgemerzt werden. 4. Gefährlich. Die Linken führen immer nur ins Verderben - rein physisch, indem es Millionen von Toten gibt, politisch, indem sie in Diktaturen enden, ökonomisch, indem sie die freie Kreativität der Menschen erdrosseln und Armut schaffen 5. faschistisch. Selbst ihr Ziehvater Adorno hat am Ende ihren latenten Faschismus gewittert und war schließlich entsetzt über die Geister, die er gerufen hatte.

Diese Einflüsterer nehmen zunehmend mehr Einfluss auf linke Journalisten, denen man entweder Dummheit oder eine Nähe zu linksradikalem Gedankengut unterstellen muss. Ich denke eher an ersteres. Der Skandal setzt sich fort, wenn sich dann auch die Politik sich nicht entblödet, diesen Linksradikalen etwas entgegen zu setzen. Stattdessen zündelt man am Scheiterhaufen eines offenbar integren Mannes. Macht bestimmt Spaß diesem Land zu dienen.

…durchschnittliche Reichweite von ARD und ZDF täglich. Auch beim ÖR-Fernsehen zeigt die Beliebtheitsskala steil nach unten, wie auch bei allen MSM.

86,8% der Bundesbürger sind an diesen "journalistischen Glanzleistungen" nicht mehr interessiert.

Auch das Ende von PANORAMA wird kommen - zwangsläufig -.

Was soll die gespielte Empörung ? Plötzlich entdecken konservative Journalisten, dass etwas schief läuft in unseren ÖR. Dabei reiht sich dieser Fall in eine Vielzahl ähnlicher Fälle ein, ohne dass sich bisher jemand groß aufgeregt hat. Frau Reschke wird sicher bald den Grimme-Preis (falls sie ihn nicht schon hat) erhalten und vom Bundespräsidenten in seinem Schloss für ihren unermüdlichen Kampf gegen Rechts mit dem BVKR in Gold geehrt werden. Und wenn jemand wirklich glaubt, gegen die edlen Haltungsjournalisten Reschke, Restle und Co zu polemisieren, wird sich eine riesige Online-Petition von Kulturschaffenden "Hände weg von Anja!" bilden, mit Böhmermann, Welke und Kleber an ihrer Spitze. Und dann spätestens knicken auch die konservativen Journalisten wieder brav ein, nach dem Motto, war ja gar nicht so gemeint. Jagen wir halt eine andere Sau durchs Dorf.

Zum Stichwort (tendenziöse) "Verdachtsberichtserstattung":

1) Man fragt sich, warum Sie aus Bohnerts Vortrag über Innere Führung nur eine wirklich recht unbedenkliche Passage zitiert haben. Folgende Aussage haben Sie ausgelassen: "Entweder ich hab eine Armee, die meinen demokratischen Staat repräsentiert. Und wir sind eine pazifistisch orientierte Gesellschaft. Oder ich hab eine Armee, die kämpfen kann. Dann kann sie aber hier in Deutschland nicht ganz in der Mitte der Gesellschaft stehen". Hier wird m. E. ein Gegensatz zwischen einer demokratisch verfassten und einer wehrhaften Bundeswehr konstruiert!
2) Die Besuche von Schäuble und Schröder, mit denen Sie Weikersheim offenbar aufwerten wollen, liegen eine Ewigkeit zurück. Ersterer war als CDU-Chef dort, also vor über 20 Jahren, Schröder als JUSO-Chef 1978-80! Inzwischen hat sich dort einiges verändert, denn seit 2007 geht aus bestimmten Gründen kein Unionspolitiker mehr nach Weikersheim!

(Beleg und Fortsetzung folgen)

..."Grün-Rot-Sozi-Journalismus" zu Ende geht. Warum müssen ALLE diese EINSEITIGE Darstellungsweise mitfinanzieren?

haben die Sendung "Panorama" geprägt und standen für ausgewogenen und unabhängigen Journalismus.
Es ist eine Schande, dass diese aus stümperhafter Desinformation bestehende Sendung noch den altehrwürdigen Namen trägt. Sie sollte sich aufgrund der inhaltlich unausgewogenen Berichterstattung besser " Linker Kanal " nennen.
Dann wäre die Moderatorin Reschke glaubwürdiger.
Die öffentlich-rechtlichen Sender wurden einst als Reaktion auf die Nazi-Medien gegründet. Wie die förderale Überparlamentarisierung ist auch der aufgeblähte Rundfunkapparat eine unerträgliche Kriegsfolgelast.

Sehr eng scheinen indes die Beziehungen zur AfD und ihrem Umfeld zu sein, und dass jemand, der für PR zuständig ist, sich nicht vorher informiert, wer ihn da einlädt, das ist hochgradig amateurhaft.

https://www.swp.de/suedwesten/landespolitik/orangerie-statt-rittersaal-…

3) Bemerkenswert ist auch, dass das Gebaren Bohnerts in sozialen Netzwerken für völlig unbedenklich erklärt wird, aber wenn ein wegen mangelhafter Recherche umstrittener Blogger sagt, Walter und Kampling folgten "linksradikalen Organisationen", dann wird das offensichtlich ungeprüft übernommen und als Beleg für eine entsprechende Gesinnung herangezogen. Und Strobl, die engagiert sich gegen die Identitäre Bewegung - sehr verdächtig! Ich vermute, es ist kein Zufall, dass Sie es auch hier bei Anspielungen belassen (man muss hier sehr genau lesen, um zu verstehen, dass Strobl NICHT in gewaltsame Auseinandersetzungen verwickelt war), die der geneigte Cicero-Forist dann im Kommentarbereich zu Ende formuliert.

Herr Marguier gehört in diesem Land zu den an den Fingern einer Hand abzählbaren Journalisten, die tun was Aufgabe eines Journalisten ist: kritische Begleitung des Zeitgeschehens und die Einordnung vor dem politisch- historischen Hintergrund. Niemand braucht heute das deutsche Fernsehen, um gut informiert zu sein. Die Informations- und Wissens- Welt steht uns offen und so kann man auch einschätzen, was guter Journalismus zu leisten vermag. Jedenfalls ist Herr Marguier ein Leuchtturm und jeder vernünftige und kluge Zeitgenosse in diesem Land kommt am Cicero nicht mehr vorbei. Danke für diesen wertvollen Hintergrundbericht, der einmal mehr deutlich macht, was faul ist im Staate Deutschland.

Panorama wird dabei noch getoppt von Monitor. Hier wird ebenfalls alles zu einer Haltung zurechtgebogen, was mit echtem Journalismus echt nichts mehr zu tun hat. Und man soll ja nicht glauben, das alles sei dann als Kommentar gekennzeichnet (letzteren kann man of gar nicht mehr ertragen). Nein, das sollen alles angeblich objektive und neutrale Beiträge sein... naja, sieht man ja hier am obigen schlimmen Beispiel.

Dieser Artikel ist hervorragend, stellt er doch die erschreckenden Zusammenhänge dar, welche die einseitige Parteinahme der Panorama-Redaktion aufzeigt. Das Framing hat wohl dazu geführt, dass eine verlässliche Recherche, für die diese Sendung einmal bekannt war, zu einer verlässlichen Diffamierung eines Bundeswehr-Leutnants geführt hat. Als Assistenz hat man sich bei Aktivistinnen der ANTIFA bedient - so zumindest mein Eindruck. Die Schlussequenz ist dann ein Knaller und ich wünsche mir, dass diese Redaktion noch in echte Erklärungsnöte gerät.

Es ist einfach unfassbar, dass dieses linksextremistische Gesindel Zugang zu unseren einstmaligen Qualitätsmedien, zu den Öffentlich-Rechtlichen und in höchste politische Ämter gefunden hat. Sie schnüffeln, sie hetzen, diffamieren und schwärzen an nach bewährter deutscher Blockwart- bzw IM-Manier. Sie zerstören Karrieren aufgrund fabrizierter und fingierte Unterstellungen - und die Infamie, der Rufmord wirkt. Feige und opportunistische Vorgesetzte entfernen die Beschuldigten aus ihren Jobs, aus ihrem Ämtern. Es ist das große Vorbild der Kanzler:in mit ihrem Verdikt "Unverzeihlich", das die neue Gangart vorgegeben hat. In den 80er Jahren bin ich gegen Berufsverbote für linke Lehrer auf die Straße gegangen - was für ein fataler Fehler, Gerechtigkeit und Fairness für Bolschewisten und Stalinisten zu fordern!

Der eigentliche Skandal ist doch, wie das Verteidigungsministerium auf die falschen Beschuldigungen reagiert! In vorauseilendem stalinistischem Gehorsam, erst der mediale Schauprozess und dann die sofortige Verurteilung und Entfernung des "Subjekts" aus dem Staatsapparat!

Nichts anderes als das, was wir täglich sehen. Alles wird "eingefärbt" und so dargestellt, dass es dem politischen Apparat nicht schadet.
Aber wer ordnet das an, wer dirigiert das? Schließlich haben wir lt. GG Pressefreiheit. Es ist kein Göbbels und es sind auch keine Bilderberger oder ähnliche Leute, es ist der Rundfunk- und Presserat.
In dieses Gemium werden berufen Persönlichkeiten, welche wesentliche Teile des öffentlichen Lebens repräsentieren. Diese geben die Rahmenbedingen vor für das, was und wie es berichtet werden soll. Der Journalismus hält sich an diese Vorgaben gem. der alten Weisheit "wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing".
Der RuPR ist übrigens nicht demokratisch legitimiert...

kommt der Sache näher, Herr Marguier. Panorama hatte vor ein paar Jahren noch meine Aufmerksamkeit. Aber nach und nach hat sich auch hier die Staatsgläubigkeit eingeschlichen Und wie sie selbst sagen, „häufiger Journalismus mit Aktivismus verwechselt wird“.
Da passt es doch wie die Faust auf das Auge, dass die beiden Autorinnen des Panorama-Beitrags, knietief und ohne jede Scheu im Aktivistenmilieu stehen.
Und es ist ja so cool derzeit, unbescholtenen Leuten so richtig eins reinzuwürgen. Und das meist, um die Aufmerksamkeit selbst auf sich zu ziehen.

Dann bitte beide Seiten genauestens beleuchten.
Ich habe einen ganz anderen Punkt, der den Soldaten entlasten könnte, was aber von genauesten Untersuchungen abhängen sollte.
Dieses Liken kenne ich als grün stricheln bei standard-online-Kommentaren.
Man kann auch negativ.
Anfangs habe ich das recht flott gemacht, was manchesmal ein Fehler sein kann.
Zunächst weiss ich ja auch wegen der Pseudonyme gar nicht, wer da schreibt und dann sind die Likes eben etwas unspezifisch.
Eine Skala hätte ich besser gefunden.
Verlassen habe ich mich dann darauf, dass Kommentare der Netiquette unterliegen und auch bei guten Gründen gelöscht werden können.
Passiert das bei twitter etc.?
Ich dürfte dennoch auch daneben gelegen haben, zumal ich vieles schnell mache.
DAS ABER kann sich kein Mitarbeiter in einem Ministerium erlauben.
Ich glaube, man darf nicht einmal erkennen können, ob er links, rechts oder konservativ ist.
Herr Maguier, Sie haben jetzt auf die Autorinnen aufmerksam gemacht, mal weitersehen.

welche den Verteidigern des Vaterlandes in den Rücken fallen. Es wäre lustiger, wenn sich Regierungspolitiker nicht von diesen Leuten einschüchtern ließen.

Tatsächlich würde nur die Abschaffung der Öffentlich-Rechtlichen das Problem der politischen Einseitigkeit unter dem Banner der Objektivität lösen. Ein System von Privatsendern wie in den USA würde es erlauben, die politische Ausrichtung der Sender genau zu erkennen und damit in Frage stellen zu können. Die Objektivität wäre dann eine Selbstverpflichtung der Sender im Wettbewerb um die beste Berichterstattung. Was wir hier sehen ist in Teilen Propaganda. Man kann offen manipulieren und lügen, indem man verdächtigt und insinuiert, man kann dies aber auch tun, indem man die Wahrheit verschweigt oder die Inhalte so umformuliert, dass sie eine gewünschte politische Wirkung erreichen. Demokratisch ist, was wir berichten.
Das System ist sohl leider nicht mehr auf die Spur der Objetivität umzusetzen.

Beim Lesen dieser Aussage und der m.E. gezielten, Distanz schaffenden Nichtnennung eines Kameraden empfand ich ein Gefühl von Verrat!
Wem bis jetzt noch nicht klar, ist welche ungeheuer vernichtenden Kräfte diese Form der "Denunziation" freizusetzen in der Lage ist, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen!
Einmal mehr wurde das Prinzip erst eine mögliche Verfehlung zum Schutz des Verdächtigten nichtöffentlich nachzuweisen und erst danach Konsequenzen zu ziehen oder auch nicht, grob verletzt.
Die Art und Weise eines solchen Umgangs mit bisher unbescholtenen Mitbürgern in Uniform, die anders als Viele einen Eid auf unsere Verfassung ablegten und im hier geschilderten Fall zudem im Dienst für uns alle ihr Leben oder auch psychische Gesundheit (PTBS) einbüßen, kann ich nur noch als widerwärtig bezeichnen! Ebenso wie das Verhalten des Dienstherrn von Soldat Bohnert, trifft dies auch auf diese Art von ungeschminktem Haltungs-und Verleumdungs-Journalismus zu! MfG

Ist dieser „Kampf gg Rechts“ nicht mittlerweile in vieler Hinsicht ein sich selbst erhaltendes System, das in erster Linie für Gesinnungstreue im mainstream zu sorgen hat?

Es braucht nicht viel Menschenkenntnis, um nachvollziehen zu können, dass die Art und Weise und vor allem die groteske Einseitigkeit der Berichterstattung viele „frei denkende“ Leute dahin treibt, von wo alleine noch dieser unselige Zustand bekämpft wird. Und das ist eben die rechts- konservative Seite.
Dass es hier – aus welchen Gründen auch immer – auch Ausreißer gibt, ist doch logisch.
Herrn Bohnert zähle ich ausdrücklich nicht hierzu.

Der ÖR als links – grüne Hydra ist die Hauptantriebskraft dieses Systems. Er hat als pflichtfinanziertes öffentl. Mediensystem ausgedient.

Man kann Journalisten eine polit. Gesinnung nicht verwehren, jedoch wurde die Kunst, diese hinterm Berg zu halten, verlernt und wird nicht mehr gelehrt.

Aber neutrale Medien sind ein elementarer Bestandteil einer Demokratie.

kann Marcel Bohnert Panorama verklagen und eine Gegendarstellung erzwingen. Es werden sich sicherlich Abwälte finden, die das gerne kostenlos übernehmen.
Nicht zu wissen, wohin ein Oberstleutnant seine Likes verteilt, ist natürlich nicht so schlimm, wie das Bombardieren einer Menschengruppe, die Benzin klaut.

Die Redakteurin führte aus, V.d.Layen und AKK hätten klargemacht, dass rechte Gesinnung nicht toleriert werden würde. Leider traue ich diesen Verteidigungsministerinen eine solche pauschale und damit falsche Aussage zu.
Was ist rechte Gesinnung? Alles was nicht links ist? Von einer CDU-Vorsitzenden kann man verlangen, dass sie solche pauschalen Werturteile unterlässt und sich präziser ausdrückt und vor allem zum Ausdruck bringt, dass mit dem Begriff“ Rechts“ nicht automatisch Nazinähe verbunden ist.
Eine weitere Aussage in der Panorama Sendung war, der Offizier sei mit der Identitären Bewegung vernetzt. Durch die Verwendung dieses an sich harmlosen Begriffs werden weitere Unterstellungen suggeriert, denn unter vernetzen versteht man Teamarbeit. Teamarbeit bedeutet enge aufeinander abgestimmte Tätigkeit mit einem gemeinsamen Ziel.
ist die Aussage Europa zu verteidigen rechtsradikal? Oder kommt es drauf an wer dies sagt? Und habe ich die Aufgaben der NATO falsch verstanden?