Verfassungsschutz beobachtet AfD Brandenburg - „Gauland hätte die Notbremse ziehen müssen“

hat in den letzten Jahren viele aus der Partei getrieben. Verstärkt wird eine Tendenz, die logischerweise in die Beobachtung durch den VS mündet, durch das Fehlen jeglicher Selbstreflektion. Wenn ein Gauland in einem halbgaren Satz tatsächlich mal warnt, man müsse ja nicht immer "aussprechen, was man denkt", bricht in der radikalisierten Basis sofort der Sturm der Entrüstung angesichts angeblicher Zensur durch. Spricht ein Meuthen noch deutlichere Worte - ohne allerdings danach zu handeln - würden nicht wenige in der AfD ihn am liebsten rausschmeissen.
Der letzte Satz des Interviews bringt es auf den Punkt: Die AfD will ausschliesslich provozieren. Gut, sie hat weder geeignetes Personal, noch ist sie überhaupt politikfähig. Anhänger verweisen dann gerne auf die hohe Akademikerdichte in der Bundestagsfraktion - was die Lage nur noch peinlicher macht: Wenn beruflich hoch Qualifizierte desinteressiert und ohne jede Eignung nichts Vernünftiges zustandebringen, spricht das Bände.

an Sie richte ich das Wort eigentlich nur stellvertretend, denn es gibt ja mehrere Leute, die so schreiben wie Sie. Ich mag schon nicht mehr argumentieren, es ist alles gesagt, die Antworten, wenn denn überhaupt welche kommen, sind die immer gleichen. Meine Frage an Sie wäre jetzt, wo Sie Radikalisierung erkennen. Ich bin AfD-Sympathisant, weil ich das, was im Lande stattfindet, ablehne, und fühle mich jedes mal mit in die Tonne getreten, wenn derartige Einschätzungen und Beleidigungen geäußert werden. Ich bin im Rentenalter, lebe in geordneten Verhältnissen, habe Eigentum, bin ruhig und wohlerzogen und zähle mich nicht zu den Dümmsten. Ich erkenne keinen der Vorwürfe, die in der Öffentlichkeit immer wieder repetiert werden, ich erkenne aber die Gründe. Und nur, weil sich mal jemand im Ton vergreift, sind alle radikal, extrem und grundsätzlich abzulehnen? Es gibt so sehr viel Gutes von denen zu lesen, aber das wird immer und grundsätzlich unter den Teppich gekehrt.

Leider. Sie sind zufrieden wenn sie mit nationalkonservativer Emotionalisierung in allen Landtagen und mit einer möglichst großen Fraktion im BT sind. Pfründe für die Aktivisten. Als Parteiorganisation sind sie aber mit den gleichen grottenschlechten Organisations- und Managementmethoden wie die Altparteien höchst zufrieden - weil es für die Spitzenfunktionäre so am bequemsten ist. Wie alle anderen Parteien auch wollen sie möglichst wenig Mitglieder, weil die lästig sind, den Aktivistenklüngel stören, und Geld kosten. E-Mitgliedschaften, e-voting für alle Kandidatenaufstellungen usw von möglichst vielen Mitgliedern, eine neue, moderne Reformpartei wollen sie gar nicht sein. Solange sie über das Listenwahlrecht genügend Stimmen bekommen können, fühlen sie sich als Politparasiten so " kannibalisch wohl als wie 500 Säuen".

Es geht doch nicht um die Akzeptanz oder Existenz einer schlagkräftigen, bürgerlich-konservativen Oppositionspartei. Die durchaus auch migrationskritisch sein darf.

Nein, es geht um eine Partei, die - so darf man vermuten - in großen Teilen die Demokratie mindestens infrage stellt.

Es geht um die rechtsextreme AfD.

Und selbst wenn man sich als Konservativer nicht mehr von CDU/CSU oder FDP vertreten fühlt ist das noch lange keine (moralische) Legitimation, eine rechtsextreme Partei zu wählen.

Aber wem sag ich das: Sie schrieben jüngst von den "vielen Toten" im Zuge der Migrationskrise.

Das hört sich nach AfD-Flügel, vielleicht sogar NPD, 3. Weg oder anderen rechtsextremen Sektierern an.

Ihr Kommentar trifft ins Schwarze, lieber Herr Will - wie so oft!
Als von der Hetze direkt Betroffene kann ich mir ein Urteil darüber
erlauben, wie sehr bei uns mit zweierlei Maß gemessen wird bzw. wie wenig
Einsicht in die Schieflage des politischen Spektrums der deutschen Gesellschaft
bei fast allen Verantwortlichen vorhanden ist. Sie überbieten sich gegenseitig in der Abwehr eines angeblich überall zu findenden Rechtsextremismus u. sind blind für jegliche andere Fehlentwicklungen, die täglich ausufern.
Was auch immer mit der der AfD geschieht - die Wunden, in die sie ihre Finger legt, bleiben bestehen! Und es werden keine charaktervolleren Menschen aus dem Nichts auftauchen als z. B. Lucke o. Gauland, die sich der Ansichten/ Nöte vieler Bürger annehmen, sie offen benennen u.sich dafür an den Pranger stellen lassen. Es kommt der Tag - das sage ich voraus - an dem man bereut, die Lucke-AfD
aus mangelnder Einsicht bzw. schierem Futterneid frontal angegriffen u. diffamiert zu haben.