Hans-Georg Maaßen - Billig getrickst

Dem Artikel kann ich zustimmen, er lässt mich aber nachdenklich zurück.
Auf der einen Seite denke ich an Nuhrs Jahresblickblick, der sinngemäß sagte, man solle doch um Gottes Willen Menschen auch wieder etwas Unbedachtes sagen lassen, erst recht im Eifer des Gefechts, ohne sich gleich an seine Fersen zu heften,um ihn festzunageln.
Das linke Framing "Seenotrettung" provoziert geradezu den "Shuttleservice", und irgendwo in der Mitte sollte man das eben wirklich differenzierter ausdrücken. Aber wo ist denn die Mitte? In der Mitte gibts Feuer von beiden Seiten, es ist ein sehr ungemütlicher Ort geworden.

Nun hat die Journalistin dann doch noch eines der drei goldenen Haare des Teufels gefunden. "Wir sind in Deutschland leider an einem Punkt, wo man solche billigen Tricks verwenden muss. Weil die Leute nicht mehr miteinander reden und die Probleme nicht mehr beim Namen nennen“. Den Satz kann man so oder so verstehen! Aber nein, wir verstehen uns wirklich nicht mehr. Es gibt die, die wollen immer nur das Gute tun, auch wenn dabei manch Schlechtes gefördert wird. Und dann gibt es jene, die dieses Verhalten kritisieren, und damit die eigentlich Schlechten, weil eben nicht die Guten sind. Es ist zum Haare raufen. Was ist eigentlich eine Filterblase? Eine Diskreditierungsmetapher für die Menschen, welche die Welt so sehen wie sie ist, sich nicht ins Wunschdenken abdrängen lassen, sich nicht an das bequeme Geländer eines befriedigten Moralismus klammern. "Zu Gut sein, ist dumm und liederlich", hat meine Tante Lotte früher oft zu mir gesagt. Lebte sie auch schon in dieser rechten Filterblase?

Laut Duden: Shuttle - im Pendelverkehr eingesetztes Fahrzeug. Was sind denn die Migranten-Rettungsschiffe anders als im Pendelverkehr eingesetzte Fahrzeuge? Wer gesehen hat, wie Lanz Maaßen bedrängt hat, kann nachvollziehen, das Maaßen an dieser Stelle nicht so sauber argumentiert hat, wie es nach nüchternem Duden-Studium möglich gewesen wäre. Ich habe Maaßen insgesamt wegen seiner Gelassenheit angesichts der aggresiven Vorgehensweise von Lanz bewundert. Lanz verkörpert den unsachlichen ZDF-Stil vorbildlich. An Maaßens Stelle wäre ich gegangen.

Ich denke, dass die Lanz-Sendung aufgezeigt hat, dass ein so brisantes Thema nicht angemessen in einem "Talk" behandelt werden kann. Das Video geht gerade auf Youtube viral und die Kommentafunktion ist nicht einmal ausgeschaltet. Der Gewinner des Streitgesprächs sei Lanz, so oder ähnlich lauteten unisono die Überschriften in den Tageszeitungen. Das Problem ist, dass man bei Betrachtung des Videos auch einen anderen Eindruck haben kann. Dem Populismus wird durch solche Sendungen Vorschub geleistet, weil ein wichtiges Thema wie die Migration nicht von einem Talkmeister in der Öffentlichkeit breit getreten werden sollte. Da muss er scheitern und genau das ist passiert. Da hilft auch kein nachträgliches Zurechtrücken, leider!

In der Sache ist Ihr Artikel völlig korrekt Frau Hildebrand. Herr Maaßen pointiert seine Aussagen und auch das ist mit etwas bösen Willen als Framing zu verstehen.
Aber der Schwerpunkt der Diskussion wird durch ihren Beitrag aus meiner Sicht völlig verzerrt. Denn die Kernaussage, dass es sich bei den Afrikanern eben nicht um Flüchtlinge, sondern um Migranten handelt fällt fast unter den Tisch.

Auch halte ich es für einen erheblichen Unterschied, ob einer Privatperson und um eine solche handelt es sich bei Herrn Maaßen, Pointierungen verwendet, oder ob ein zur Neutralität verpflichteter öffentlicher Rundfunk mit Framing agitation betreibt .

Somit steuert Ihr Beitrag leider am Ziel vorbei.

Ich teile nicht die Meinung der Autorin. Selbst der talentierteste Skifahrer kommt nicht ohne die gleiche Technik-Ausstattung aus wie seine Konkurrenten, die sich dadurch Vorteile erhoffen. "Billige Tricks", die gleichen Waffen des Framings, kann man sich als der Talentierteste solange aneignen, solange die Konkurrenz sich damit billig nach vorne schieben will. Ergo: Warum sollte reaktiv auf rhetorische Waffengleichheit verzichtet werden?

Zuerst bewundere ich den Mut von Herrn Maaßen sich der Inquisition zu stellen. So wie in unseligen Zeiten eine als „Hexe“ gebrandmarkte Frau ihrem „göttlichen Urteil“ nicht entkommen konnte, ist ein Verfechter von Recht und Gesetz in dieser aufgeregten Gemengelage gegen moralisch-religiöse Verblendung völlig machtlos. Es kommen keine Flüchtlinge, es kommen Migranten. Sie werden nach Durchqueren mehrerer EU-Staaten irgendwann hier bei uns ankommen, wo die soziale Absicherung am besten ist. Das - nur das - ist die ganze Wahrheit und keine vorgeschobenen Kriegs- und Klimagründe. Das in einer solchen Diskussion jede auch noch so kleine Abweichung von der politischen Korrektheit durch Gutmenschen ohne Weitblick verurteilt wird, führt dann auch zum gewünschten Ergebnis: Man hält sich mit seiner Meinung zurück und genau das führt zu einer weiter fortschreitenden Spaltung unserer Gesellschaft. Eine Fortführung dieser Politik wird zweifellos in einer Katastrophe enden, die wohl keiner will ...

dann noch einen Schritt zurück gehen, hinter das "Sie treten den Trip trotzdem an. Sie haben alles verkauft und ihr Leben riskiert, um so weit zu kommen" Warum sind die Migranten überzeugt, hier ein besseres Leben zu finden?
Sie werden angelockt durch verschiedene Faktoren: durch die Lobgesänge jener, die schon hier sind, durch Tweets , bedachten und unbedachten, Äusserungen von Politikern, die blitzschnell die Runde machen Werbefilme wie den vom BAMF und durch die Lügen der Schlepper.
Es i s t ein Shuttle-Service, ein Zusammenspiel zwischen NGO's und Schleppern.

Ich habe den Artikel von Frau Hildebrandt kritisiert und gesagt, dass Sie die Hände aus den Hosentaschen nehmen solle, wenn es darum geht, dass sich das Land in Not befindet. Da helfen keine Spitzfindigkeiten. Mal sehen, ob jetzt mein Kommentar der zweiten Ordnung veröffentlicht wird. Ein Autor sollte Kritik schon ein bisschen aushalten können. Oder fühlt sich Frau Hildebrandt irgendwie bloßgestellt und durchschaut? Die Qualität von "Cicero" bestand immer auch darin, dass es hoch kritische Kommentare akzeptierte. Ich hoffe nicht, dass die Redaktion nun auch der Spur des ehemaligen Justizministers Maas mit seinem unseligen Netzwerkdurchsetzungsgesetz folgt. Eine scharfe Kritik ist noch lange keine Beleidigung.

mit Ihrem Artikel betreiben Sie, ohne es offenbar zu merken, die angeprangerte Spaltung selbst.
Zugespitzt zu formulieren, um sich Gehör zu verschaffen, ist heutzutage von Nöten und Herr Maaßen beherrscht das ausgesprochen gut. Es spricht für ihn, dies frei zuzugeben. Entlarvend ist dabei gar nichts. Vielmehr ist es bedenklich, dass Sie Ihre Argumentation darauf aufbauen, um dann Empörung, Hass und entmenschlichte Sprache vorzuwerfen. Abschließend von der Tragik eines Mannes zu fabulieren und dann auch noch Sundermeyer zu zitieren, Maaßen habe sich "in seiner rechten Filterblase radikalisiert" und "jedes Maß verloren", grenzt an Schäbigkeit.
Frau Hildebrandt, Ihre Zeilen beweisen nur dass der Spalt noch viel tiefer gehen muss, damit sich in diesem Land etwas ändert.

Was sich die Migranten bei Schleusern kaufen, ist ein Ticket für eine Seereise nach Europa mit Umsteigerecht nach wenigen Kilometern. Mit Seenotrettung hat das Umsteigen überhaupt nichts zu tun. Jedenfalls dann, wenn man den Begriff 'Seenotrettung' so versteht, wie er ursprünglich ein mal gemeint war. Der Ausdruck 'shuttle service' wurde von Maaßen etwas leichtfertig gebraucht, weil der Aufschrei bei den links-grün orientierten Medienvertretern und anderen Gutmenschen zu erwarten war. Aber er ist durchaus nicht unzutreffend.

Man mag von Herrn M. halten was man will, muss aber zugestehen, dass er den hypermoralisierenden und geradezu verzweilfelten Moderator souverän hat abfahren lassen. Herr L. hat sich bemüht, seine Argumentation mit allen Mitteln hinzubiegen, um Herrn M. eins auszuwischen. Tatsächlich hat sich L. in seinem Sessel nur immer weiter verbogen, interessante Körpersprache. Zum Begriff eines shuttle service fällt mir nur die Frage ein, worum es sich sonst handeln soll (an Land stellen die Spanier dazu Busse bereit, um die Migranten schrurstracks nach D zu verschicken). Daraus eine Äffäre zu machen, auch seitens der Autorin, lenkt nur vom Kern des Themas ab. Im Übrigen: die Reaktion Herrn M.s auf den erwähnten Artikel Im Bonner GA ist bei weitem kein Hinweis darauf, dass er jedes Maß verloren hätte. Dieser Artikel ist ein Erguß des typischen, nicht nur von Herrn M. zurecht kritisierten Problemleugnungsjournalismus (dem wir zu einem großen Teil die sog. Spaltung unserer Gesellschaft verdanken).

Die Wortwahl Shuttle-Service ist überspitzt, aber nicht menschenfeindlich, denn sie bezieht sich nicht auf die Migranten und die Gefahr, der sie sich aussetzen, sondern die Transportkette, die von Schleusern begonnen, durch die systematische Herbeiführung von Seenot zur moralischen Erpressung Europas weitergeführt und von NGOs vervollständigt wird.
Jemanden vom Format Maaßens aufgrund dieses Begriffs und seiner Aufforderung zum Boykott einer Zeitung zu unterstellen, er radikalisiere sich, und ihn damit aus dem politischen Diskurs ausschließen zu wollen, zeugt von einer erheblichen Voreingenommenhrit der Autorin.

sauber am Thema vorbei. Wer gehört zu den Anhängern der unbegrenzten, ungesteuerten, unkontrollierten Zuwanderung und wer ist Gegner.
Das sind die beiden Lager und jeder sollte sich hier
offen zuordnen. Der Rest ist Propaganda, Vertuschung, Übertreibung, Framing eben.

Wer unbedingt ein Härchen finden will, findet es auch. Sie kommen mir vor wie ein Feuerwehrmann, der beim Löschen eines Hauses trotzig seine Hilfe verweigert, weil er vom Feuerwehrhauptmann etwas barsch angeherrscht worden ist. Auf solche Weise lamentieren Lanz, Sie und Tausende andere seit 2015 herum, obwohl das Haus Deutschland brennt und immer mehr Schaden nimmt. Aber Sie und Ihre Gesinnungsgenossen stehen mit den Händen in den Hosentaschen herum und betreiben Stilkritik und Wortklauberei und schreien "Haltet den Dieb!" Natürlich bestreiten Sie nicht, dass das Haus "brennen könnte". Aber für Sie sind beide Seiten im Recht, sowohl der Feuerwehrmann als auch der Hauptmann. Ich würde Ihnen raten: Nehmen Sie endlich die Hände aus den Hosentaschen und packen Sie mit an, damit das Haus noch gelöscht werden kann. Und fallen Sie nicht ständig Leuten in die Arme, die noch zu retten versuchen, was noch zu retten ist. Sie lieben es lau, lieben die Schiedsrichterrolle mit Mainstreamtendenz.

Artikel, sehr geehrte Frau Hildebrandt, bestätigt ein weiteres mal, dass es eine gute Entscheidung war, mein Jahres-Abo Cicero zu Anfang nächsten Jahres zu kündigen. Da waren der Artikel über Maaßen bei Lanz wesentlich objektiver und sachlicher, geschweige denn der Artikel bei TE. Beides Journalismus im Sinne HaJo Friedrichs. Maaßen war einfach zu gut bei Lanz und hat ihn und den ÖR sehr, sehr alt aussehen lassen. Er hat sich damit als der neue Bundeskanzler empfohlen, niemand in den Parteien links der AfD hat sein Format und diese politische Präzision.

Man mag von Herrn M. halten was man will, muss aber zugestehen, dass er den hypermoralisierenden und geradezu verzweifelten Moderator souverän hat abfahren lassen. Herr L. hat sich bemüht, seine Argumentation mit allen Mitteln hinzubiegen, um Herrn M. eins auszuwischen. Tatsächlich hat sich L. in seinem Sessel nur immer weiter verbogen, interessante Körpersprache. Zum Begriff eines shuttle service fällt mir nur die Frage ein, worum es sich sonst handeln soll (an Land stellen die Spanier dazu Busse bereit, um die Migranten schrurstracks nach D zu verschicken). Daraus eine Affäre zu machen, auch seitens der Autorin, lenkt nur vom Kern des Themas ab. Im Übrigen: die Reaktion Herrn M.s auf den erwähnten Artikel Im Bonner GA ist bei weitem kein Hinweis darauf, dass er jedes Maß verloren hätte. Dieser Artikel ist ein Erguss des typischen, nicht nur von Herrn M. zurecht kritisierten Problemleugnungsjournalismus (dem wir zu einem großen Teil die sog. Spaltung unserer Gesellschaft verdanken).

Ich habe die Sendung verfolgt. Mein Eindruck: Herr Lanz ist in dem Interview herumgeflattert wie ein aufgeregtes Huhn. Es war eines seiner schlimmsten Interviews.
Zur Sache:Wenn selbst die beiden deutschen Kirchen für die sogenannte Seenotrettung Gottesddienste abhalten, dann kann man es Herrn Maaßen nicht übelnehmen, wenn er dieses unmenschliche Management der von geldgierigen Schleusern verkommenen Seenotrettung einen Schuttleservice nennt.

Sehr geehrte Frau Hildebrandt, wir haben wohl unterschiedliche Interviews gesehen.
Ich habe das nicht live gesehen, vielleicht wurde mir ja eine "getürkte Version" untergejubelt?
Da sprach Herr Maaßen also von Art 16a GG und erwähnte sichere Drittstaaten die das Asylrecht nach Art 16 GG "aushebeln".
Und darauf erwidert dieser Herr Lanz, das sei "AfD-Sprech"!
Art 16a GG ist also AfD-Sprech?
Für wen oder was halten sich eigentlich diese Talkgestalten!
Sind Sie Götter?
Meine Ärzte sagen ja immer, ich solle jedwede Aufregung vermeiden!
Frohe Weihnachten allerseits!

Die Kommentatorin spielt auf keiner anderen rhetorischen Klaviatur wie Herr Maaßen. " Warum er von einem Shuttle-Service nach Europa rede, wenn es doch darum gehe, Menschen im Mittelmeer vor dem Ertrinken zu bewahren, will Lanz wissen." Beide haben Unrecht! Es gibt weder einen Shuttleservice noch geht es darum Menschen vor dem Ertrinken zu retten. Man erinnere sich an Carola Rackete. Gespalten wurde unser Land durch die verquaste Migrationspolitik von Angela Merkel. Ich würde mir wünschen das die Autorin einmal mit Angela Merkel ähnlich Schlitten fährt wie Sie es im Zusammenhang mit Herrn Maaßen für unerlässlich hält. Aktuell wird Herr Scheuer streng verhört. Wo ist der Untersuchungsausschuss "Merkel"? Auch ich habe meine Regionalzeitung nach 25 Jahren abbestellt. WDR 5 und Deutschlandfunk seit Monaten nicht mehr eingeschaltet. Dafür brauchte es keinen Herrn Maaßen. Heiko Maas (Synonym für Mainstreampolitiker) und seine Protges in den Medien haben völlig ausgereicht!

Ich habe mir soeben die Mühe gemacht und nach damaligen Rede von Frau Dr. Merkel gesucht; das war der CDU-Parteitag 2003 in Leipzig.
Zitat:
„Da muss man natürlich darüber sprechen, dass es den Missbrauch des Asylrechts gibt. Da muss man natürlich sagen, die Folge kann nur sein, Steuerung und Begrenzung von Zuwanderung. Alles andere wird keine Akzeptanz in der Bevölkerung finden.“
„Manche unserer Gegner können es sich nicht verkneifen, uns in der Zuwanderungsdiskussion in die rechtsextreme Ecke zu rücken, nur weil wir im Zusammenhang mit der Zuwanderung auf die Gefahr von Parallelgesellschaften aufmerksam machen. Das, liebe Freunde, ist der Gipfel der Verlogenheit, und eine solche Scheinheiligkeit wird vor den Menschen wie ein Kartenhaus in sich zusammenbrechen.“
Nicht erkannt? Aus einer Rede vom Bundesparteitag der CDU - Leipzig 2003 - von Angela Merkel

Ist das nicht bemerkenswert?
Thats like "Mein dummes Geschwätz von Gestern!"; Dr. Konrad Adenauer

Ehre, wem Ehre gebührt. Lanz würde natürlich jede Olympiade, bei der es um Zungenfertigkeit geht, auf einem Treppchen beenden. In Sachen Zugenfertigkeit ist er wahrer Meister. Er weiß das sehr wohl mit "Schirm, Charme und Melone" zu verbinden. Einen so gewinnenden, ehrlichen, zuweilen selbstkritischen Bub wünscht sich doch jede Mutter zum Schwiegersohn. Und ein taktischer Rheotriker der ganz feinen Art ist er auch. Und doch und doch und doch! Er weiß natürlich sehr wohl, wo und wie die Bandbreite seiner Thematik zu liegen hat, weiß genau, wessen Brot er isst, weicht deshalb auch niemals von den vielen Fäden und Fädchen ab, an denen er hängt. Man trägt schließlich seinen inneren Zensor im Kopf. Warum hat er sich wohl nicht ernsthaft über die Folgeschäden der Migration eingelassen? Die Shuttle-Bus-Thematik ist doch nur Ablenkungsmanöver. Die Taktik: Bloß weg vom Elefanten der Migration. Man redet über Pediküre und der Elefant steht einem schon jahrelang auf dem Fuß. Ablenkungsmanöver.

Sorry Frau Hildebrandt, aber der Satz auf den Sie von Herrn Maaßen - als ihn entlarvend - anspielen, der entlarvt die Medien, aber nicht Herrn Maaßen.

Selbst der Duxxschwätzer des ZDF, Herr Lanz, musste ja im Laufe des Verhörs (eine normale Unterhaltung war das nicht mehr, vermutl. auch nie so gedacht) einräumen, dass es sich nicht um echte Seenotrettung handeln würde uvm.

Die Situation war vom ZDF, durch Herrn Lanz u. den selbsternannten, als "Experten" gepriesenen Journalisten (der politisch aber keineswegs neutral ist) wie ein Tribunal gestaltet worden.

Inkl. Klatschpublikum, ja nur für die "richtige" Seite.

Die Stimmen derer, die bereit sind ihre Fehler, gerade in der einseitigen Berichterstattung u. der Ausgrenzung der AfD, offen einzuräumen werden mehr.

Lange wird sich das Meinungsmachende Kartell aus Politik u. rd. 70 % der Journaille (den Cicero nehme ich hier aus) nicht mehr halten können.

Die Menschen sind nicht so dumm wie mancher im ÖRR immer noch glaubt.

Mir wäre es eine Freude wenn Frau Hildebrandt einen gleichartigen Artikel zu dem Sprengstoffattentat vom Januar 2019 in Döbeln schreiben würde. Die Attentäter nahmen den Tod bzw. die Verletzung von Menschen billigend in Kauf. Die Täter sind bekannt, gehören möglicherweise dem linken politischen Spektrum an und befinden sich immer noch auf freiem Fuß.
https://www.mdr.de/sachsen/chemnitz/doebeln-rochlitz/explosion-doebeln-…
Im Gegensatz dazu wurde der Attentäter von Dresden (Moschee - September 2016) auf seiner Arbeitsstelle verhaftet und gerechterweise zu knapp 10 Jahren Gefängnis verurteilt. Bei seinem Verbrechen kam ebenfalls zum Glück kein Mensch zu Schaden.

Geht‘s vielleicht eine Nummer kleiner, sehr geehrte Frau Hildebrandt?
Wenn ein Jurist, wie Herr Maaßen, einen juristischen Sachverhalt schildert, und er weiß wovon er spricht, dann hat das nichts mit Entmenschlichung zu tun. Was für ein Unsinn. Noch sind wir ein Rechtsstaat, auch wenn dieser an vielen Ecken durch Moralisten und Ideologen für die vermeintlich gute Sache bereits ausgehebelt wird. Das macht mir Angst. Und nur so nebenbei, auch eine Partei wie die AfD hat in unserem Rechtsstaat Anspruch auf anwaltliche Vertretung, auch wenn Sie das vielleicht verwerflich finden; warum hätten Sie sonst darauf hingewiesen?

"Er hat sich entlarvt." Wer hat sich entlarvt?
Lanz hatte sich keinen 'Gast' eingeladen, sondern ein 'Opfer'. Die Inquisition war geplant und hatte nur ein Ziel. Fairness war definitiv nicht vorgesehen. Es war wirklich widerlich und hat bei mir zu der Entscheidung geführt, nun auch noch die letzte Talk-Sendung der ÖR's nicht mehr einzuschalten. Vergeudete Zeit. Was mich an Ihrem Artikel stört, Frau Hildebrandt: dass Sie sich nicht den unfairen Inquisitor vornehmen, sondern den eingeladenen 'Gast', der von Anfang an herunter gemacht wurde in einer wirklich üblen Art. Das hätte ich im Cicero anders erwartet.

Aus meiner Sicht liegen Sie hier daneben, Frau Hildebrandt. Dass solche Aussagen "Tricks" sind, ist doch klar. Billig sind sie allerdings nicht - billig wäre es, wenn dahinter ein Kalkül steckt und Maaßen eigentlich etwas ganz anderes will. Es sind hier von allen Seiten aber recht offen unterschiedliche Welt-, Gesellschafts- und Menschenbilder, die emotional vertreten werden.

Der von Ihnen hervorgehobene Satz zeigt für mich wenig Neues - außer der Sehnsucht, dass sich bestimmte Personen oder Aussagen hoffentlich klar und für alle sichtbar disqualifizieren - auf der einen wie der anderen Seite. Nüchtern betrachtet würde ich sagen, dass das eine Hoffnung bleiben wird.

Im Gegenteil: im Moment streiten im Wesentlichen zwei "biodeutsche" Lager - das dürfte in Zukunft noch komplexer werden, mit noch verschiedeneren europäischen und anderen Welt-, Gesellschafts- und Menschenbildern.

Ich glaube nicht, dass sich die Spaltung der Gesellschaft an der Frage aufhängt, ob man alle Menschen mit oder ohne Prüfung der Identität in die Gesellschaft aufnimmt - das ist ein wichtiger Punkt, aber letztlich ein Detail.

Der Begriff Shuttle-Service suggeriert glaube ich kaum, dass die Leute bequem angereist kämen - ich denke, dass wirklich jeder weiß, wie grausam das Ganze ist.

Ich würde mir von Frau Hildebrandt ein Beispiel wünschen in welcher Sprache man konkrete Maßnahmen beschreiben sollte - und dann in welcher Sprache man mit den Reaktionen umgehen sollte, die folgen. Wie in diesem Artikel allgemein zu konstatieren, dass es berechtigte Punkte gibt, aber im Konkreten ganz bei der emotionalen Betroffenheit zu bleiben, ist menschlich, überzeugt aber nicht alle, ob das weiterführt. Ich denke wir haben hier Probleme, die sich nicht einfach dadurch auflösen, dass alle nett miteinander reden. Die Widersprüche sitzen tief.

Wie immer, wenn ein Regierungskritiker in einer dieser Talkshows sitzt, gerät diese zu einem Tribunal. Diese Zuschauer im Studio haben anscheinend immer noch nicht begriffen, dass sie bald wegen dieser verkorksten Politik Merkels noch länger als Mitte Juli eines Jahres für Abgaben arbeiten müssen und ihr Kinder sich in einer anderen als einer überwiegend deutschen Gesellschaft zurechtfinden müssen. Herrn Maaßen zuzuhören, war schon erquicklich, insbesondere, da er sich verbog und trotz dieser teils unqualifizierten Fragen und Unterstellungen, üblich in so einer Sendung zu seinen Ansichten stand. Bravo, mein tiefer Respekt.

Häufig schadet Frau Hildebrandt mit ihren tendenziösen "Analysen" dem Ansehen des Cicero. Wäre nicht Herr Lanz, ganz geifernder Jakobiner, eher zu kritisieren gewesen? Sein Verhalten war einfach nur zum Fremdschämen!

Wer in Seenot gerät hat das Recht, daraus gerettet zu werden. Aber nach internationalem Recht nur zum nächsten Hafen und nicht zur Wunschdestination, i diesem Fall Europa. Oder wer sich mutwillig in Seenot begibt, darf nicht davon ausgehen nach Europa einreisen

Justizminister Maas schrieb für die Broschüre der „Amadeo-Antonio-Stiftung“ zum Umgang mit „Hate Speech“ das Geleit- und die Ex-Stasi-IM Anetta Kahane das Vorwort. Im Vorwort heisst es:

„Und weil Hass sich niemals verbraucht, nie aufhört oder von allein verschwindet, macht er immer so weiter, genau wie ein Tier, das zwar keinen Hass kennt, aber seinen Reflexen ausgeliefert ist. Menschen also, in denen ein tiefer Hass brennt, dessen eigentliche Ursache sie aber nicht verstehen wollen, sind am Ende dieser Kette eher animalisch als human. Das ist auch so, wenn sich dieser Hass politisch ausdrückt.“

Der Andersdenkende wird von Kahane pathologisiert, kriminalisiert und schließlich entmenschlicht, mit einem Tier gleichgesetzt. Das ist Nazi-Jargon, die perfekte Definition von Hassrede: Die Entmenschlichung durch den Vergleich mit Tieren, oder anderen nicht-menschlichen Dingen. Man findet Hassrede in einer steuerfinanzierten Broschüre gegen Hassrede, die noch online steht.

Ich finde es erstaunlich wie wir uns um das richtige Framing sorgen, während sich an der Problemlage quasi nichts ändert. Die Tatsache das unsere Regierung die Situation anscheinend nicht unter Kontrolle bekommt, lest sich auf Dauer auch nicht mit Framing kaschieren. Die Folge ist einfach Stärkung der Ränder und ein Verschwinden der Mitte des Parteienspektrums. Der soziale Frieden geht den Bach herunter, da die Politischen Systeme (Polizei, Justiz,und Sozialsysteme)über kurz oder lang nicht mehr mithalten können. Unsere Politik hat vor 5 Jahren Fehler gemacht, sie hat zu kurz gedacht, und die Schwierigkeiten die daraus entstehen absolut unterschätzt. An den Folgen werden wir alle noch eine menge Freude dran haben. Ich erinnere kurz was die Aufgabe unserer Politik ist. Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen... (werde). Und so weiter.

Wenn jemand billig getrickst hat, dann mit Sicherheit nicht Herr Maaßen. Lanz schon, aber von dem hat man auch nichts anderes erwartet. Dafür ist dieser Fernsehdarsteller berüchtigt. Seriös geht jedenfalls völlig anders. Im Zusammenhang mit Lanz würde ich zwar liebend gern ein ganz anderes Wort verwenden, aber das verbietet die Contenance. Ja, und entlarvt hat sich der Herr Maaßen auch nicht. Im Gegenteil. Herr Maaßen hat seine Meinung, die im Übrigen von vielen im Lande geteilt wird, klar geäußert und so ganz nebenbei Lanz vorgeführt. Das war mehr als entlarvend für Lanz, aber auch für das ZDF. Man lese das kürzliche Interview mit dem ZDF-Chefredakeur Frey und weiß spätestens jetzt, was man davon zu halten hat. Nämlich nichts.

Leibe Cicero-Redaktion,

ich muss sagen, es wundert mich doch sehr, dass ausgerechnet hier nun (auch) Kritik nicht gezeigt wird.

ich habe gestern der Autorin Frau Hildebrandt geschrieben, dass Sie sich mit Ihrer Analyse (Maaßen hätte sich entlarvt) geirrt hat.

M. E. hat sich der ÖRR entlarvt.

Ich bitte darum wenigstens diese kz. Zus.fassung nun zu veröffentlichen.
Danke

Shuttle Service ist schon eine passender Name.
Um das für Jedermann zu verdeutlichen möchte ich ein Beispiel benennen.
Die Seenotrettung ist so, als wenn ein Bademeister ein Kind aus dem Schwimmbecken holt und es 50 Km weiter weg in ein anderes Spaßbad bringt, weil da die Rutschen schöner sind.

Ich kann die Ignoranz der Herrschenden nur noch mit niveauvoller Lächerlichkeit ertragen.

Ein Vergleich mit der erlebten Diktatur in der DDR zur heute gelebten Demokratie, sei mir erlaubt mit folgendem "Neu - spech" zu antworten.
Sagt ein Stasi - Offizier zu einem untergebenen Zuträger (IM):
" wie denken Sie so über unserem Staatsrats- Vorsitzenden Herrn Honecker?"
Prompt die Antwort des IM: "ja eigentlich denke ich genau so wie Sie, Herr Oberleutnant"
Kurzes räuspern, na dann muß ich Sie sofort in Haft nehmen lassen.

-Gleichnis-
Nehmen Sie die gleichen Worte mit der heutigen Situation und betroffenen Personen, dann, ja dann haben wir wieder eine Diktatur!
So einfach ist dass, so schnell haben wir wieder eine "Diktatur des Proletariats" so im altem DDR Jargon gesprochen.
Schöne Feiertage wünscht den Lesern
H.-Jürgen Schulze aus Dunkeldeutschland

Für die MSM ist Herr Maaßen der neue Lieblingsgegner. Auf ihn haben sich alle eingeschossen: Frau Illner - Frau Will - Herr Lanz - die Printmedien der Funke-Mediengruppe - ARD - ZDF.
Über Herrn Lanz muss man sich nicht erregen, er ist der kleinste und mieseste der famosen Gilde, der sich noch dazu etwas auf sein Dressmangesicht einbildet. Maaßen hat souverän auf seine Provokationen reagiert. Er stand sozusagen drüber. Wahrscheinlich wusste er wie derartige stereotype "Fernseh-Verhöre" ablaufen. Man kann die Uhr danach stellen, wann welche Frage kommt. Maaßen ist einer der letzten Ehrenmänner aus der höheren Beamtenliga. Lanz` Interview hat genauer betrachtet dem Herrn Maaßen eher genützt als geschadet, was Lanz natürlich in seiner selbstspiegelnden Eitelkeit nicht mtgekriegt hat. Ich bedaure, dass Frau Hildebrandt wieder einmal parteiisch kommentiert. Sie beschädigt dadurch auch das integre Ansehen des CICERO. Egal. Wir kennen sie ja mittlerweile.