Bernd Lucke und Georg Restle bei „Maischberger“ - Dissens statt Diskussion

Dieser Mann repräsentiert wie kein anderer den Prototypen des linken Haltungsjournalisten. Gerade sein Verhalten hat in der Sendung ganz deutlich gezeigt, was der Grund dafür ist, dass Menschen Ihre Meinungsfreiheit gefährdet sehen. Natürlich ist die juristische Meinungsfreiheit nach wie vor sicher, aber die von mir so genannte "soziale Meinungsfreiheit" sehe ich damit tatsächlich in Gefahr. Wenn Menschen aufgrund ihrer Meinung mindestens in Gefahr sind, ihren Job zu verlieren oder ihn sogar verlieren, nur weil sie mit dem "falschen" auf einem Foto auftauchen (der Fall ist ja hinlänglich bekannt), dann stimmt in diesem Land etwas nicht. Oder Frau Schröter, die als Rassistin beschimpft wird, weil sie eine kontroverse Diskussion über das Kopftuch bestreiten will. Man erfährt nicht, wie Restle behauptet, nur mehr und härtere Gegenargumente, sondern man läuft wirklich Gefahr, sozial ausgegrenzt zu werden. Und Leute wie Restle sind diejenigen, die das befeuern.

Und was das Schlimmste ist:
Sie steht stellvertretend für das Gebaren
unzähliger Journalisten und Politiker, die ihre
Machtposition kalt lächelnd ausnutzen, um Andersdenkende niederzumachen.
Und das alles im Namen einer "Moral", die s i e
bestimmen.
Dieser Hochmut wird sich bitter rächen.

Die deutsche Bevölkerung driftet täglich weiter auseinander. Da fällt einem Herrn Restle vom ÖRF nichts anderes ein, als erneut auf Prof. Lucke
einzudreschen, anstatt zunächst einmal ein Wort des Bedauerns an ihn, dem übelst mitgespielt wurde, zu richten.
Und dann reden solche Leute noch von der Notwendigkeit eines Diskurses und von der größten Meinungsfreiheit, die wir je in D hatten?
Wie, bitte, soll denn ein Gespräch zwischen
Andersdenkenden stattfinden, wenn der eine Partner dem anderen bereits den Gebrauch einzelner Wörter ("Bodensatz"/"Entartung") ankreidet, weil sie angeblich "Nazi-verseucht"
seien?
Das ist Gesinnungs- und Sprachdiktatur pur.
Sonst nichts.

Man sehe sich einmal das Foto an: Ein sichtlich getroffener Lucke und daneben ein Mann mit erhobenem Zeigefinger... Genau das ist Restle. Seit langem schaue ich mir keine Sendung weder mit Restle noch mit Reschke mehr an, man weiß, was kommt. Weshalb aber wird solchen Hetzern und Demokratieverächtern so eine Plattform geboten? Wenn Restle gegen etwas wirklich zu Bekämpfendes aufstünde, hätte er meine Unterstützung, aber er lebt in seinem Vorurteil, kann und will nicht zuhören und auch nicht nachdenken. Es wird allerhöchste Zeit, dass diesem irren Gebaren aller Bestmenschen Einhalt geboten wird, denn qua Einsicht wird das nicht geschehen. Die anderen müssen ebenso laut werden, bis alle wieder leise sind.

Ich kann den zutreffenden Bericht von Frau Hildebrand
voll mit unterstützen.

Ergänzen möchte ich lediglich,
dass Herr Restle mit seiner
auffälligen , latenten und provozierenden, omnipotenten
Rechthaberei ein deutliches
Beispiel vorlebte, warum es inzwischen immer weniger möglich ist , einen bereichernden Meinungsaustausch zu erreichen.

Hans Schoreit

Hier soll kein „Dissens“ mehr aufgelöst werden, hier ist die Deutungshoheit längst usurpiert. Despoten wie Restle wird die Bühne geboten, auf der sie sich weitestgehend unkritisiert austoben dürfen. Was ist los in einem Land, das sich demokratisch nennt, die Grundlagen der Demokratie in Wahrheit jedoch verachtet, sie dazu benutzt, um eine gelenkte „Demokratie“ zu etablieren, welche Kant als den Despotismus der paternalistischen Regierung bezeichnete. Wann erkennen wir, dass die AfD, die hysterische Aufblähung der „rechten“ Gefahr, die Klimahysterie vor allem ein Ziel verfolgen: die Zerstörung, die Dekonstruktion der freien bürgerlichen Gesellschaft. Wo ist die Kritik am Missbrauch des Journalismus? Wo ist der Aufschrei, der die freie Meinungsäußerung verteidigt. Feigheit auf der einen und grandiose Selbstüberhebung auf der anderen Seite, zeichnen die überwiegende Zahl der Medienvertreter aus. Deren Arroganz und Narzissmus sind mit „verantwortungslos“ noch schmeichelhaft umschrieben.

Daran werden wir uns gewöhnen müssen, dass in Unis und im wissenschaftlichen Milieu allgemein (vgl. Klimadiskussion) abweichende Meinungen vom Mainstream nicht mehr geduldet werden. Notfalls kommen die Antifa-Schläger und räumen auf. Und das Staatsfernsehen - nicht nur die Herren Restle und Kleber - finden das nicht weiter problematisch. Sie verstehen es ja als ihren eigentlichen Auftrag, den Boden dafür zu bereiten. "Haltungsjournalismus" nennt man das ja wohl. Praktizierten die Journalisten um Hugenberg früher auch.

Werte Frau Hildebrandt, was für ein zutreffender Artikel. Danke.

Ich selbst war auch entsetzt über das Vorgehen des ARD bei dieser Thematik/Sendung.

Prof. Lucke, ohnehin von schmächtiger Statur (dafür kann er ja nichts) wurde wie bei einem Tribunal, in die Mitte gesetzt.
Zwischen den Oberankläger Restle (dem mehrfach die Halsader stark anschwoll, und der so seine echte Wut zeigte (mangels Belehrbarkeit, vernebelter Ideologe?), und einer leider nicht unparteiischen Maischberger.

Und die Krönung war dann, wie so oft, das gecastete Klatschhasenpublikum. Wobei sich dann wohl doch ein paar Wenige der Lucke-Fraktion durchgemogelt hatten (gut so).

Ein Zeitlang habe ich den ÖR-Medien noch geschrieben u. sie auf ihre Defizite (einseitiger, parteiischer Journalismus) aufmerksam gemacht u. d. Rundfunkstaatsvertrag zitiert, aber da die fast nie antworten gab ich auf.

Wir leben in einer Meinungsdiktatur, die mittels Haltungsjournalismus tägl. befeuert wird.

Herr Restle bewies erneut, warum es sich nicht lohnt, solche Sendungen im ÖR überhaupt anzuschauen. Deutlicher als er kann man es nicht zeigen, wie die links-rot-grüne Meinungsmafia im ÖR funktioniert. Unterstellungen, Verfälschungen, Verurteilungen, ins Wort fallen, andere nicht ausreden lassen und sich dann noch wundern, warum die Mehrzahl der Menschen hierzulande offiziell die eigene Meinung für sich behält? Ist Restle verwirrt oder will er verwirren?

Ist es nicht eher, statt Meinungsverschiedenheit, so wie im Beitrag zu Fontane beschrieben, eine "Gesinnungstüchtigkeit" aus dem RotGrünen Milieu mit Verdammung der abweichenden Meinung?
Richtig erkannt, "Interviews" mit Beteiligung der AfD werden wie Gerichtsverhandlungen geführt, das sagt eigentlich alles aus.
Der Mainstream hat starke Defizite was das Verständnis von Demokratie angeht, das erkennt man besonders an der Formel "die Grenze des Sagbaren wurde nach rechts verschoben", hier geriert sich Restle und alle die wie er denken in der Opferrolle.
Seine Wortverdrehungen hinsichtlich - sozialer Bodensatz - und - entartet - sind nur zwei Beispiele wie im Mainstream gegen die AfD diffamierend agitiert wird.

In diesem Zusammenhang eine Frage: wie wird eigentlich im cicero zensiert? Nach welchen kriterien? Wer macht das, der autor selbst? Wieso erhält der kommentierer nicht einmal eine standard-email, mit der er wenigstens schlagwortartig auf seine verfehlung hingewiesen wird? Oder wenigstens darüber informiert wird, dass er im auswahlverfahren ausgesiebt wurde?

....Beispiel eines Antijournalisten. Statt objektiv zu berichten verdreht er Tatsachen, nur seine Meinung ist richtig. Ein Hetzer und Spalter dem bei den ÖR eine Plattform geboten wird.

Zunächst meinen Dank an Frau Hildebrandt für die Bewertung und Offenlegung was dieses für mein Dafürhalten unsägliche Format betrifft! In einer Sendung zur Thüringenwahl mit allen Spitzenkandidaten und Bürgern,sagte eine Dame aus dem Publikum neben ihrer Frage an Herr Höcke, das sie persönlich vor einem Mann wie ihm Angst hätte. Wie erwartet legte man von Moderatorenseite keinen Wert darauf dies näher zu hinterfragen, zu beleuchten, geschweige dem so Angesprochenen darauf angemessen zu reagieren. Im Unterschied zu diesen gesteuerten, auf Pseudodiskussionen ausgelegten Talks gab es hier kein ausgesucht beifälliges Publikum. Denn anstatt Applaus herrschte betretenes Schweigen.
Warum? Ich vermute, das die übliche Art der Unterstellungen mit dem AfD-Vertreter konfrontiert werden, eine gewisse Gewohnheit beinhalten. In diesem Fall persönlicher direkter Ansprache betreffs "Angst" war eine andere Reaktion gefragt. Gestern verstand ich die Dame besser. Mir macht ein Herr Restle Angst! MfG

ich bin nicht immer Ihrer Meinung und kritsiere Sie auch mal. Aber dieser Artikel wird von mir uneingeschränkt unterstützt und beklatscht. Wenngleich der Applaus von denen, die daraus Erkenntnisse gewinnen sollten, nicht gehört werden wird.
Es ist für Andersdenkende, nicht nur für die AFDler, inzwischen auch aus etablierten Parteien, die punktuell andere Sichtweisen haben ein Dilemma. Sie schreiben es ja. Geht man hin, wird die Sendung genutzt den Kritiker "vorzuführen". Geht man nicht hin, wird über denjenigen geredet und alles was der sagt oder eben nicht sagt, mal als Hetze oder eben als "Opferrolle" definiert. Ich halte es für durchaus wichtig, auch mit Lucke, mit AFDlern kritisch zu reden, zu streiten und zu diskutieren. Dies erfordert die Fähigkeit zuhören zu wollen, nachzudenken und in sich zu gehen, fachlich fundiert vorbereitet zu sein und respektvoll andere Sichtweisen wirken zu lassen. Es fehlt eine faire Streitkultur und journalistische Neutralität. So wird es nichts.

…und werden es immer bleiben! Sie können ein Radiogerät zertrümmern (im übertragenden Sinne), wenn Ihnen ein Musikstück missfällt, aber dieses Musikstück wird trotz aller
physischen und psychischen Zerstörungswut weiter existieren.

Dieses Musikstück sind unsere Gedanken!

NIEMAND kann unsere Gedankenwelt zerstören. NIEMAND und NIEMALS!

in meiner Familie, bei meinen Enkelinnen und bei vielen meiner Kunden (Unternehmer im Mittelstand) beobachte ich seit ca. 3 Jahren diese Spaltung!!
Ständig müssen wir uns vorher entschuldigen. Auch ich: Ich bin Kein Mitglied, Fan oder Wähler der AfD, aber ständig werde ich / werden wir gefragt, warum wir uns mit Nazis befassen, und dann auch noch "solche Medien" wie Cicero und Tichy lesen. Die Spaltung geht durchs ganze Land und in alle Familien. DAS wurde aber nicht von der AfD geschürt, sondern von all denen, die DAS der AfD vorwerfen. Sie sehen also immer in den Spiegel und wollen nicht erkennen! Es ist eigentlich zum Heulen, wenn ich an meine Enkel/innen denke. Vor allem an die 16jährige, die als Greta-Fan sich wünscht, das ich bei "Omas gegen rechts" mitmarschiere. DAS hatte mir dann fast das Herz zerrissen. Von dem Schock habe ich mich bis heute noch nicht erholt.
(Ob das nun veröffentlich wird??) mfG H. Salza

... sind m.E. schon lange nicht mehr neutral. Letztes Beispiel: Die versuchten Anschläge von Halle und Limburg. Für mich sind beide Taten mit der gleichen Absicht ausgeführt worden ... aber es wird sich nur einseitig auf "rechts" konzentriert (klar, in Halle zwei Tote, in Limburg "nur" Verletzte).
Das o.g. Interview hab ich mir z.T. angesehen - lediglich Frau Maischberger hat sich "etwas" um Neutralität bemüht. Im ZDF (Kleber, Lanz...) ist man da noch viel einseitiger. Für mich gibt es deshalb nur noch den Umschaltknopf, wenn wieder mal ein sog. "Moderator" alles andere als moderiert. Schade!
Cicero sei dank für diesen Beitrag und das ausgewählte Foto, dass alles sagt.
Noch hab ich die Hoffnung nicht aufgegeben, dass die von uns bezahlten Sender NEUTRAL berichten, aber sie schwindet immer mehr - leider.

Prof. Lucke wurde in Hamburg als „Nazischwein“ niedergebrüllt. Da hat er doch noch Glück gehabt, so etwas ist erst der Anfang. Im Zentrum von Schwerin kann man seit Jahren an Fassaden lesen, wohin die Reise geht. „Nazis töten“, „ Kill Nazis“! Wer die Illusion hat, daß dies nicht ernst gemeint ist, darf weiter träumen.

wird sich erinnern an die APO, an Hörsaal- und Audi-Max-Besetzungen. Und mittendrin das verlorene Häuflein des RCDS (Ring Christlich Demokratischer Studenten). Diese RCDS-Leute hatten keine Chance gegen den Mainstream anzukommen. Denn dieser war links. Geradezu lächerlich links. Bei einer Demo auf dem Kurfürstendamm wurde,als der Zug am Café Kranzler vorbei kam, z.B. skandiert:
"Lasst den Kuchen, lasst die Sahne, greift euch eine rote Fahne!"
Links war alles, links war Mainstream, links war "in", wer nicht links war, kam nicht zu Wort.
Von freier Diskussion keine Rede. Keine Spur von Diskussionskultur. Nur Rechthaberei, Niederbrüllen und das erhebende Gefühl, dass man ja sowieso und von vorn herein im Recht sei.
Ich fand das damals schon ekelhaft und heute auch noch und muss leider feststellen, dass sich nichts geändert hat.
Wer links ist, ist offenbar intolerant!

Die Sendung „Maischberger“ habe ich gestern auf auf T.24 zufällig gesehen. Während der Meinngsdiktatur des Herrn Restle habe ich ständig gehofft, dass eine Reaktion im Cicero erfolgt. Nur so konnte ich wieder zur Ruhe kommen. Mein Dank geht an Frau Hildebrandt und an alle Kommentatoren!

Ich habe mir alle Leserkommentare durchgelesen und finde mich in meiner Auffassung bestätigt. Vielen Dank der Autorin für den guten Beitrag. Was mich am meisten ärgert, ist das Leute, wie Restle dank der nicht zu vermeidenden Zwangsgebühren auf einem Schonarbeitsplatz sitzen und agitieren dürfen.
Lucke ist eigentlich zu schade für solche Diskussionen. Aber in den verschiedensten Medien wird er von den Leserkommentatoren unterstützt.
Die Krawallbande von der Antifa und deren Unterstützer in der Bürgerschaft und Hochschulleitung konnten Lucke gar keinen besseren Gefallen tun. Lucke ist wieder auf dem Schirm!
Er argumentiert schnell und brilliant. Natürlich ist so einer zu schade für die aktuelle AFD!