- „Aufforstung ist nicht die effektivste Klimaschutzoption“
Eine neue Studie der ETH Zürich sieht Aufforstung als effektivstes Mittel gegen den Klimawandel. Bis zu zwei Drittel der vom Menschen gemachten CO2-Emissionen könne man damit auffangen, heißt es darin. Realistisch ist das nicht, meint Klimaforscherin Sabine Fuss
Autoreninfo
Jannik Wilk ist freier Journalist in Hamburg.
So erreichen Sie Jannik Wilk:
Sabine Fuss ist Klimaforscherin und Professorin an der Humboldt-Universität zu Berlin. Sie leitet die Arbeitsgruppe „Nachhaltiges Ressourcenmanagement und globaler Wandel“ am Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC).
Frau Fuss, eine neue Studie der ETH Zürich besagt, dass Aufforstung das effektivste Mittel gegen den Klimawandel sei. War für dieses Bewusstsein wirklich eine Studie nötig? Dass Bäume CO2 speichern, lernt man bereits in der Schule.
Dass Bäume CO2 speichern, wissen wir schon seit Langem. Was das Besondere an dieser Studie ist, ist dass recht innovative Methoden genutzt wurden. Die Zahlen, mit denen diese Studie jetzt kommt, sind enorm hoch. Höher als die, die wir in vorigen Studien gesehen haben. Es ist aber nicht richtig, dass die Aufforstung die effektivste Klimaschutzoption ist, auch wenn sie zum Klimaschutz beiträgt. Es ist effektiver, die Emissionen gar nicht erst in der Atmosphäre zu deponieren, statt sie später herauszuholen. Sei es durch Aufforstung oder andere Optionen zur CO2-Entnahme.
Die Forscher haben das Potenzial von Aufforstung untersucht. Demnach könnte das Pflanzen von Bäumen zwei Drittel der bislang vom Menschen verursachten CO2-Emissionen auffangen. Dürfen wir weiter sündigen, wenn wir nur genug Bäume pflanzen?
Die Aufforstungsoption als Freischein für weitere fossile Emissionen zu empfinden, ist falsch. Die fossilen Emissionen müssen kurzfristig stark reduziert werden, wenn wir noch eine Chance haben wollen, das 1,5-Grad-Ziel zu erreichen.
Die Studie kommt zu der Erkenntnis, dass es möglich wäre, weltweit eine Fläche der Größe der USA zu beforsten, ohne dass Städte oder Agrarflächen beeinträchtigt würden. Doch ist das so einfach umsetzbar?
Natürlich nicht. Wir reden hier über sehr große Flächen. Was wir im Moment in der Praxis beobachten, ist das Gegenteil: große Entwaldungsraten in tropischen Ländern und mitnichten Wiederaufforstungsraten, die von dieser Studie impliziert werden. Wir müssen uns vor Augen führen, dass es um ein theoretisches Potenzial geht. Inwiefern das umgesetzt wird, hängt von der Politik, den Institutionen und den Kapazitäten ab, die die einzelnen Länder haben.
US-Präsident Donald Trump ist nicht als Umweltschützer bekannt. Auch China und Russland geben nicht viel auf das Klima. Die brasilianische Regierung hält den Klimawandel gar für eine Erfindung der Linken. Gerade diese Länder aber haben die meisten freien Flächen für Aufforstung. Wie also soll es möglich sein, eine weltweite Aufforstung politisch durchzubringen?
Wenn wir uns diese Situationen anschauen, dann ist fraglich, ob die Aufforstungsoptionen so schnell in vollem Umfang ausgeschöpft werden können. Deswegen wage ich auch zu bezweifeln, dass man dieses Potenzial ausschöpfen kann.
Der Regenwald des Amazonas in Brasilien ist akut bedroht und wird rigoros ausgebeutet. Er speichert so viel CO2 wie die Menschheit in einer Dekade freisetzt. Jährlich verlieren wir weltweit mehr als sieben Millionen Hektar Tropenwald. Sollten wir uns nicht eher auf dessen Rettung konzentrieren?
Natürlich müssen wir uns auf die Rettung der Tropenwälder konzentrieren. Das wäre ja erstmal die Umkehrung des Trends, den wir im Moment sehen. Erst danach kommt die zusätzliche Aufforstung.
Es dauert Jahrzehnte, bis Wälder reifen und ihr Potenzial als natürliche Kohlendioxidspeicher ausschöpfen. Auch reduziert sich in einem insgesamt heißeren Erdklima die Fläche, die für Wald geeignet ist. Hätten wir überhaupt noch Zeit, von der Aufforstung zu profitieren?
Wenn wir die Aufforstungsoptionen als Entschuldigung hernehmen, um unsere anderen Emissionen nicht herunterzufahren, wird das zu knapp. Ende vergangenen Jahres kam der Sonderbericht des Weltklimarates zum 1,5 Grad-Ziel heraus. Da wurde eindeutig gezeigt, dass das, was die Staaten im Rahmen von Paris an Emissionsreduktionsplänen auf den Tisch gelegt haben, nicht ausreicht. Selbst wenn hundert Prozent des Aufforstungspotenziales erreicht würden, ist das Ziel von 1,5 Grad schon aus der Reichweite.
Die Juli-Ausgabe des Cicero beschäftigt sich mit der Frage "Wie viel Klima macht der Mensch". Sie können sie am Kiosk oder direkt bei uns portofrei kaufen.
