Mariana Harder-Kühnel - Die Vorzeigepopulistin

ich fürchte es ist noch schlimmer. Die AfD könnte den Papst aufstellen ,er würde nicht gewählt werden. Es ist ganz egal wen die AfD aufstellt ,man sieht die Person doch gar nicht an. Alle neu Nominierten für den Vize-Posten werden das selbe Schicksal erleiden .Es ist die Partei die man treffen möchte,obwohl demokratisch gewählt und zumindest im Bundestag, auch demokratisch handelnd. Das sage ich als nicht die AfD Wählende.

Hallo Frau Wallau,
genau was Sie schreiben, eine sachliche Begründung für die Ablehnung: Nicht gegeben!
Einfach nur der "falschen Partei" angehörend! Für eine "Demokratie" ein Armutszeugnis.
Hätten die anderen Parteien trifftige Gründe, könnten man es vieleicht noch nachvollziehen.
Streiten sich manschmal im Parlament wie die Kesselflicker. Aber wenn es gegen die AfD geht, herscht auf einmal eine seltene Eintracht-einfach beschämend, dass Verhalten der anderen Parteien! Einfach Nein sagen.
Ich glaube, die anderen Parteien haben einfach keine plausiblen Antworten mehr, auf Themen der Afd. Klein kriegen (s.a. Wahlergbnisse)sie die auch nicht mehr! Also Ultimo ratio: Diskriminiéren. Oder beobachten lassen durch den BfV. Irgendwas wird schon hängenbleiben? Und der gem. Wähler glaubt auch noch daran.
Gute Nacht - Demokratie.

Liebe Frau Wallau,

Ihr äußerst guter Kommentar, trifft wie immer, den Nagel auf den Kopf.
Frau Harder-Kühnels Parteizugehörigkeit macht sie zur "persona non
grata". Obwohl jeder verfolgt diese bei gesunder Objektivität, daß die
"noch etablierten A L T E N PARTEIEN die AfD plagiieren. Hoffentlich
erkennen die ostdeutschen Bundesländer, welcher Partei die plötzlichen Wohl-
versprechen zu verdanken sind. Im positivem Sinn ist eine Frau Harder-Kühnel
nur störend. Nun ja. Frauen wie Roth usw.. sind für mich Negativwörter.
Zynismus pur:: "Aus Angst" wage ich nicht die Partei zu benennen. Die AfD.
Nun oute ich mich als Rechtsorientierte. Oder?

Die lehnen sie nicht ab, weil man ihr als Person irgendetwas vorwerfen könnte, sondern nur, weil sie in der AfD ist. Das reicht.
Linke Logik geht nämlich so:
Aus deren Sicht ist die AfD eine „Nazipartei“. Das wird einfach so festgesetzt. Alle in ihrer Filterblase sehen das schließlich so, und das ist für sie Beweis genug.
Folglich muß jemand, der freiwillig in die AfD eintritt, ein überzeugter „Nazi“ sein. Ob derjenige jemals etwas dahingehend getan/gesagt hat, spielt gar keine Rolle, denn wäre er kein „Nazi“, würde er ja nicht eintreten. Man ist im eigenen Blickwinkel förmlich gefangen.
Da also, so ist man sich sicher, nur „Nazis“ eintreten, können folglich auch nur „Nazis“ drin sein, womit man die eigene Prämisse (die AfD sei eine „Nazipartei“) wunderschön „bewiesen“ hat.
Das ist ein Zirkelschluß, ein klassischer logischer Anfängerfehler.
Aber wie erklärt man das Leuten, die sich selbst für die Elite des Landes halten, und sich wohlig in der Rolle des "Nazibekämpfers" sonnen?

Dieses Hinauszögern der Abstimmung dadurch, dass die Abgeordneten einfach nicht den Saal verlassen haben, ist mir gut in Erinnerung! Ich glaube, es war Thomas Oppermann als Sitzungspräsident, der da nicht sofort eingewirkt hat.

Auch Wolfgang Kubicki schaut bei der Redezeit der AfD genau auf die Uhr, während er bei anderen Parteien großzügiger ist.

Oder Claudia Roth, die sich bei jedem Redner nach der Rede mit der Nennung dessen Namen bedankt: "Vielen Dank Kollege...". Bei einem AfD-Redner habe ich die Namensnennung noch nie gehört.

Ich vermute hinter dieser merkwürdigen, trivialliterarischen Textpassage eher die subtile Absicht zu suggerieren, dass dieser Frau (und mit ihr gleich ihrer ganzen Partei) generell die Bodenhaftung fehlt. Schwach.

Mit Verlaub, durch den Beitrag zieht sich - für mich - ein roter Framingfaden und ist zudem einigermaßen seltsam (von einer Frau) vulgo kläglich formuliert (keine Stilettoträgerin?).

Es müssen doch nicht immer die Birkenstocks sein und/oder sollte man den gläsernen Boden aus Ehrfurcht lediglich barfuß betreten dürfen? Übrigens, mit Stilettos ergibt sich beim Laufen auf dem Fußballen ein feineres Bodengefühl plus etc.

Ich bedauere es außerordentlich, dass anhand dieses Porträts die AfD wieder als „ungebührliche“ Partei dargestellt wird. Im demokratischen Selbstbedienungsladen waren dieses Mal die famosen (Schein-)Argumente eines Herrn SPD Oppermann im Sonderangebot. Schade, Cicero!

Dass die ganz Aufgeregten, die ganz offensichtlich der AfD mindestens nahestehen (wenn nicht gar angehören) der Partei und auch Frau Harder-Kühnel mit solchen Schmähschriften einen Bärendienst erweisen, ist unübersehbar.
Wer die demokratischen Parteien im Bundestag abseits der AfD mit dem gleichgeschalten DDR-SED-Wurmfortsatz gleichstellt, verlässt die Ebene vernünftiger und vor allen Dingen fairer Diskussion und kann nicht im Gegenzug die geforderte Behandlung erwarten.
Denn: Sofort fühlen sich jene bestätigt, die in der AfD mindestens in Teilen einen Hort gefestigt Rechter bzw. Rechtsextremer sehen.
Zu den Opfern gehören dann auch angebliche Gemässige, wie Frau Harder-Kühnel.

Ist denn der Sitz des Vizepräsidenten nicht einklagbar? Und wenn nicht - kann man dann nicht die ganze "Institution" der Vizepräsidenten per Klage lahmlegen?
Alleine schon aus diesem Grund/Verhalten werde ich keine der ach so demokratischen Altparteien mehr wählen.
Eine Claudia Roth durchwinken und eine Harder-Kühnel nicht, sagt eigentlich alles über diese Altparteien.

Ich wollte Ihnen nicht antworten, Frau Graunke. Nur zustimmen. Die seltsame Auftaktbemerkung kennzeichnet Ton und Diktion des gesamten Artikels. Unangemessen, zu fragen, in welchen Pantinen Frau Hildebrandt bei dieser Gelegenheit durch die Pampa gelascht ist? In diesem Zusammenhang eigentlich nicht. Aber die Antwort wäre genau so uninteressant. - Sollte der Autorin wirklich entgangen sein, dass es bei der Besetzung von Bundestagsvizepräsidentenposten primär nicht um Karrieren von Abgeordneten, sondern vor allem um die Besetzungsrechte der Fraktionen geht? Entgangen auch, dass die erforderliche parlamentarische Zustimmung von Willkür kaum zu unterscheiden ist? Entgangen auch, dass Herr Glaser Fragen gestellt hat, die mit der Wendung von der 'Infragestellung der Religionsfreiheit für Moslems' keinesfalls zutreffend gekennzeichnet sind? An welcher "Bodenhaftung" immer es hier fehlen mag: Frau Hildebrandt haftet für derartige Artikel.

sind eigentlich einer Bundestagsabgeordneten und sogar einer Bundestagsvizepräsidentin nicht würdig. Offenbar stört sich niemand daran, was ich unglaublich finde.

Mir bleibt nur die Zustimmung zu Ihrem Kommentar, HerrLehmann. Der meine ging in eine ähnlich kritische Richtung, wurde jedoch nicht veröffentlicht. Zuviel Kritik mag unerwünscht sein.

zwischen lebhafter Diskussion und einem rauen Klima. Lebhaft ging es in der Vergangenheit durchaus zu - die politischen Kontrahenten waren in ihren Ausssagen durchaus zuweilen deutlich. Das adjektiv "rau" dürfte sich dagegen eher auf das Auftreten und Verhalten der AfD beziehen und garantiert nicht durch eine inhaltliche Belebung.
Davon abgesehen: Deutschland steht vor vielen bedeutenden Problemen, vom zunehmend unsicheren aussenpolitischen Rahmen, über die wirtschaftlichen Herausforderungen durch China und andere bis zu den Aufgaben im Zusammenhang mit dem menschengemachten Klimawandel. Den meisten Deutschen ist die Frage, ob die AfD auch einen Vizepräsidenten im Parlament stellen darf völlig egal; man könnte angesichts des geltenden politischen Klimas sogar annehmen, dass die Mehrheit der Deutschen die Ablehungen jeglichen AfD-Kandidaten für gut heisst.

genau meine Meinung. In der AFD gibt es Fachkräfze, welche die Haltungs-Parteien ja dringend fordern, weil es ihnen selbst an diesen mangelt. Nur, die wollen diese Fachkräfte aus dem Ausland, obwohl wir sie ja bereits haben. Es zeigt immer wieder das eigentliche Problem. Die wollen einfach ihre Pöstchen behalten und eine Partei die gegen Diätenerhöhung gestimmt hat und eine Halbierung des Bundestages fordert stört da.