Rüge gegen Nikab-Verbot in Frankreich - Von diesen Vereinten Nationen geht kein Segen aus

Falls es noch niemand bemerkt hat, die Zeiten der UNO als Interessenvertretung der Werte er Aufklärung sind vorbei. Ein Blick auf die Mitgliederstruktur deckt auf, dass es sich auch keinesfalls um eine Institution "westlicher" Staaten handelt. Tja, Trump hat´s schon gemerkt. Heiko M. wird noch in Jahren träumend faseln.

was die UNO hier veranstaltet. Ihr Text ist grossartig, Herr Kissling.

Ist Herrn Kissler eigentlich aufgefallen, dass sein Beitrag alle Kennzeichen einer Verschwörungstheorie hat? "wandelndes Veto gegen Integration", "Opfer der männlichen Herrschaft", "durchdachte Strategie zur Eliminierung...", "Verrat an den muslimischen Frauenrechtlerinnen".
Es gab Frauen in Syrien, die haben die Verschleierung abgelegt, nachdem der IS verschwunden war. Und warum tun sie es hier denen nicht gleich? Sind die Verhältnisse hier repressiver?
Wo ist die Sozialschädlichkeit? Art. 2 GG: "Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit". Frau Gouvernante,
da steht nicht "Entfaltung einer freien Persönlichkeit". Und was lernen die aus einem Nikab-Verbot? Dass Andere entscheiden, was für sie gut ist. Das aber kennen sie schon. Fremdbefreiung statt Selbstbefreiung, war es das, was Kant meinte?

Die Uno gehört komplett auf den Prüfstand. Empfehlungen dieser Organisation sollte kein einziger Staat mehr Folge leisten und schon gar nichts von denen unterschreiben. Die sind zu einer leider sehr gefährlichen (Lach-)nummer verkommen.

.....und mit dem UN Migrationspakt droht uns noch weitaus Schlimmeres. Er sollte keinesfalls unterzeichnet werden, denn das imperium paternale hat sich bereits, durch Regierung und EU, in unerbittlichler und unerträglicher Weise ausgedehnt. Bitte keine nächste, unkontrollierbare Abstraktions-Ebene.

ein reaktionäres Religionsverständnis."...
Der Club der 193 Staatenhat an Glaubhaftigkeit, bei anderen Entscheidungen, schon länger eingebüßt. Der Passus schreibt vor:„Von den Staaten, die für einen Sitz kandidieren, wird die freiwillige Zusicherung erwartet, dass sie die Menschenrechte einhalten.“ Schaut man sich die Staaten näher an, ist die Einlassung eigendlich nur noch mit Sarkasmus zu ertragen. Wenn man u.a. Saudi-Arabien liest, welches den Vorsitzenden des UN-Menschenrechtsrates stellt. Wundern sie sich da, Herr Kissler?

hatte Trump gar nicht so Unrecht, als er ankündigte die Zahlungen an diese Organisation einzustellen. Die Frage hierzu wäre auch: Haben mosimische Länder eine Mehrheit in der UNO, da diese Organisation einen solch offensichtlichen Kotau vor dem besonders strengen evtl. sogar islamistischen Islam macht? Langsam wird es gruslig in Europa und Schuld sind hauptsächlich die Intitusionen ob EU oder UNO und viele andere von gleicher übertriebener, exorbitanter, islamfreundlicher Einstellung, die die Sorgen aller anderen Europäer einfach negieren!

verhält es sich mit dem 'global compact for migration', der im Dezember in Marokko, u.a. auch von De, unterschrieben werden soll.

Die Idee eines modernisierten Völkerbundes war im Kern gut. Aber die Vereinten Nationen kranken gleich an zwei Konstruktionsfehlern:
Zum einen haben realitätsferne „Eliten“ (zumindest im Selbstverständnis) die Kontrolle übernommen, die fernab vom eigentlichen Souverän, nämlich den Menschen, ihre zunehmend ideologische Weltsicht ausleben. Das Problem der Entkopplung von der direkten demokratischen Kontrolle kennen wir auch von der EU.
Zum anderen spiegeln Sicherheitsrat und Vetorechte lediglich das Ergebnis des 2. Weltkrieges wider. Der ist aber bereits seit über sieben Jahrzehnten vorbei! Dennoch ist weder Wille noch Fähigkeit zu erkennen, dies jemals grundlegend zu verändern.
Ein erstarrtes System kann aber nicht zukunftsträchtig sein.
Mehr noch. Erstarrte Systeme, die einem immer größeren Druck durch die veränderte Wirklichkeit ausgesetzt sind, neigen dazu, zu brechen.
Mit Sorge muß man sich fragen, was wird dann? Was kommt danach?
Genau deshalb muß man jetzt gegensteuern.

die darin vertreten sind.
Die USA und Israel - Auch die klugen Schweizer! - haben auf westlicher Seite immer schon erkannt, welch lächerlich-unzuverlässiges Bild die UNO abgibt.
Wer sich heute noch an diesem Gremium und seinen Unter-Organisationen orientiert, weil er sie als eine Art von neutralem Welt-Gewissen auffaßt, kann nicht mehr "alle Tassen im Schrank" haben.
Dies ist leider bei der BRD der Fall.
Deutschland dürfte das Land sein, das am zuverlässigsten seine Beiträge nach NY zahlt und als erster Staat in der Welt sofort jede Order seitens der UN gehorsamst befolgt. Ob sinnvoll oder nicht, danach wird erst gar nicht gefragt.
Hauptsache: Wir sind die Guten!

Das sind die aktuellen Mitglieder des UN-Menschenrechtsrats:

Angola
Demokratische Republik Kongo
Nigeria
Senegal
Afghanistan
Nepal
Pakistan
Katar
Slowakei
Ukraine
Chile
Mexiko
Peru
Australien
Spanien

Er hat 2006 die UN-Menschenrechtskommission abgelöst. Die USA sind gerade ausgetreten. In diesem RAT sitzen die schlimmsten Menschenrechtsverletzter und maßen sich an, Frankreich Vorgaben in puncto Menschenrechte zu machen.
Das ist ein Witz!

Auch diese UN ist offensichtlich ferngesteuert, wie nun deutlich wird! Hat dieser saudi-arabische Islamismus schon so viel Einfluss in einem UN-Menschenrechts-Ausschuss (UN-Unrechts-Ausschuss wäre treffender!)? Dann sollten vernünftige Staaten sich von dieser (unmenschlichen) UN verabschieden!
Ich hoffe, Kanzler Kurz wird es tun und Vorbild sein für andere Staaten, die einem islamistisch unterwanderten Verein nicht mehr zugehörig sein wollen. Pfui, wie scheinheilig ist das denn?
Einerseits betreibt man Gender-Wahnsinn und verwischt Konturen zwischen männlich und weiblich, dann aber unterstützt man die Versklavung von Frauen ... Denn was anderes ist Burka und Niqab, als ein Sklavengewand?!

Im Dezember wird der Migrationspakt der UNO in Marrakesch u.a. von der EU gutgeheissen.

Dann lacht aber niemand mehr, ausser den UNO-Funktionären und mit denen linke und grüne Vertreter und Verfechter von no borders.

Frankreich "ans Bein pinkeln" und seinem Ansehen zu schaden. Denn die Ganzverschleierung ist seit 2010 gesetzlich verboten, und auch der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte
(Cour européenne des droits de l'homme) hat das Verbot keineswegs als Hindernis für freie Religionsausübung gesehen. Rechtlich ist also gegen das Verbot nichts zu machen.
Die Uno ist ohnehin ein fragwürdiges Unternehmen. Sie kostet nur, aber bringt nichts.

Stimmt, die UNO hat einige Glaubwürdigkeitsprobleme. Das scheint mir aber hier nicht das Hauptproblem. Ich denke auch, dass letztlich jede Gesellschaft entscheidet, wie ihre Regeln sind und von außen wird man das akzeptieren müssen und das ist auch gut so. Nur passt eben nicht alles zusammen. Ich denke ein Nikab ist vor allem ein Zeichen der Inkompatibilität mit westlichen Gesellschaften. Was nicht heißt, dass es in gewissen Dosen ok, sogar befruchtend ist. Dass es tolle Freundschaften etwa zwischen solchen und solchen Frauen geben kann und sicher auch gibt. Aber wenn es um die Gesellschaft als Ganzes geht, wenn sich die Frauen mit und ohne Nikab nicht einfach gemeinsam in gegebenen Regeln und Gesellschaften bewegen, sondern zusammen frei ihre Regeln aushandeln: dann ist das glaube ich ziemlich inkompatibel und verträgt nur eine begrenzte Vermischung.

in frankreich rügt. noch besser allerdings wäre es, den SCHLEIERZWANG für frauen in vielen islamischen staaten zu rügen. und den NIKABZWANG in SAUDI-ARABIEN scharf als menschenrechtsverletzung und spezifische frajuenunterdrückung zu brandmarken.
in einer UNO, in der ausgerechnet saudi-arabien den VORSITZ der MENSCHENRECHTSKOMMISSION stellt, wundert einem dies allerdings nicht.

Was würden Sie erwarten, wenn Sie den Verbrecher an den Richtertisch setzen würden? Gerechte Rechtsprechung würde ICH jedenfalls dann NICHT mehr erwarten!
Was das mit der UNO zu tun hat?
Man schaue sich an, wer drin sitzt, und es ist alles klar...
Keine weiteren Fragen.

Jede Person sollte sich frei entfalten können wie sie will. Überall auf der Welt! Vorausgesetzt sie kann sich selbst versorgen und fällt niemandem zur Last. Insofern kann jeder machen was er will solange ich nicht zahlen muss. Zur UN: Die Germanen meinen immer es geht nach ihrer Pfeife. D ist vielleicht doch nicht so demokratisch. Weltoffenheit ist angesagt!!! Allerdings funktioniert ein "Sozialstaat" dann nicht. Der funktioniert nur in einem geschlossenen System! Oder natürlich bei sehr strikten Einwanderungskriterien. D ist insofern ein Auslaufmodell. Leider gibt es auch keine Geschichte die wir weitertransportieren können. Vielleicht auch gut so. Werdet Vorübergehende!

Humanismus, ist jede Religion/Konfession vor allem Aberglaube. Abgesehen davon, kann ich glauben was ich will und dies zur Religion erklären. Deshalb bin ich objektiv, kein besserer Mensch. Nur ein Individuum mit spirituellen Bedürfnissen, was zuallererst PRIVATSACHE ist. Ich will damit andeuten, dass ich von Religiosität der anderen, nicht behelligt werden will (weder optisch, noch verbal), weil meine Einstellung dazu, auf empirischen/beweisbaren Fakten basiert.
Und noch etwas: Die UNO Charta der Menschenrechte (Anno 1945) wurde von alten weißen Männern definiert, konstituiert u. ratifiziert.

So viel zur Zusammensetzung und Zielsetzung solcher Vereinigungen. Wer Staaten aufnimmt in seinem Verein, die Frauen jegliche Freiheitsrechte verweigern, und in denen das Recht auf physische Unverletzlichkeit mittels barbarischer Strafen praktiziert Hohn sprechen, hat das Recht auf Glaubwürdigkeit von vornherein für mich verwirkt.
Und die oben erwähnte Blindheit herrscht somit von Beginn an bzw. ist beabsichtigt. Frankreich sollte es deshalb wie die berühmte Eiche halten, die der säuischen Wellness dient.
Was "weltmoralische Ansprüche" betrifft, ob von den UN-Kommissionsmitgliedern oder ob der verschrobenen Auslegung sogenannter Feministinnen kommend, rate ich zur gleichen Vorgehensweise. MfG

Ich denke, die Musliminnen tragen das Kopftuch eher freiwillig. Es ist für sie ein religiöses Zeichen und es hat aus ihrer Sicht einen theologischen Hintergrund. Im Ergebnis ist nicht nur der Nikab, sondern schon das Kopftuch alleine ein Zeichen des Misstrauens und des Unfriedens. Dieses Misstrauensvotum geht generell und vorbehaltlos gegen a l l e Männer im öffentlichen Raum, die dieser Kopftuchträgerin begegnen, seien es Muslime, Christen oder Atheisten. Mit dem Verschleiern behauptet die Trägerin über alle Männer folgendes: Du hast keinen freien Willen, Dich zu beherrschen, Du würdest automatisch mich begehren und damit sündigen, wenn ich mein Haar nicht verstecken würde. Diese ununterbrochene Unterstellung erzeugt beim nichtislamischen Betrachter des Kopftuches (Männer und Frauen) ein Gefühl der Verunsicherung, sofern sie Freunde des freien Willens sind.

Katar, Afghanistan, Senegal, Nepal u. Pakistan
von dem Menschenrechtsausschuss der Uno dafür gerügt, dass dort Frauen keine Miniröcke tragen dürfen oder sexuell freies Leben führen können, ohne dabei durch Scharia physisch liquidiert zu werden.
Und wie stehts dort um gleichgeschlechtliche Partnerschaft?

Wenn die UN sich lächerlich machen will, dann hat sie das absolut erreicht. Wer sich die "Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam" anschaut, der weiss auf was er sich weiterhin einläßt.