Ukraine-Gipfel in Ramstein - Russland erobert, Deutschland wartet ab und prüft

... dass es gaaanz wichtig ist, ein NICHT-NATO-Land mit NATO-Waffen zu unterstützen, koste es, was es wolle.

Ich jedenfalls bin dagegen, die Ukraine mit Waffen bzw. Logistik zu unterstützen und schlage mal vor, dass diese Waffen nur geliefert werden, wenn die Befürworter und/oder einige ihrer Angehörigen zusammen mit diesen Waffensystemen als Freiwillige der ukrainischen Streitkräfte in den Krieg ziehen.

Mal schauen, wie viel Kriegsbegeisterung noch übrig bleibt.

Lieber Herr Marguier, ich begreife nicht, dass heutige Journalisten sich so gerne auf die Seite ausländischer Regierungen schlagen, nur um gegen die eigene Regierung wettern zu können.

Sollten wir uns nicht um unser Land so ernsthaft und so realitätsbezogen kümmern, wie es die anderen Länder tun?

Ich jedenfalls finde, dass die Kritik an der eigenen Regierung nicht dazu führen darf, jeden Patriotismus über Bord zu werfen und sich unreflektiert (oder so idealistisch wie Karl May) irgendwelchen auswärtigen Führungspersönlichkeiten zu unterwerfen.

Frau Merkel und Frau von der Leyen haben die Bundeswehr verrotten lassen. Kann man mit dieser Truppe Krieg führen?

Können wir Krieg führen ohne Zivil- und Katastrophenschutz? Was ist mit den Vorräten an Lebensmitteln, Energie und Arzneimitteln?

Das Schlachtfeld eines potentiellen Krieges liegt in Mitteleuropa. Darf man das vergessen?

Also realitätsbezogenen Patriotismus und keinen abstrakten Fremd-Patriotismus.

Das Bild zu Ihrem Artikel zeigt wohl ziemlich gut die gegenwärtige Realität im Bündnis.
-----------
Ramstein soll dem Vernehmen nach auf deutschem Boden liegen, obwohl dort Nuklear-Waffen lagern. Gibt es Maßnahmen zum Zivilschutz, etwa in Kaiserslautern?

laßt die Briten liefern was sie wollen, ich bin absolut gegen die Lieferung solcher Waffen. Wenn Sie, Herr Maguier, die Ukraine auch außerhalb Ihrer journalistischen Arbeit, verteidigen wollen, dann fahren Sie dorthin, lassen Sie ein Gewehr geben und los geht's, aber dies ist nicht unser Krieg und meiner schon garnicht. Traurig, daß in einem Krieg Menschen sterben, vielleicht könnte der Herr Selenski einmal über eine Annäherung an Putin nachdenken, er wird die bis jetzt annektierten Gebiete niemals zurückbekommen.
Was ich auch nicht verstehe ist, daß es jetzt in diesem Deutschland jede Menge Rambos gibt, die meisten wohl auf politischer und journalistischer Ebene - wo es doch mal geheißen hat: Nie wieder Krieg. Diese Auseinandersetzung muß auf diplomatischem Wege beendet werden, egal wer der Agressor war oder wer immer die Ukraine mit dem Minsker Abkommen hochgerüstet hat. Selenski ist für mich nichts mehr als ein Verbrecher am eigenen Volk und ein Paladin Amerikas.

Warum liefern die Franzosen und Amerikaner keine Kampfpanzer und die Briten nur 14 (!) veraltete und keine moderne Panzer? Ganz einfach: der Einsatz würde mit einem Desaster enden und mit ihnen die Wettbewerbsfähigkeit der betroffenen Modelle auf dem internationalen Markt massiv leiden.

Die westlichen Panzer sind zu schwer für die Rasputiza, Besatzungen und Teams für Instandhaltung und Wartung zu schlecht weil zu kurz ausgebildet. Auch wenn russische Modelle schwächer sind, dürften sie besser bedient werden, mobiler sein und es steht ihnen 125mm Munition ohne Ende zur Verfügung. Die Russen verfügen darüberhinaus über Kampfhubschrauber, jede Menge ATGM (auch über erbeutete Javelins und NLAW) sowie endphasengesteuerte Munition.

Wie der US Oberbefehlshaber Milley schon sagte: die Ukraine wird den Krieg nicht gewinnen und es sollten Verhandlungen beginnen.

Für die Ukraine wäre es am sinnvollsten, wenn sie auf die weltweiten Beständen an T-72 und noch besser an T-80 zugreifen könnte und die entsprechenden Lieferländer westliche Muster bekämen.

Südkorea, Pakistan und Zypern verfügen über T-80. Malaysia und Kroatien verfügen über T-72-Derivate. Thailand verfügt über T-84. Marokko und Georgien haben T-72.

Alles in allem sind mehrere hundert T-80 und tausende T-72 weltweit verfügbar. Auch wenn sicher der Zustand hinterfragt werden muss und nicht jedes Land zu bereit wäre: eine besseren Option als völlig andersartige und inkompatible Systeme ist es allemal.

Wie kann es sein, dass ein Land wie Deutschland, das seine Armee so heruntergewirtschaftet hat von seinen Partnern ständig aufgefordert wird "Führung zu übernehmen" ? - Es ist wohl gemeint Deutschland soll die Führung beim Bezahlen übernehmen und die anderen bestimmen wo es ansonsten lang geht.

Russland erobert, Deutschland wartet ab und prüft oder die Ukraine ist gegen eine tumbe Invasoren Armee außerordentlich erfolgreich oder wir haben einen Stellungskrieg in der Frostperiode wie es heute Morgen an gleicher Stelle zu lesen war.

Die amerikanische Regierung lehnt die Lieferung ihrer M1-Abrams-Kampfpanzer ab. Solange die Vereinigten Staaten oder ihre Verbündeten nicht angegriffen würden, werde man sich nicht direkt an dem Konflikt beteiligen – „weder durch die Entsendung amerikanischer Truppen zum Kampf in die Ukraine noch durch Angriffe auf russische Truppen“. So Jo Biden zu Beginn des Konfliktes. Außerdem hält Biden fest: „Wir ermutigen oder befähigen die Ukraine nicht dazu, Schläge jenseits ihrer Grenze zu führen.“ Dies bedeutet, dass der Krieg nicht durch Waffen entschieden wird es sei denn die Russen gewinnen.

Was wir sehen ist nicht die Zögerlichkeit von Scholz sondern die des Westens der mit seinen halbherzigen Entscheidungen die Ukraine verbluten lässt. Teil 1

Zitat FAZ vom 18.01.2023 : „Weil keine westlichen Soldaten in die Ukraine geschickt werden muss das ukrainische Personal im Ausland an den westlichen Waffen geschult werden. Und weil Biden verhindern will, dass Russland mit westlichen Waffen angegriffen wird, hat er zum Beispiel die Reichweite des gelieferten Mehrfachraketenwerfers HIMARS auf 80 Kilometer beschränkt, obwohl es Munition mit einer Reichweite von bis zu 300 Kilometern gibt. Das bedeutet weniger Kampfkraft für die Ukraine. Offenbar herrscht in Washington in dieser Frage Misstrauen in die ukrainische Führung.“

Wenn der Wesen ernsthaft entschlossen wäre der Ukraine zum Erfolg zu verhelfen wären längst alle Waffen und die dazu benötigten Soldaten in der Ukraine. Ganz offensichtlich ist er das nicht oder noch nicht.

Deutschlands Anspruch auf Führung in einer bipolaren Welt mit Playern wie den USA, China, usw. ist grotesk. Olaf Scholz scheint dies zu wissen. Nur sehr schlecht informierte vermögen darin Zaudern zu erkennen.

Diese wirklich flächendeckende Medienkampagne für Kampfpanzer und gegen „Scholz den Zauderer“ nervt einfach nur noch. Es ist nicht die Aufgabe der Medien, sich derart penetrant in die Außenpolitik einzumischen.
Wo die Kompetenz des Autors ist, sehe ich übrigens auch nicht.

Schauen wir mal genauer hin. Was für Modelle liefern die Briten? Wer bildet die Fahrer und Grenadiere aus und glaubt die Nato wirklich so aus der Nummer herauszukommen ohne sich die Hände schmutzig zu machen?
Um verschiedene Standpunkte dem Putin klarzumachen, besonders den, dass es sich um ein künftigen EU Staat handelt den er angegriffen hat, sowie einen künftigen Natostaat obendrein, dazu bedarf es nicht nur Waffen für die Ukraine. Es müssten Nato und alle EU Staaten selbst mit Truppen und Kampfjets eingreifen um ein akzeptables Ergebnis zu erzielen. Das liebe Freunde ist jedoch nicht möglich, da der Aggressor zufällig eine Atommacht ist.
Die Ukraine wird fallen, ob nun ein paar Panzer mehr oder weniger geliefert werden, es ist eine Frage der Zeit. Der zweite Weltkrieg wurde nur durch die Entschlossenheit aller gegen das deutsche Reich gewonnen und dazu gehörte auch jede Menge Blutzoll, Omaha Beach, die Schlacht in den Ardennen, 80 000 Tote Amerikaner. Will man nicht nochmal, oder?

Nichts anderes hört man von Selensky, und das in einem unverschämten Ton. Haben wir seit neuestem ein Protektorat für die Ukraine oder dürfen wir nur noch die willfährigen Vollstrecker von Selenskys Befehlen sein? Was fordert dieser Herr als nächstes? Deutsche Soldaten? Weil die ja deutsche Panzer bedienen müssen? Sollen die Briten ihre veralteten Panzer doch liefern und die USA ihre abgespeckten Waffensysteme. Es ist ohnehin ein US-Krieg. Schön weit weg vom eigenen Land, wie immer. Da kann man gut die große Klappe aufreißen. Im übrigen sterben auch Russen. Die jetzt teilweise als 'freigelasse Schwerverbrecher' zu bezeichnen, ist schändlich, Herr Marguier. Nur gut, dass wenigstens die Ukraine eine lupenreine Demokratie ist mit lupenreinen Menschen. Ich bin wahrlich kein Fan von Scholz. Aber hier liegt er völlig richtig. Das ist Verantwortung für unser Land und damit seine Aufgabe.

Unsere Buntewehr ist bereits zu Friedenszeiten unter idealsten Bedingungen überfordert die Panzerwaffe am laufen zu halten und dann soll das Material zum großen Showdown unter scharfen Beschuss die totale Überlegen beweisen. Ich denke Herr Scholz ist gut beraten mit unseren Attrappen hinter der Front zu bleiben denn mehr als eine im besten Fall selbstfahrende Zielscheibe geben die alten Raupenfahrzeuge nicht ab. https://www.stern.de/digital/technik/tuerkei-verliert-drei-leopard-2---…

... Deutschland schaut zu. Mit Ausnahme Jugoslawien 1999 ein politisches Merkmal Deutschlands seit 1945. Das kann man neutral gut finden, wie die Schweiz zwischen 1939 und 1945 so neutral war, dass es keine Kriegsflüchtlinge rein liess, um nicht parteiisch zu sein. Man darf sich des Eindrucks nicht verschliessen, dass Deutschland ein Interesse hat, den Überfall auf die Ukraine noch lange am Köcheln zu halten, weil Ausnahmezustände und Krisen Grundgesetz aushebelt und Transformation, Zeitenwende und Systemwechsel besser und schneller an demokratischen Strukturen vorbei umsetzbar werden.

Bei diesem Thema wünsche ich DE auch keine Führungsstärke, vorsichtig agieren passt schon!

Was kommt nach den Forderungen nach Panzern,
haben sie auch schon darüber nachgedacht,
Herr Marguier?

Melnyk(derzeit Außenminister) fordert:
"Es ist immer noch nicht zu spät, wahres Leadership zu demonstrieren, um die Ukraine vorbehaltlos mit allen verfügbaren Waffen der Bundeswehr und deutschen Rüstungsindustrie zu stärken"

US-Generalstabschef Mark Milley glaube, dass auch dieser Krieg wie viele zuvor am Verhandlungstisch enden werde.
"Dies ist ein sehr, sehr blutiger Krieg. Und es gibt erhebliche Verluste auf beiden Seiten", sagte Milley.

welchen Gründen auch immer.
Es ist ihm anzulasten, dass er nicht die Wahrheit sagt, dass er um den Brei rumredet und sich und dieses Land blamiert.
Es besteht keine Verpflichtung, das eigene Land dem Risiko eines Krieges auszusetzen, indem man einem anderen hilft. So traurig, so wahr.
Selenskijs Auftritte und Aussagen finde ich langsam mehr als peinlich. Er benimmt sich wie ein Schulbube. Das soll nicht in Frage stellen, dass sein Land angegriffen wurde.
Aber ich bleibe dabei: Wer Entscheidungen trifft, und seien sie auch noch so berechtigt, der trägt die Verantwortung für die Folgen.
Ich lese immer wieder, Putin sei nicht zu Verhandlungen bereit. Genau diejenigen, die andere als "Putinversteher" verspotten, die für Verhandlungen und eine Ende dieses Gemetzels eintreten, scheinen genau zu wissen, was Putin denkt. Ich höre bei seinen martialischen Sprüchen eher Säbelgerassel. Verhandlungen können scheitern, aber man sollte es versuchen. Danach kann man immer noch weiter kämpfen.

AM Austin hat in seiner Rede kein Wort von Panzern gesagt. Es wird in den Msm teilweise behauptet, dass Scholz seine Zusage zur Lieferung von Leopard auch davon abhängig machen will, ob die USA bereit ist Sherman Panzer zu liefern. Im Focus las ich, dass Herr Pistorius gesagt haben soll, dass es bezüglich der Panzerlieferungen unterschiedliche Meinungen in der NATO bzw. EU geben soll. Einerseits soll alles abgestimmt sein, andererseits besteht die Einhelligkeit bei Panzern offenbar nicht. Dann lese ich wieder, dass die Panzer erst zum Ende 2023 vom Hersteller geliefert werden können. Was passiert bis dahin? Haben eigentlich nur die Russen Tote zu beklagen oder fallen auch Ukrainer? Wer kämpft dann eigentlich auf ukrainischer Seite, wenn es Soldaten und Mechaniker braucht, die im Ausland unterrichtet werden, um die Panzer fahren, warten und reparieren zu können? Und dann vor allem. Wer bezahlt das Ganze eigentlich? Und zwar nicht nur die deutschen Lieferungen, sondern auch die der USA?

Mir ist aufgestoßen , dass sie geschrieben haben ", es sich mit Russland nicht zu verscherzen, weil man ja auch nach dem Krieg irgendwie wieder „zusammenkommen“ müsse (warum eigentlich?)." Weil Russland eine Atommacht ist, weil ein neuer kalter oder heißer Krieg auf Dauer den Wohlstand endgültig ruiniert, weil die Ressourcen fehlen, wenn nicht bei uns, dann bei anderen, weil die Erde rund und einmalig ist. Es muss doch Frieden möglich sein. Und dazu muss man nicht HUrra patriotistisch für die Ukraine sein, sondern politischen Verstand einsetzen, den Olaf Scholz vermutlich hat, aber der Rest nicht mehr. Und bei den MSM fehlt er auch.

In vielen Komentare und in den Medien zeigt sich wiedereinmal die alte deutsche Hybris. "Mit deutschen Waffen wird die Wende im Ukrainekrieg erreicht." "Mit dem Leo siegt die Ukraine!" usw. usw. Zum Totlachen.
Denn dies ist eine historische Unwahrheit. Die deutschen Waffen, hochpräzise und excellent, taugen nicht für einen wirklichen Krieg. Im 2. Weltkrieg wurde das bewiesen. Und auch jetzt ist es wieder so. Die paar Panzer, egal ob Leopard oder Challengher oder Abrams werden den Krieg nicht entscheiden. Sie werden von den Russen zerstört wie alles andere westliche Kriegsgerät auch. Wer nicht die Lufthoheit hat, dem nützen die Panzer nichts. Man drehe es wie man will - die Russen werden den Waffengang gewinnen. Und die USA und der Westen haben wiedermal verloren. Selensky wird in die USA fliehen, wenn er es noch schafft. Nur wir Deutschen sind sie absoluten Looser, wir haben auf ganzer Linie versagt und verloren. Warum? Aus purer Dummheit und Vasallentreue.

voll besetztes Berliner Sportstadion, ein Redner, A.M., ruft ins freudig erregte Publikum: „Wollt ihr den totalen, wirklich langen Krieg, mit dem ihr zwar nichts zu tun habt, bei dem ihr auch nichts gewinnen könnt, der, je länger er dauert, umso mehr Menschenleben kostet, einen Krieg, für den wir den Aggressor bestrafen, indem wir unsere eigene Wirtschaft zerstören, in dem unsere „Freunde“ unsere Infrastruktur zerstören, wir moderne Kampfpanzer liefern sollen, der Kriegsteilnehmer jenseits des Atlantiks aber nicht, wir seine Auslagen zu bezahlen haben, er uns dafür sagt, was wir zu tun und zu lassen haben und wir für immer in Feindschaft mit seinem bösen Feind, auf dessen Ressourcen er so gerne Zugriff hätte, leben sollen, wollt ihr das??“ Auch heute würden das wieder viele frenetisch bejubeln. Wo war die Unterstützung für den angegriffenen Irak, Libyen, Syrien, Afghanistan gegen den Aggressor? Uuuh, stimmt, das war ja was ganz anderes. Der war ja der Gute.

Berlin und Paris haben in Europa versagt, weil beide das Minsker Abkommen mit unterschrieben haben und nichts zu dessen Umsetzung in europäischem Interesse beigetragen haben. Geostrategisch hat auch Russland berechtigte Sicherheitsinteressen. Darüber hat man sich lustig gemacht und immer weiter in der Ukraine gepiekst und Hoffnungen geweckt, bis es den Russen zuviel wurde. Ja, es wurde mit dem Angriff auf die Ukraine ein Verbrechen begangen, genau wie mit dem Angriff auf den Irak ebenfalls !!!
Mehrere 100000 junge Menschen könnten noch leben !

Ob wir jetzt Panzer liefern oder nicht ist nicht mehr die primäre Frage, sondern wie lange sich Russland eine konventionelle Kriegsführung leisten kann oder will. Nur Gutmenschen glauben an einen Sieg der Ukraine über eine Atommacht.
Nur zu, lasst uns Panzer liefern, dann geht es schneller. Der endgültige Gewinner und Nutznießer - sowie der Verlierer Europa - steht jetzt schon fest.

hat eine besondere Verantwortung. (Sagte ein Balte). Für den Frieden auf diesem Kontinent möchte ich hinzufügen. Wir sind dieser Verantwortung nicht gerecht geworden. Wir konnten uns nicht vorstellen, dass Putin den Ruin seines Landes in Kauf nimmt, um die "Kleinrussen" heim ins Reich zu holen. In diesem Begriff kommt der widerwärtige Rassismus und Chauvinismus zum Ausdruck, der ihn treibt. Wir konnten uns nicht vorstellen, dass Russland bereit ist 80% seiner Gasexporte aufzugeben, dass es bereit ist, sein Öl an die Asiaten zum Spottpreis abzugeben und auf die moderne Elektronik weitgehend zu verzichten. Wir haben dem Mann ein Minimum an Rationalität unterstellt. Das war der Fehler, der uns in die Katastrophe führen kann. Nun drohen seine Speichellecker mit der Vernichtung der Welt und finden in Deutschland Fürsprecher, die Verhandlungen fordern. Verhandeln worüber? Um die Existenz der Ukraine als demokratischer Rechtsstaat und die Demokratie in Europa und auch in Deutschland.

Mich wundert die Übereinstimmung der meisten deutschen Chef-Kommentatoren, schwere Waffen und auch den Leo2 an die Ukraine zu liefern. Als würde Selensky hochdotierte Anzeigen in den Blättern schalten? Es erinnert an die schon von Noam Chomsky während des Vietnamkrieges beschriebene Verbrüderung von Leitmedien und amerikanischen Vorgaben des Pentagon. Fortgesetzt in allen folgenden "Kriegen zur Förderung der Demokratie". Erstaunlicherweise waren es gerade einige der intellektuellen (vielleicht auch pseudointellektuellen) Eliten, die den entsprechenden Zunder geliefert haben. Nachdem ich gerade das Buch "Perspektiven nach dem Ukrainekrieg" von Rümelin, Vad u.w. gelesen habe finde ich keinen Fehler in deren Argumentation, andere Wege zur Lösung dieses Konfliktes zu suchen und zu finden. Daneben bin ich auch überzeugt, dass niemand der östlichen Leo2-Treiber-Staaten uns in einem ähnlichen Konflikt derart beherzt beistehen würde. Traurig befürchte ich da eher klammheimliche Schadensfreude.

In den Ukrainekrieg der USA gegen Russland darf Deutschland sich auf keinen Fall hineinziehen lassen. Mit der Aufnahme von Flüchtlingen leistet Deutschland seinen Beitrag. Ein zerstörtes, radioaktiv verseuchtes Land und ein großes Sterben muss von Deutschland aus Solidarität gegenüber einem fremden Land nicht in Kauf genommen werden. Doch dieses Risiko besteht durchaus, wenn es sich durch Waffen- und Panzerlieferungen zum Kriegsteilnehmer und bevorzugten Angriffsziel macht. Wer diese Gefahr leugnet, soll sich in der Ukraine in Kampfpanzer setzen und kämpfen.
Und wenn die deutsche Regierung den Forderungen der USA folgen will, hat sie ihr Volk diesbezüglich vorher zu befragen. Die Frage dazu dürfte ihr nicht schwer fallen. Sie lautet wie einst: "Wollt Ihr den totalen Krieg?" Doch diesmal, durch Schaden klug geworden, sagt Deutschland nein. Hoffentlich!

der will den Atomkrieg/Weltkrieg. Wohl bekomm´s Frau Strack-Zimmermann etc. - auch Sie werden nicht davonkommen. Ich kann nicht verstehen wie dumm man sein kann. Gegen eine Atommacht, noch dazu die stärkste dieser Welt, kann ein konventioneller Krieg nicht gewonnen werden. Ist das so schwer zu verstehen? Russland wird niemals aufgeben. Sie kennen die russische Geschichte nicht. Was sollen die paar Panzer? Noch dazu deutsche Präzisionswaffen? Die in noch keinem Krieg entscheidend waren. Wer weiß von der sog. "Hiltlersäge"?? Das beste schwere MG der Welt. Im Gefecht untauglich. Die High-Tec-Panzer Leo II werden als Ruinen herumstehen, weil irgendein Chip nicht funktioniert. Der derzeitige Run auf diese Panzer ist reine Propaganda, um Deutschland in den Krieg hineinzuziehen. Das ist der Hintersinn. Ein ganzes Volk wird geopfert für eine korrupte Clique von Kriegsverbrechern. Viel Spaß! Und Danke USA für unsere Vernichtung!!

der will den Atomkrieg/Weltkrieg. Wohl bekomm´s Frau Strack-Zimmermann etc. - auch Sie werden nicht davonkommen. Ich kann nicht verstehen wie dumm man sein kann. Gegen eine Atommacht, noch dazu die stärkste dieser Welt, kann ein konventioneller Krieg nicht gewonnen werden. Ist das so schwer zu verstehen? Russland wird niemals aufgeben. Sie kennen die russische Geschichte nicht. Was sollen die paar Panzer? Noch dazu deutsche Präzisionswaffen? Die in noch keinem Krieg entscheidend waren. Wer weiß von der sog. "Hiltlersäge"?? Das beste schwere MG der Welt. Im Gefecht untauglich. Die High-Tec-Panzer Leo II werden als Ruinen herumstehen, weil irgendein Chip nicht funktioniert. Der derzeitige Run auf diese Panzer ist reine Propaganda, um Deutschland in den Krieg hineinzuziehen. Das ist der Hintersinn. Ein ganzes Volk wird geopfert für eine korrupte Clique von Kriegsverbrechern. Viel Spaß! Und Danke USA für unsere Vernichtung!!

wird sich auch eine Bundesregierung nicht verweigern können.
Putin hat die Ukraine überfallen, sein Ziel ist nichts anderes, als ein ganzes Land seinem Großmachtwahn unterzuordnen. Zu glauben, man könne mit den Ukrainern ein wenig mitfühlen, sie ein wenig bedauern, aber sich zurückhalten und Putin ansonsten schalten und walten lassen, wie man möchte, ist naiv. Appeasement hatte bereits Hitler einen Freifahrtssschein zum Überfall auf die Nachbarn - und damit verbunden - Massenmord verschafft, passives Zuschauen bei Putins Aggressionen wird zu ähnlich katastrophalen Ergebnissen führen. Denn Putin kann gar nicht mehr zurück: Er muss gewinnen, alles andere wäre ja eine Schwäche, die in seiner Selbstdarstellung natürlich keinen Platz hat.

Und schließlich muss er doch - so glauben ja auch etliche von Putin-Begeisterung förmlich besoffene Foristen - sein Volk vor dem bösartigen Westen und besonders den USA verteidigen. Die sind ja angeblich noch immer Deutschlands Feinde.

Unglaublich...

Lieber Herr Lenz,

lesen bildet. Alexander Marguier hat in einem sehr umfangreichen Kommentar viele Fassetten des Konfliktes angesprochen. Lediglich Sie und Herr Hügle führen noch die Diskussion auf dem Stand von vor einem 3/4 Jahr.

Die USA und auch Olaf Scholz teilen Ihre Grundauffassung zu 100 %, dennoch liefern sie nicht alle Waffen. Warum wohl?

Sie, als ausgewiesener Putin – Experte haben die Psyche dieses Menschen (Schlächter, Pudolf oder Psychopath) derart oft und über viele Monate immer gleich sehr dezidiert erklärt, so dass ich Putin bereits besser als mich selbst zu kennen glaube. Wäre es jetzt nicht langsam Zeit sich dem Status Quo anzunähern?

Die Zeiten der Generalisten (bloß keine Details) ist vorbei. Wir stehen mitten in einem Konflikt, von dem niemand mehr weiß, wie und wo er endet. Abgedroschene Fragen aus dem längst abgeschafften Prüfungsausschüssen für Gewissensfragen ehemaliger Kreiswehrersatzämter helfen aktuell nicht weiter.

In meiner Nachbarschaft wohnt eine ukrainische Familie. Sie leben hier schon über zehn Jahre. Wir kommen gut miteinander aus. Ich fragte sie zum Krieg in ihrer Heimat, weil ich Journalisten und Politikern nichts mehr glauben kann. Sie sagte, und ich versuche das hier im Wortlaut widerzugeben: "Mir blutet Herz, wenn ich an den Krieg bei mir zu Hause denke. Aber ich glaube, die Ukraine wird den Krieg nicht gewinnen können. Das mir unmöglich. Alles kaputt. Keine Männer mehr. Selensky ist zu trauen nicht. Er wird in USA fliehen. Und unser Ukrainia wird aussehen wie euer Dresden nach Bombenangriff von 1945. Ich habe nicht so viel Tränen wie ich weinen möchte...

Was sind Sie nur für ein Mensch.
Ich gebe Ihnen gerne Nachhilfeunterricht in Benehmen. Danach sind Sie in der Lage ohne Hass hier im Forum mit zu diskutieren und Meinungen anderer zu respektieren.
Eines steht für mich fest, glücklich können Sie nicht sein. Ich vermute, Ihre Familie ist schon stiften gegangen!