Die Grünen - Die halbe Wahrheit

Mal wieder ein sehr guter Artikel. Ich wünsche mir mehr und tiefergehendes zu diesem Thema.

Sie schreiben, wahrscheinlich zu Recht,

„Und wenn man nur ein wenig diesen Gedanken nachgeht, fällt auf, an wie vielen Stellen sich Europa schuldig gemacht hat und zum Beispiel durch unfaire Handelspraktiken noch immer schuldig macht.„

Es wäre schön, wenn Sie, also der Cicero, dieses Thema, das bisher immer nur angeschnitten wurde, mal in den Fokus nehmen würden.

Überhaupt die ganze Thematik, warum so viele Menschen aus Afrika fliehen, (wobei nicht wirklich klar ist, wie viele tatsächlich fliehen und wie viele von ihrer Familie geschickt werden oder einfach „Glücksritter“ sind) wäre es wert, mal genauer unter die Lupe genommen zu werden.

Hervorragend argumentiert! So wird die halbe Wahrheit zur ganzen Wahrheit, die von der Moralelite natürlich nicht geört werden will.
Hinzu kommt, dass Annalena und Robert ein sehr tel- und fotogenes Dreamteam mit dem Habitus jung (Robert nicht mehr ganz so, aber jung aussehend), intelligent, gutaussehend, eloquent und moralisch korrekt, ganz anders wie z.B. die Altvorderen Renate Kühnast und Jürgen Trittin, die grünen Gespenster aus der Gründungszeit.

"Ist man bereit, auch die womöglich harten Konsequenzen der eigenen Güte zu tragen?"...tja Herr Stegmann, hier dürften sich die Geister der Grünen scheiden. Sobald es an das "Eingemachte" geht. 110 Millionen Menschen von Afrika nach Europa, wäre in jeder Sicht Wahnsinn. Eine Gefahr für alle derzeitigen Werte, die sich Europa aufgebaut hat. Sozial- und Zivilstandards wären kaum aufrecht zu erhalten,religiös-ethnischen Konflikte in ungeahnte Höhen steigen. Es wird ohne Zweifel zu Verteilungskämpfen auf allen Ebenen kommen. ”Es geht nicht um Recht oder Unrecht in der Einwanderungsdebatte, uns geht es zuerst um die Zurückdrängung des deutschen Bevölkerungsanteils in diesem Land.”(J.Fischer)...würde wahr werden. Den die verzärtelten Deutschen sind den Arabern/Afrikanern, in puncto Gewaltausübung nicht gewachsen. Das zeichnet sich heute schon ab, bei stetig steigender Gewaltzunahme im öfftlichen Raum. Vergleiche auch Strafkatalog für Straftaten in beiden Welten.

evakuiert werden. CO2 spielt hier selbstverständlich keine Rolle. Wenn wir ganz Deutschland mit Häusern zubetonieren, so ist dies auch völlig in Ordnung. Ressourcenverknappung? Spielt keine Rolle. Der Industriestandort wird pulverisiert, wir bilden nur noch bunte Stuhlkreise und jedermann erhält ein hemmungsloses Grundeinkommen. Ja die grüne Logik hat was.

des Autors, denn er ist nicht die Vorderseite der Medaille, deren Rückseite die Pflicht zu helfen ist.
Das ist meines Wissens Merkelsprech.
Der andere Teil kann stehen bleiben, weil Güte dies bedeuten könnte.
Was ist aber von Fluchtursachen und dem Dazutun/Wollen der Leute vor Ort?
Meine Güte setzt auch an den Fehlern an, die vor Ort gemacht werden, denn sonst darf ich mich in Güte erschöpfen.
Ein weiterer Punkt ist Bedarf an Migration/Verträglichkeit hier.
Wenn ich zu dem Ergebnis käme, dass gesellschaftliche Unfähigkeit gekoppelt mit religiöser Rückständigkeit und freier Entfaltung von Korruption die Hauptursachen für Flucht sind, dann sinkt meine Bereitschaft wegen mangelnder Verträglichkeit und dem Wunsch unsere Paradiese zu erhalten.
Sie steigt aber, wenn es um Bildungsmassnahmen und politische Berater für z.B. Afrika geht.
Das "Ausblenden" von Fluchtursachen erkenne ich auch in diesem Artikel.
Es gibt bei möglicher Existenz kein Recht auf das Leben/den Ort anderer?

damit können zwei Drittel des CO2 Ausstoßes gebunden werden und es tut keinem weh. Das die Grünen von Merkel gelernt haben, ist sehr traurig. Das die Mehrheit der Leute Politik nicht hinterfragt noch mehr. Aber heute ist so ein herrlicher, wohl temperierter Sommertag ...

Zugegeben verstehe ich manche Reaktion der AfD´ler in Bezug auf v.a. die Art und Weise der "Merkel"-Migration, die immer etwas anderes ist, wenn die Kanzlerin mal wieder m.E. nichts erklären kann.
Erklärungen ersetzt Merkel gerne durch Reisen und ist entsprechend viel in der Luft?
Jedoch merke ich an den Begründungen der AfD-Politiker, dass es für mich in die falsche Richtung geht.
Das klingt eher wie Merkel vor ihrer Erleuchtung, womit sie evtl. von Saulus zu Paulus aufschliessen kann, aber so bitte ich herzlichst, Jesus aus dem Spiel lassen möchte.
Merkel wurde für m.E. falsche Kritik an Schröder und seinen Reformen gewählt, die auch Zumutungen für ALLE bereit hielten.
Da wählte man lieber den bequemeren Weg Merkels und schaute erst später verdutzt.
Ich habe Merkel von Anfang an kritisiert und fand die Hüpferei beim Atomausstieg etc. als abrupten Wechsel pol. schädlich.
Ich konnte bei der SPD bleiben und erhoffe von ihr, wie ALLEN ANDEREN PARTEIEN ausser Merkel, KOMPETENZ.

„Die Gegenseite reagiert auf diesen Minimalversuch einer Differenzierung mit der ganzen Wucht der Empörung.“
Es wäre doch angebracht, die „Gegenseite“ konkret zu benennen: Unsere (politische wie ideologische) Macht-Nomenklatura; angefangen von Bundespräsident/Bundeskanzlerin bis hin zum Gutmenschen im PrenzlBerg.

„Treibt einen nur das gute Gefühl, zur richtigen Seite gehören zu wollen, oder ist man bereit, auch die womöglich harten Konsequenzen der eigenen Güte zu tragen?“
Mit dem Stichwort „Bürgschaften für Flüchtlinge“ sei auf die Realität verwiesen – als tatsächlich Bürgschaften zu leisten waren, wurde gegen diese geklagt.

auf allen Ebenen.

„Wo das Gesetz aufhört, da beginnt die Tyrannei“ W.Pitt

Es ist schwer erträglich diesem moralisch recycletem
Schmierentheater samt ihrer Claqueure täglich als staatlich inszenierte Aufführung vorgesetzt zu bekommen.

das Konzept ist uralt. Alle Religionen sind damit bestens gefahren. Politische Ideologien ebenfalls.
Viele Menschen lassen sich damit abspeisen und fühlen sich nicht einmal betrogen.
Denn sie wollen glauben, was sie selbst für sich erwarten.
Eine traurige Einsicht in menschliches Verhalten.

Sollten die Grünen an die Regierung kommen, wird sich ganz schnell zeigen, dass sie nichts können, vor allem können sie nicht Wirtschaft... und nicht Außenpolitik, außer Ami-Anbiederung. Nach kurzer Zeit würde es Streiks, Bürgerkrieg und geballte Wut geben, denn den Deutschen würde der Wohlstand abhanden kommen und das vertragen unsere Landsleute nicht, alles nur keine Einschnitte bei Auto, Shoppen und Fußball. Ich sage, die Grünen brechen unserem Staat, dem Gemeinwesen das Genick! Ein, fix, drei sind die Kassen leer. Jutta Dittfurth - beileibe keine Freundin von mir - hat es ausgesprochen: Sie sei aus der Grünen-Partei ausgetreten, weil nirgends sonst der Widerspruch zwischen Anspruch und Können, Programmatik und Realität größer sei... indes, wir brauchen diese Entzauberung, wir brauchen Merkels letzte Rache nicht...

Sollten die Grünen an die Regierung kommen, wird sich ganz schnell zeigen, dass sie nichts können, vor allem können sie nicht Wirtschaft... und nicht Außenpolitik, außer Ami-Anbiederung. Nach kurzer Zeit würde es Streiks, Bürgerkrieg und geballte Wut geben, denn den Deutschen würde der Wohlstand abhanden kommen und das vertragen unsere Landsleute nicht, alles nur keine Einschnitte bei Auto, Shoppen und Fußball. Ich sage, die Grünen brechen unserem Staat, dem Gemeinwesen das Genick! Ein, fix, drei sind die Kassen leer. Jutta Dittfurth - beileibe keine Freundin von mir - hat es ausgesprochen: Sie sei aus der Grünen-Partei ausgetreten, weil nirgends sonst der Widerspruch zwischen Anspruch und Können, Programmatik und Realität größer sei... indes, wir brauchen diese Entzauberung, wir brauchen Merkels letzte Rache nicht...

Was ich beim "moralischen Populismus" positiv sehen kann ist, dass Dinge meist nur vorangehen, wenn man ohne wenn und aber für eine Sache brennt. In der Realität kommen dann ohnehin nur 10% durch, aber es wird immerhin überhaupt etwas bewirkt. Die Welt und D ändern sich und das auch aktiv zu begleiten ist erstmal positiv.

Was ich nicht gut finde, und hier stimme ich dem Artikel sehr zu, ist die Abwertung anderer Menschen, verbunden mit aus meiner Sicht eher festgefahrenen Feindbildern und der Weigerung über andere Positionen zu reden. Verbunden damit, dass ich nicht sehen kann, dass in der Realität das eigene Handeln dem moralischen Standpunkt gerecht wird. Es bleibt konkret oft nur, dass man nicht so schlimm ist, wie die Feindbilder und hier also Schlimmeres verhindert hat.

Ich kann bei diesen Haltungen für mich nicht folgen, weil ich das (für mich) als unehrlich und unmoralisch empfinde.

"Und ich höre schon die Stimmen, die hier von Panikmache und einem Angstszenario sprechen,"

Das erlebe ich auch so, dass, wenn es mal Diskussionen gibt, man oft diesem Standpunkt gegenübersteht, dass alles ganz ruhig sei und ein vernünftiger Mensch nicht solche Angstszenarien durchspielen sollte. In der realen Praxis ist, nach diesem Standpunkt, alles weit weg von irgendwelchen Belastungsgrenzen.

Ich fände es interessant hier mehr Artikel, Interviews etc. zu haben, in denen die moralische Verpflichtung zur und die Vorteile der Hilfe akzeptiert werden, man aber versucht mehr auszuloten, was das konkret quantitativ und qualitativ bedeutet.

Zustimmung Herr Stegemann im Wesentlichen. Nur, wo sind die Politiker außerhalb der Grünen, die widersprechen, hinterfragen, detailliert argumentieren, die offen legen. WO sind die?
Wo ist eine kritische, wertneutrale Presse, die vieles weis, aber bewusst und gewollt verschweigt, skandalisiert, unterstützt, das betreute Denken fördert, ständig werter und allem eine grün-linke Sicht verpasst?
Die Grünen wären bei weitem nicht so weit gekommen, wenn die anderen Parteien denen nicht die Steigbügel halten würden und unkritisch und hoffnungsheischend die Grünen hoffitieren würden, nur um sie im Boot zu wissen, wenn es aus eigener Kraft nicht langt.
Wer entzaubert eigentlich AM und ihre grüninfizierten Klatschhasen in der Partei?
Schnatterinchen und der fliegende Robert haben da ein leichtes Spiel. Die Models grüner Politik sind stark geschminkt. Wer klopft da mal den Putz ab und zeigt, wie es darunter aussieht?
Zugegeben, Lanz war da auf gutem Weg, obwohl ich ihn nicht mag. Wer noch?

Wie kommt der Autor zu diesen unsinnigen Zahlen? 110 Millionen Afrikaner?? So ein Unsinn. Migration erzeugt neue Migration - warum wird das hier nicht ehrlich gesagt? Die 2. Hälfte der Wahrheit sind keineswegs 5 Mio. Migranten aus Afrika, die Europa aufnehmen soll, sondern x- Millionen Migranten, aus Afrika und der übrigen Welt. Vollkommen unrealistisch und als Vorhaben unmöglich. Warum wird das nicht endlich offen und ehrlich gesagt?

Sie legen den Finger in die Wunde, Herr Stegemann. Wenn Fragen nur schlimme Antworten hervorbringen ist es besser, sie nicht zu stellen. Hier haben sog. Eliten (nicht nur politische) Angst vor den Konsequenzen ihrer Entscheidungen. Deshalb muss jede Frage bereits im Keime erstickt und der Fragende umgehend unschädlich gemacht werden. Die Vermeidung der großen Themen wird ersetzt durch eine Besessenheit alles in Frage zu stellen, um nur nirgendwo anzukommen. Es geht nicht um den Geist der Wahrheit und die Suche nach Antworten, sondern um Dekonstruktion aller Ideen und Wörter (schauen wir nur auf unsere neue Sprache), die womöglich in unerwünschte Folgen zeitigen. Die Vehemenz, mit der das kritische Denken tabuisiert wird, enthüllt die Wahrheit über den kulturellen und zivilisatorischen Zustand unserer vorgeblich freiheitlich demokratischen Gesellschaft, die ihre Bürger verachtet und „entwertet“. Die Säulenheiligen entlarven sich selbst.

Er ist nicht mal Halbwahrheit, sondern bis zur Unkenntlichkeit verdrehte und verquerte Wirklichkeit. Er entstammt einer Strategie religiös auftretender jakobinischer Sekten.

Dieser Strategie bedienen sich nicht nur die Grünen, sondern auch die SPD, die CDU und die Linke.

Fragte man nämlich mal nach den Fachleuten [Physiker, Chemiker, Ingenieure ...] aus den eigenen Reihen so würde es nicht nur bei den Grünen aber vor allem bei ihnen sehr dünn.

Und bei der Prüfung an der Wirklichkeit scheitert der hypermoralische Populismus von Grünen, CDU, SPD und LInke allemal.

Genau deshalb wird der hypermoralische Populismus öffentlich nicht an der Wirklichkeit geprüft.

OK, Herr Stegemann, gute Analyse. Wer den Krieg mit erlebt hat, weis das Moral nicht zum überleben beiträgt. Die lange Friedenszeit hat die Leiden verblassen lassen. Und die seltsame deutsche moralische Eigenschaft: "vom deutschen Wesen soll die Welt genesen" feiert wieder fröhliche Auferstehung. Die Grünen sind dessen Fahnenträger. Nur ein Blick in die Geschichte ernüchtert jeden, der keine ideologischen Scheuklappen trägt. Denn das Ergebnis dieser moralischen Überhöhung, die anderen zugemutet wurde, bezahlte Deutschland mit einem Trümmerhaufen, den es dann aufzuräumen gilt. Nur haben wir danach immer Glück, dass uns geholfen wird?

Sicher nicht, denn wenn Herr Stegmann mal die Schuldfrage am Exodus der Afrikaner etwas genauer betrachtet, dann müsste er sich auch fragen, wer denn Schuld am exorbitanten Bevölkerungswachstum
in Afrika hat? Auch wieder die Europäer?

Ich halte niemanden davon ab einen Flüchtling zu retten. Aber nicht auf meine Kosten. Alle die Gutmenschen, die die Flüchtlinge zu uns einladen, dürfen diesen armen Menschen auf ihre Kosten Verpflegejung, Unterkunft und ärztliche Verwsorgung gewähren, solange diese in D. bleiben. Stuttgart 21 kostet rund 8 Mrd. Was wurde dagegen protestiert! Die derzeit bei uns lebenden Flüchtlinge kosten 3 bis 4 mal soviel wie Stuttgart 21, und das pro Jahr. Wer meldet sich da zu Wort? Der deutsche Steuerzahler, auch die alleinerziehenden Mütter werden dafür ungefragt zur Kasse gebeten. Mich wundert nur, dass da keiner auf die Barrikaden geht. Meine Prognose für Deutschland sieht düster aus. Genaus so wie viele heruntergekommene Schulen, Brücken und Straßen. Die SP'D hat mal die Interessen der Arbeiter vertreten. Heute will niemand mehr etwas von dem Verein wissen. Sie haben die kleinen Leute verraten und verkauft . Und das wird noch schlimmer.

hatten jahrelang jahrzehntelang, ein Auskommen durch den Fang und konnten ihre Familien schlecht und recht ernähren.
Dann unterzeichnete die dortige Regierung Verträge mit der EU, um den industriellen Fang durch riesige europäische Trawler sicher zu stellen.
Tolle Geschäfte und riesige Profite für EU Gesellschaften, die ja auch Steuerzahler sind.
Die Fischer gingen nahezu komplett bankrupt weil sich der Fang nicht mehr lohnte, alles abgefischt.
Die damaligen Fischer mussten teils nach Andalusien, um dort Orangen zu Pflücken, gegen Mindest- oder Billiglohn.
Wir schicken dann immer unsere Entwicklungshilfe dorthin, damit die dortige Regierung die Verträge verlängert. Wir sind dann stolz, VOR ORT geholfen zu haben.
Und schließlich wundern wir uns, dass die Söhne der Fischer zu uns fliehen,,,, und sicher nicht immer gut auf uns zu sprechen sind. Aber, die Moral stimmt, den wir retten sie ja aus dem Wasser, nachdem sie 5000 € oder mehr für Fahrscheine bezahlt haben. Danke Herr BP.

Ein sehr guter Artikel, zeigt er doch deutlich, dass nur noch moralisch-religiöse Grundhaltung die reale Politik verdrängt, ja sogar beseitigt. CO-2 Steuer, einfach genial, mit diesem Instrument habe ich ein Steuerungsmittel, das eine Verteuerung aller Lebensbereiche - Energie, Fortbewegung, Landwirtschaft und Infrastruktur - berührt. Die Vorstellungen sind hier schon weit fortgeschritten, nur das mit der Erstattung oder Entlastung ist noch ziemlich nebulös. Kein Staat, kein einziger, erhebt eine kostenneutrale Steuer, denn dann wäre es ja keine, sondern lediglich eine Verrechnung, ein Null-Summen-Spiel. Die Grünen haben gelernt, ihre radikalen Ziele in Zuckerbrot zu verpacken. Die Peitsche kommt ganz schnell, wenn diese unsägliche Partei tatsächlich staatstragend würde. Dann wird geliefert und das uns bisher tragende demokratische Spektrum würde auf eine ganz profane grün-links-kommunistische Ausrichtung verengt. Dann würden alle Grünenanhänger erkennen, was sie da angerichtet haben.

@ Frau Sehrt Irrek
Ihr Zitat -
"Es gibt bei möglicher Existenz kein Recht auf das Leben/den Ort anderer?"
So lässt sich mitunter Grundsätzliches auf den Punkt bringen. Es muss nur gewollt werden/sein.
Problem dabei - Ohne Rückzugsmöglichkeit der "Gegenüberen" wirds ebenso gundsätzlich wie regelmäßig gewalttätig. Woraufhin dann über "Gewalt" diskutiert wird - statt über ausbleibende Antworten/Ausformulierungen
Das letzte Wort des verklingenden Satzes liefert das Erste des Nächsten.
Damit/davon überleben/leben Politiker. Das Eine des Anderen Halt. Verloren hat wer zuerst von der drehenden Scheibe rutscht.
Weshalb muss bereits des nächsten Tages niemand mehr wissen. In Erinnerung bleibt, dass da "Wer" abgerutscht ist.
Diskutiert wird jetzt über Fliehkraft.