Frauenquote - Die Angst der CDU vor dem Zeitgeist

Wenn auch die Partei sich durch die Frauenquote einen Zuwachs an weiblichen Wählerstimmen erhofft, so bleibt doch immer das Restrisiko des Verlustes an männlichen, wie z.B. meiner. Ob es immer sinnvoll ist, dem (grünen) Zeitgeist hinterher zu hecheln, frage ich mich schon seit Merkels "Energiewende", die uns jetzt krachend auf die Füße fällt.

Jetzt haben sie den Quotenbeschluss und weiter?
Bei 25% Frauenanteil in der CDU, wo sollen denn die Frauen herkommen, die tatsächlich bereit sind in höchste Ämter kommen zu wollen? Manche fühlen sich in der Kommunalpolitik, im Kreistag oder vielleicht im LT ganz wohl. Wie viele Frauen wollen überhaupt in Parteifunktionen oder in eine Regierung? Wie viele wollen nur einfach mitreden, ohne gleich ein Amt zu bekleiden? Wie viele könnten, wollen aber nicht, wegen der persönlichen Umstände (Familie, Beruf usw.) Und die Frage der Eignung, Leistung und Befähigung wurde natürlich nicht gestellt. Es reicht Frau zu sein und das ist schon mal die Fahrkarte in eine Position? Das ganze Theater dient doch nur einem Zweck. Man wanzt sich an den künftigen grünen Koalitionspartner an und will damit eine gewisse Modernität nach außen hin demonstrieren. Wie ich oft schreibe. Alles für die Galerie. Die haben nichts kapiert, aber auch gar nichts.

Quoten sind das schlechteste Mittel. Nicht nur in der Politik. Statt auf Qualifikation zu achten kommt es auf's Geschlecht an und zukünftig auf was weis ich noch alles. Frauen brauchen sich überhaupt nicht zu verstecken und sind häufig wesentlich qualifizierter als Männer. Sie auf eine Quote zu degradieren ist ein Armutszeugnis. Leider wabert der Merkelsche Ungeist immer noch durch die CDU. Liegt vermutlich daran, dass dort weiterhin die gleichen Nasen sitzen wie unter Merkel. Hier wäre ein begrenzte Quote mal angezeigt.

Das schwierigste an der Frauenquote scheint mir, wie man dann die Ansprüche nach anderen Quoten abwehren kann. Es können dann Evangelikale, Russischstämmige, Ingenieure etc. Quoten fordern, wenn sie sich nur fest genug zusammenschleießen - oder eigentlich braucht es das nicht, Frauen sind ja auch keine zusammengeschlossene Gruppe, es braucht mehr die starke Überzeugung einiger und die Duldung der anderen.

Begründung könnten sein, dass Geschlecht etwas GANZ besonderes ist, was aber eher heute bezweifelt wird. Begründung könnte auch in Jahrtausenden Unterdrückung liegen - aber auch da gibt es starke Konkurrenz, die Quoten aufgrund von Rassismus, Kolonialismus und anderen Dominanzen fordern können.

Insgesamt scheint es mir um die Frage zu gehen, ob eine Politik durch Quoten wünschenswert und besser ist (was viele historische Beispiele meinen) und wenn ja, wer dann nach welchen Regeln die quotenberechtigten Gruppen festlegt.

Seit wann interessiert sich die politikmüde Bevölkerung für Frauenquote auf dem Wahlzettel?

...ist wohl eher äußerst links, um nicht zu sagen linksgrün, in der CDU angesiedelt.
Also kein Maßstab.
Und auf eine "Karriere" von KK hätte D verzichten können.
Das gerade die jüngeren Frauen gegen eine Quote sind, stimmt mich sehr froh.
Es gibt zwar wenige aber gute Frauen in der Politik. Connemann, Wagenknecht, Weidel, Teuteburg nur um einige sehr gute zu nennen. Bei den Grünen fällt mir keine einzige ein. Quote lässt grüssen.
Wenn man wenigstens so intelligent wäre und würde es von der Zahl der Frauen in der Partei abhängig machen.
Vermutlich zu einfach.
Aber egal. Meine Partei ist es sowieso nicht mehr. Lieber direkt das Original.
Wäre doch Mal interessant wie sich die CDU zu den über 50 Vertretern der öffentlichen rechtlichen Bereicherungsanstalten geäußert hat.
Im TV hört man dazu ja nix.
Also Herr MV, berichten Sie darüber Mal. Quote wird völlig überbewertet.

Damit ist diese Partei für mich absolut unwählbar geworden. Dabei schätze ich, die setzen gerade darauf, dass Frauen wie ich durch diese Quote geködert werden...

Frauenquote heißt übersetzt, nicht Leistung, nicht Können gibt den Ausschlag für ein hohes Amt, sondern das Geschlecht. Man hat sich für die Regelung 50:50 für die Vergabe entschieden und damit den Frauen einen weiteren Vorteil eingeräumt: Ihr Anteil an Partei-Mitgliedschaft beträgt lediglich 25% und verdoppelt somit nochmals die Aufstiegsmöglichkeiten der Frauen. Das ist eine zutiefst männerfeindliche Regelung und nur dem Umstand geschuldet, dass man alles nachmacht, was kurzfristigen Erfolgt verspricht. Merz kann soviel wie er will, gegen die Ampel wettern, wenn sich bei den nächsten Wahlen die Möglichkeit ergibt, mit den Grünen das Vernichtungswerk fortzusetzen, wird die CDU in vorderster Reihe alles mittragen, was die Grünen wollen. Sie haben somit bereits jetzt mit ihrem Minderheiten-Anteil die totale Macht in der Politik übernommen: Bei den Medien, in der öffentlichen Wahrnehmung und in der Beliebtheit ihrer "Spitzenkräfte". Grün ist somit nicht mehr aufhaltbar, es ist gewollt.

Ist die angepriesene, paritätische Besetzung der Listen (und auch der Direktkandidatenplätze?) ein Vorteil für die Bevölkerung? Fördert diese Parität nicht das Berufspolitikertum (o. Ausbildung?)? Es gibt bereits Forderungen, Parteiveranstaltungen nicht an Sonntagen, die Kinderbetreuung muss gesichert sein usw. Wann teilen sich Mann und Frau das Mandat für eine passende Work-Life-Balance? Die moderne Form der Partnerschaft als Ersatz für die Ehe (s. BILD), Ministerämter in Teilzeit und mit Job-Sharing? Welche Politik wähle ich dann mit meinem Kreuz?
Die CDU nähert sich mit dem Parteitagsbeschluss zur Frauenquote der Beliebigkeit. Waren die beiden Frauen, die sich dank der Quote in ihre Ämter gekommen rühmen, erfolgreiche Politikerinnen, Aushängeschilder ihrer Partei?
Ist das der Weg, mit dem Herr Merz und seine Partei glauben, an die Regierung zu kommen? Ist das nicht eher der Weg zur Konformität der Parteien? Wo bleibt die Mitbestimmung der Bürger, ist sie überhaupt erwünscht?

Die Feigen "Demo"kraten haben mich schon für immer verloren, die "C""D"U nun auch. Das sind doch nur noch Karnevalsvereine.

Das Problem mit dem Konservatismus nach Friedrich Merkel ist, dass er keine festen Grundwerte hat, sondern dem Zeitgeist folgt, nur langsamer als die Anderen. Die Männer in der CDU sollten jetzt auch auf die Quote achten, und bei ehrenamtlicher Tätigkeit nur 50% der geforderten Leistung liefern. Women to the front.

Exacetmang die Damen Akk und Dreiwetter-Taft- Klöckner sind doch wahrlich Beweis genug dafür, daß die Quote eben keine sonst untergegangenen Naturtalente nach oben bringt, sondern bestenfalls Mittelmaß. Allein diese "Anekdote" zeigt deshalb den ganzen Irrsinn. Beide haben sich ja wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert und wegen noch mehr "Karrieren" solcher Supertalente will jetzt auch die CDU die Axt an das Fundament der repräsentativen Demokratie legen? Reicht das Beispiel all der Quotenschnepfen bei Rot-Grün denn nicht? Müssen wir uns nach v.d.Leyen, AKK und Lambrecht jetzt am Ende auch noch auf eine Verteidungsministerin Widmann-Maunz einstellen? Deutschland hat wirklich fertig.

Genau das ist das Problem.
Immer schön dem folgen was dem links grünen od. grün linken Zeitgeist entspringt wie z. B. die Frauenquote. Und die Frauen aus meinem Freundeskreis, allesamt erfolgreich inkl. meiner Ehefrau lehnen genau aus diesem Grund, die Quote ab. Es wäre auch zu schön, wenn die CDU sich eben nicht an den Zeitgeist orientieren würde. Damit zählt sie sich, und der ehemalige CDU- Wähler, eben nur noch zur links grünen „Mitte“. Abgrenzung mit klaren Konzerten, und klare Kante gegen Grün & links, stattdessen weiteren Wegen Merkels folgen.
Und Merz marschiert vornweg.
Mit freundlichen Grüßen aus der Erfurter Republik

"Aber ihr Geist wehte doch durch die spärlich dekorierte, nüchterne Messehalle."

Gespenst trifft es wohl besser. Und wer hätte Annegret Kramp-Karrenbauer, Julia Klöckner oder Daniel Günther in der Politik wirklich vermisst?

Angesichts dieser merkwürdigen und unseligen Quotenregelung stelle ich mir 3 Fragen.
1. Warum stört es niemandem, wenn männliche Parteimitglieder hier offensichtlich benachteiligt werden? Denn schließlich stehen 50% der Ämter nur 25% der Mitglieder zu.
2. Für wie dämlich halten die Quotenbefürworter in der CDU ihre potenziellen weiblichen Wähler?
3. Ist der politische Aufstieg (und anschließende Niedergang) der AKK wirklich ein gutes Argument für eine Frauenquote, oder werden mit der Quote doch eher zweit - oder drittklassige Persönlichkeiten in Ämter gehieft, die sie überfordern?

Was ich einfach nicht verstehen kann:
Sicher die Hälfte der deutschen Wahlberechtigten sind doch Mitte-rechts. Wieso unternimmt die CDU nichts um diese grosse Wählergruppe anzusprechen...?

Es wäre doch so einfach, aber die CDU macht es trotzdem nicht.

Eigentlich ziemlich bedenklich, dass es überhaupt Mut braucht um zu ganz normalen Mitte-rechts Positionen zu stehen...

Da ist wohl eher der Wunsch Vater des Gedanken.
Viele sind vom linken Zeitgeist angewidert ... ich auch!
LinXes Gedankengut hat sich mit Merkel eingeschlichen und das war wohl ihre Abicht? Wer hat ihr geraten, besser nicht in PDS-Linke einzutreten, weil die in den nächsten 30 Jahren nach 1989 keinen Fuß auf die Erde bekommt?
An der Seite der (damals) Regierenden kommt man viel schneller zum Zuge, um das Schiff nach linX zu steuern! Weise Voraussicht, die unser Land ind den (gewollten?) Abgrund führt?
Man könnte es wohl denken, aber es ist nur eine Theorie ... ?!
Angst? Nein, berechtigten Zorn auf den links-dominanten Zeitgeist, der uns um die Freiheitliche Demokratie und Meinungsfreiheit betrogen hat ... das ist meine Überzeugung!!

Schlag nach im Grundgesetz:
Artikel 3 Grundgesetz: Niemand darf wegen seines Geschlechtes .... benachteiligt oder bevorzugt werden.
Interessiert heute in der Union ebenso wenig wie das Asylrecht. Zeitgeist ist alles, man ist voll drin.
Nützen wird es der Union nichts. Einige werden sich angesichts der Rückgratlosigkeit der Union von ihr abwenden.

Der ehemalige CSU Verkehrsminister Peter Ramsauer wurde von einem Journalisten der SZ befragt: "Herr Ramsauer warum sind im Landtag so wenig Frauen tätig"? "Tja sagt Ramsauer, wir suchen händeringend nach diesen. Selbst unter den Quotenfrauen finden wir keine geeigneten Quotenfrauen.
Wir lassen uns von einer - aus den untersten Niederungen entstandenen, ewig pubertieren-den grünen Sekte - manipulieren und erpressen.
"Quotenschnepfen" wie Frau Arenz wunderbar benennt, vergeht das Pfeifen.

mich nicht besonders. Es war ja mehr als klar, dass sie kommen würde.
Aber schlimmer kann es bei dem Haufen ja nicht mehr werden. Die Frauen, die ohne Quote dort was wurden (ich rede von der Merkel – Zeit und danach), wären besser weg geblieben, Schoppenglas – Jule oder die Saarländerin... Das Land wäre auch ohne sie nicht untergegangen.
Ich habe hier aber schon gute Beiträge von jungen CDU – Frauen gelesen, die unter Merkel nie und nimmer was geworden wären und Merz ist seit Amtsantritt als Vorsitzender auch nur ein jämmerlicher Merkelianer (nur haben die das noch nicht gemerkt).
Es ist also durchaus möglich, dass mangels Frauenanteil aufgrund der Quote einige Überraschungen nach oben kommen. Junge Mütter z.B. hätte ich gerne an vorderer Front, die sind belastbar, wissen, auf was es ankommt, werden nicht zwangsweise den grünen Blödsinn nachplappern, wenn sie noch ein wenig Verstand haben und das unterstelle ich zunächst jedem.
Also her mit den Weibern! Es kann nur besser werden.

Der Friederich, der Friederich, der ist auch kein arger Wüterich mehr - in der CDU.
Er ist, wie die gesamte CDU (v.a, Günther, Wüst, Röttgen, Prien) durch Angelas Anpassung an dem grünen linken Zeitgeist total infiziert.
Er kann ja einem echt leidtun und sollte unbedingt bei Alice Weidel Untericht in echter Oppositionsführung beantragen.

Parteien, die eine Frauenquote unterstützen, positionieren sich als Feinde des Grundgesetzes. Dort steht "Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden." Leider ist es in Deutschland längst Gang und gäbe geworden, Menschen aus den verschiedensten Gründen zu benachteiligen oder zu bevorzugen! Weiße Männer, Frauen, Menschen mit konservativ-liberalen Ansichten, Regierungskritiker, Menschen mit Migrationshintergrund, Impfgegner, Menschen mit der Fähigkeit lateral zu denken, etc.

ihren politischen "Erfolg" der Quote zu verdanken hatten, gibt es kaum ein besseres Argument dagegen

Frauenquote, das zentrale, wegweisende Thema in der CDU im Jahre 2022.
Wer wäre derzeit geeignet für eine Bundeskanzler-Kandidatin in der CDU?
Karin Prien?
Gott bewahre, dann könnte man gleichfalls die bejammernswerten, hilfsbedürftigen Kapazitäten: Lang, Barbock, Wissler, Esken, Faeser, Lambrecht usw. designieren.

So ist es.

Und es ist sinnlos dazu noch Worte zu verschwenden.

Der CDU ins Poesiealbum:
Was wäre das Leben, hätten wir nicht den Mut, etwas zu riskieren?
(Vincent van Gogh)

Ist das alles was dabei herauskommt bei einem Präsenzparteitag nach über 2 Jahren Corona-Gedöns (den überlebenden Rest der gerade wieder erholten Wirtschaft "erledigt" der Energiepreis!)? Was kam da denn auf die Tagesordnung was dem Bürger und potentiellen Wähler, dem weiß Gott anderes auf den Nägeln brennt als eine verdammte Quote? Die noch dazu führen könnte, dass qualifizierte männliche Talente zugunsten von weiblichen, die man scheinbar aus einem Mindestangebot oder Mangel erst noch suchen muss, quotenbedingt aus dem Verfahren fallen. Ich dachte die CDU wäre weiter was "Kohls Mädchen" und Klatschhasen betrifft. Keine Ahnung auch, mit was die Friedenspfeife gestopft war, die man mit dem Bajuwaren geraucht hat. Ich verkneife mir den Spruch mit dem P...Wort. Immer wenn man als parteipolitisch interessierter Mensch denkt "Geht`s noch seichter?" werden die Erwartungen übertroffen. Die einzige Quote, die mich evtl. interessieren würde wäre eine Halbierung/Einsparung aller Polit-Mandate!