Cicero-Interview - Altkanzler Schröder sieht Flüchtlingspolitik als Merkels Achillesferse

Da hat er auch Recht. Das Thema versucht die CDU zwar aus der Diskussion rauszuhalten, wird aber wohl nicht funktionieren. Denn dabei haben sich die meisten Deutschen an der Nase herumgeführt gefühlt. Merkels "Wir schaffen das", und Freiwillige mussten die Arbeit leisten weil ihr Personal es nicht schaffte. Die Volkswanderung von Migranten aus fremden Kulturen, die durch die Grenzöffnung bedingten Sicherheitsverluste und die allgemeine Aufgabe der Staatshoheit hat unserer Politik viel Image gekostet. In Deutschland, in Europa und in der Welt.

wenn sie nicht mehr im Amt sind die Erkenntnis kommt. Klar wären zwei Amtsperioden der Demokratie zuträglich. Aber unbenommen dessen, wäre ein Typ wie Schröder sicher gut für die SPD und die Politik allgemein. Trotz der schlecht gemachten Agenda 2010. Er redet Klartext und handelt auch danach - siehe Weigerung am Irak Krieg und Rücktritt bzw. Neuwahlen. Man mag nicht immer seiner Meinung sein, aber diese Geradlinigkeit vermisse ich heute in der Politik.

Merkel steht und fällt mit der Fluchlingskrise. Kommt der Fluch zurück, ist sie politisch tot. Mausetot. Der Brexit wird ein Segen für Britain, wenn es der Insel gelingt, sich neu zu erfinden.
Steuern runter, gutbetuchte anlocken, OECD aufkündigen und die neue Schweiz werden, mit echtem Bankgeheimnis und 100%iger Verschwiegenheit. Ansiedlungspolitik hängt an den Steuersätzen. Vor allen Dingen bei Körperschaften. Ansonsten muss die Insel Alternativen bieten zur finsteren EU. Freiheiten, die alle EU-Staaten verpielt haben. Dann kommt GB wie Phönix aus der Asche. Rise like a Phoenix, so sang es die Wurstverkäuferin. So wird es kommen.

Wäre Merkel dort am verwundbarsten, dann wäre es längst zu einer parteiinternen Revolte gekommen o. wenigstens zu einer oppositionellen SPD. Stattdessen haben wir eine opportunistische SPD, Grüne, Linke ... nur die AfD (u. vormals die CSU) haut auf Merkels F-politik ein, aber es tut sich nix.

Die F-politik ist das Trojanische Pferd für Terroristen einerseits u. als Begründung für weitere Gesetzesverschärfungen (auch gegen die Bürger), Zweckentfremdung von Vers-gelder aus der AL- sowie KK-Versicherung usw. andererseits.

Merkel nutzt die F-politik als solche, um ihre polit. Ziele (Heterogenität der Bevölkerung, EU- Stabilität) u. die der Wirts. (billige AK u. mehr Konsumenten) durchzusetzen. Mit Demokratie hat das nicht wirklich was zu tun.

er sicherlich recht, der Herr Schröder. Russland sollte uns näher stehen als die USA. Aber wieso man die Einladungen an die Migranten nur mit dem franz. Präsidenten hätte abstimmen müssen ist mir nicht klar. Bin ich da falsch informiert, aber hat die EU nicht 27 Länder oder so. D.h. also der absolut größte Teil der EU hat nichts zu sagen, sondern gefälligst das zu tun was die selbsternannten Großen ausbaldowern.

Seltsames Verständnis von Gemeinschaft.

Mir ist es nicht ganz klar warum Merkel den französischen Präsidenten fragen sollte wie mit dem Flüchtligsstrom umzugehen ist. Die Grenzöffnung hätte in dieser Ausführung überhauptnicht passieren dürfen. Und wieso ausgerechnet Frankreich befragen? Was ist mit den anderen Staaten? Im Unterton höre ich da französisches Stiefellecken bei Macron heraus, Herr Schröder!

Ein massiver Anschlag in England, Erdogan "führt Krieg" gegen Österreich in der NATO und Soros wettet auf Trumps Abdankung etc.
Das ist m.E. die drohende `schöne neue Welt´.
Ich würde es als Niedergang der Zivilisationen beschreiben..
Mehr als es zu benennen, bleibt uns wohl nicht.
Da m.E. Merkel eine einzige politische "Achillesferse" ist, kann man die sie stützenden Kräfte als ziemlich stark einschätzen.
Ich sehe keine Möglichkeit, zu selbstbestimmter, verantwortlicher Politik Deutschlands zurückzukehren.
Aussenpolitisch warst DU, "ein Glanz, ein Flug ein Feuer, ein Flammenwurf, ein Sternenstrich" - ungefragt nach Benn - Merkel m.E. überspitzt "und wieder dunkel ungeheuer im leeren Raum".
Innenpolitisch mag ich das von Dir nicht sagen, aber da dennoch besser als es CDU/CSU wollten.
Sie haben jetzt von DIR gelernt.

Wenn Österreich Deutschland nicht hätte trauen sollen, was haben wir dann für eine EU?
Frankreich ist nicht die Antwort auf Alleingänge.
Macron hat Merkels Flüchtlingspolitik gelobt.
Und wer sagt denn, dass Merkel Frankreich nicht informierte?
Da aber Merkel in Gefahr stand, Deutschland in einem Alleingang abzuschaffen, sind rechtliche Schritte ausbesserungswürdig.
Nur der massive Druck Seehofers bremste Merkel ab, nicht die SPD, jedenfalls nicht zu bemerken.
An dieser Stelle Dank an Cicero für den intelligenten Beitrag von Nidda-Rümelin im Mai-Heft.
Ich betrauere das überwiegende Ableben der Intelligenz weltweit.
Eine ganz andere "schöne neue Welt".
Ich tippe auf regelmäßige Anschläge, um unliebsame Staaten in die Spur zu bringen.
So gesehen bedeutet Merkel Sicherheit, sie liefert?
Konnte man das sehen?
Nein.
Bei mir war es eher politische Hypersensibilität und auch nur vorsichtig getippt.

Der Mann hat recht mit seinen Thesen zu Merkel etc. Auch Russland muss wieder auf die Agenda. Allerdings ist seine Prognose wegen des Brexit falsch. Die EU selbst ist bald erledigt, siehe all die Probleme, die derzeit ungelöst sind. Da Geldschwemme Problem kann nicht mehr gelöst werden. Der Schuldenschnitt wird Deutschland tiefer treffen, als UK. Polen und die Vizegradstaaten, dazu Österreich werden sich durchsetzen, ob Frankreich das möchte oder nicht.
Frankreich selbst wartet auf Deutschland als Zahlmeister und das geht schief. Die EU ist bereits von gestern. UK hat Glück, dass sie diesen Club verlassen. Wo andere Firmen ihr HQ planieren entscheidet sich nach anderen Kriterien. Ist auch völlig unwichtig.

Ob sich der Brexit negativ auf die Wirtschaft Englands auswirken wird, muss sich erst noch zeigen, man kann nur dies oder jenes vermuten. Der Handel mit Europa geht ja weiter und Steuererleichterungen für Unternehmen könnten zusätzlich dem Land helfen............
Bezüglich Russland sieht Schröder nach meiner Erfahrung richtig. Und die Migrantenkrise könnte tatsächlich moderat die Wahl beeinflussen, obwohl man berücksichtigen muss, dass Merkel keine wirkliche Opposition fürchten muss - siehe das Drama, das die SPD liefert. Aber den Brexit hat Merkels unverantwortliches Handeln wohl begünstigt; die Briten sehen offenbar die Grenzen ihrer bisherigen Einwanderungspolitik, die damals von Blair im Interesse der Arbeitgeber in die Wege geleitet wurde.

Ich gebe Herrn Schröder Recht. Insbesondere auch in Fragen der Russland-Politik. Die Sanktionen müssen fallen, weil sie mehr Schaden als Nutzen für uns anrichten. Weitere Begründungen hat Herr Schröder gegeben, ich möchte sie nicht wiederholen. Zur Lösung der großen Krisen und Probleme wird Russland gebraucht. Beispielsweise kann der Kampf gegen den internationalen Terrorismus nur zusammen mit Russland und auch der Volksrepublik China geführt werden. Gerade Deutschland und die EU können keinerlei Interesse daran haben, einen neuen kalten Krieg vom Zaun zu brechen und zu versuchen, Russland zu destabilisieren. Dieses hätte verheerende Folgen. Wir leben in einer Schicksalsgemeinschaft mit Russland !

Wärs nicht schön gewesen, wenn Schröder sich auch mal zum desaströsen Zustand und der Orientierungslosigkeit der eigenen Partei geäußert hätte?

Schröder ist einer der besten Kanzler die wir je hatten. Zwei Fehler hat er nicht gemacht und einen hat er zugegeben: Er hat sich nicht am Irak-Krieg beteiligt und die politische Kraft besessen, die Agenda 2010 ins Werk zu setzen. Die Beteiligung am Krieg in Jugoslawien hat er als Fehler und als völkerrechtswidrig bezeichnet.

Frau Merkel hat nur Fehler (Euro-Rettungspolitik, Energie-Verteuerungs-Wende und Flüchtlings-Chaos-Politik) auf dem Regierungskonto. Zugegeben hat sie noch keinen Fehler. Sie wird als der schlechteste Bundeskanzler aller Zeiten in die Geschichte eingehen.

Und das Schlimmste ist: Man wird sie erneut wählen. Und als ihr vierter Fehler wird sie dann die Souveränität Deutschlands an die EU verschenken und Deutschland auflösen.

Die Idee, die Kanzlerschaft auf 8 Jahre zu begrenzen wie in den USA, vertrete ich schon lange. Merkel hätte 2013 abtreten müssen, eine illegale Grenzöffnung hätte es dann auch nie gegeben.
Dass sie aber voraussichtlich auch die nächsten 4 Jahre regieren wird, hat etwas Bleiernes, so wie bei Kohl, den wir auch 16 unendliche Jahre ertragen mußten. Die ganz jungen Leute, die jetzt zum 1. Mal wählen dürfen, kennen niemand anderes auf dem "Kanzlerthron" als Merkel. Das hat schon was von Fürstentum, demnächst dürfen die Kinder der Kanzler weiterregieren (zum Glück hat sie keine).
Wir brauchen dringend die Begrenzung auf 8 Jahre!

"Die Grenzöffnung selbst hätte man am Ende nicht anders entscheiden können."
Damit schützt Schröder seine eigenen Äußerungen von früher sowie seine eigene Partei.
Die SPD war zu jedem Zeitpunkt weder taktisch noch strategisch in der Lage, Frau Merkel an dieser Achillesferse anzugreifen.
Der Vorwurf mangelnder Gespräche mit Hollande ist da nur noch ein Feigenblatt. Die Gespräche dazu hätten mit den Osteuropäern geführt werden müssen, und zwar weder hinter den Kulissen noch über Österreich.
Ich glaube nicht, dass Schröder die Wähler noch zugunsten seiner Partei täuschen kann. Inzwischen weiß fast jeder, um was für einen trostlosen Haufen es sich da handelt. Das einzige, was die SPD noch hinbekommt,ist die Unterdrückung und Zensur Andersdenkender. Dafür hat sie noch immer einen Noske oder Maas beigebracht.

wie jene, die Merkel und die CDU (letztere v.a. durch unterlassene Opposition zur Chefin) geliefert haben und man nutzt Sie nicht, dann muss ich sagen, ist diese SPD auch nicht regierungsfähig und genau da liegt die Krux für den Wähler. Wenn soll man denn wählen? Die AfD nicht, weil keiner mit ihr koalieren will, die CDU und die GRÜNEN fallen natürlich völlig aus, die LINKSPARTEI ist in Teilen ihres Programms schlicht unrealistisch, die FDP biedert sich schon jetzt wieder an die Führerin an und die SPD ist leider dumm genug das Flüchtlingsthema auszublenden. Aber selbst wenn es zu vereinzelten Anfällen von Klartext von Seiten der SPD kommt, so wie z.B. von Sigmar Gabriel im Stern, dann greifen das die Medien erst gar nicht groß auf. Die Mainstreammedien sind m.E. nicht pro-SPD und GRÜNE (Die Schröder-Regierung wurde von Ihnen geradezu demontiert). Wenn Sie etwas sind, dann sind sie in Deutschland Pro-CDU. So empfinde ich das zumindest bei Blättern wie der Welt, v.a. aber der FAZ.

da hat der Realpolitiker Schröder mal wieder Recht, nur leider waren und sind die jeweils aktuellen Amtsinhaber immer strikt dagegen. Und wenn schon eine solche Zeitbegrenzung, dann nur im Kontext einer weitgehenden Parlamentsreform, die m.E. folgendes unbedingt enthalten sollte:
Erweiterung der Legislaturperiode auf 5 Jahre, Abgeordnete ebenfalls nur 2 (max. 3) Perioden im Bundestag (Langzeit-Politkarrieren auf Steuerkosten unbedingt beenden!!), striktes Berufsanforderungsprofil (wie im normalen Leben üblich) für Abgeordnete, Minister & Kanzler (keine weltfremden, großmäuligen Ideologen & Theoretiker mit ausschließlicher Parteikarriere wie insbes. bei Grünen und Linken massenhaft zu finden), gleiches Prinzip für Landesparlamente und Zusammenlegung aller Landtagswahlen auf ein einziges Datum jeweils im Frühjahr 2 Jahre zeitversetzt nach einer Bundestagswahl (kleine Bundestagswahl als Korrektiv oder Bestätigung der jeweiligen Regierung). Oberstes Ziel: KOMPETENZ- DEMOKRATIE

muss nicht das Staubkorn im Auge Anderer suchen, wenn er selber Scherben drin hatte, als er Kanzler war. Mit der Agenda 2010 und der Liberalisierung der Banken hat er nämlich selber genug Unheil angerichtet. Mit der Beschränkung der Kanzlerschaft auf zwei Amtszeiten hat er unbedingt Recht. Interessant ist die Kehrtwende der SPD von der unbedingten Befürwortung von Merkels Flüchtlingspolitik hin zur Betonung von mehr öffentlicher Sicherheit. Offensichtlich hat man gemerkt, dass die Wahl nicht zu gewinnen ist, wenn das Wahlvolk verunsichert ist. Allerdings muss man an Münteferings Worte denken “Es ist unfair, sich daran messen lassen zu müssen, dass die Wahlversprechen eingehalten worden sind.“

Schröder sollte es eigentlich besser wissen, dass das 2015 keine "Grenzöffnung" war, sondern die Bundesregierung (CDU, SPD und CSU) haben sich entschieden die Grenze NICHT zu schließen. Heute wissen wir, weil das ein schlechtes Medienecho gegeben hätte. Gemeint ist wahrscheinlich, dass wieder Schnurbartbilder von Merkel in linken Zeitungen abgedruckt worden wären.

Schröder's Hinweise auf Merkel's Schwachstelle ist sicherlich richtig. Er erwähnt aber nicht, dass fast die ganze SPD (jedenfalls die, die nicht AfD wählen), die Grünen, die Linken, die EKD, Teile der kath. Kirche, und einige andere mehr, die Achilles-Ferse des europäischen Kontinents sind, weil sie nicht einsehen, dass es kein unbegrenztes und unbegrenzbares Menschenrecht auf Aufnahme in D und in die EU zu den Sozialstaatsbedingungen gibt. Es beginnt auf einer philosophisch-moralischen Ebene, die zu überprüfen wäre.

hier hat Schröder ebenfalls Recht, nur die alleinige Abstimmung mit Frankreich wäre ein Riesenfehler gewesen. Merkel ist hierbei nur dem weltfremden, aber um so lautstarken Mainstream-Geschrei von Grünen, Linken und weiten Teilen der SPD gefolgt, welche ja bis heute weiteren Massenzustrom aus muslimischen Armutsländern befürworten, womit dann u.a. die inzwischen beachtliche Flüchtlingsindustrie bei uns gefüttert wird ("Konjunkturprogramm" über ca. 20 Milliarden/Jahr!!). Die Leitlinie der Merkel-Politik ist m.E. nur als rein taktisches Machtkalkül zu verstehen, nämlich die grün-linken Argumente einer falsch verstandenen Humanität und Verteilungsgerechtigkeit zu besetzen, um dadurch möglichst viele (meist ahnungslose) Wähler auf sich und ihre Partei umzulenken. Ob dadurch das "Wohl des deutschen Volkes" gemehrt wird (wie der Amtseid verlangt), ist ihr offensichtlich völlig wurscht, nach weiteren 4 Jahren ist ja ohnehin für sie endgültig Schluß: nach mir die Sintflut...

sitzt auf hohem Ast, ist gut dabei bei Gasprom, und von dieser sicheren Warte aus geriert er sich als "Ätzesgeber", dass ich nicht lache! Natürlich muss er gut für Putin werben, der nicht nur die Krim geklaut hat, sondern auch einen widerlichen Krieg in der Ukraine führt. Allerdings ist das Embargo kontraproduktiv, daher Unsinn.
Auch mit 2010 hat er sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Lediglich mit der Amtszeit auf zwei Kadenzen hat er absolut Recht. Aber soviel ich weiss ist es einem Altkanzler nicht verboten, seiner Partei beizustehen. Wenn er so klug ist, und sich so unwiderstehlich fühlt, warum hilft er der SPD nicht?

Frau Merkel hat mehrere Achillesfersen, wenn sie denn nur thematisiert würden. Ihren Amtseid,den"Wohlstand Deutschland mehren"hat sie ins Gegenteil verkehrt. Die "Energiewende",ein Kaufkraftverlust von 1,5 Billionen € hat Prof.Sinn ausgerechnet. Die €-und Griechenlandrettung mit Bruch völkerrechtlicher Verträge, Haftung für EZB mit verlotterter Geldpolitik 27%, Haftung aus Target 2-Salden (850 Mrd.€, locker 1,5-2,- Billionen €! Als Krönung Merkelscher Steuergeld-Verschleuderung die Einladung von Millionen Menschen aus dem islamischen Kulturraum ins grenzenlose Deutschland. Merkels Steuergeldverschwendung erreicht damit die Summe von ca. 5 (fünf) Billionen €, mehr als alle
Bundeskanzler vor ihr an Schulden aufgetürmt haben. Wenn das von den Medien, die bewusst den
Deckel drauf halten, thematisiert würde, wäre Frau
Merkels 4. Kanzlerschaft nur noch ein Wunschtraum ihrer selbst.

Gerhard Schröders Meinungsäußerung über Merkels Flüchtlingspolitik ist nicht unabhängig, weil Schröder als Freund von Putin ein eigennütziges politisches Interesse haben muss. Putins Interesse an der Abwahl Merkels ist hinreichend bekannt. Deshalb will Schröder mit seinen geäußerten negativen Beurteilungen Merkels in Verbindung mit der Flüchtlingssache den Wahlausgang dahingehend beeinflussen, dass die Wähler denken mögen, Merkel sei alleinig die Schuldige an der Flüchtlingskriese.

Im Übrigen, im Schengenraum gab es bekanntlich nur offene Grenzen. Offene grüne Grenzen können nicht gröffnet werden, weil diese ja bereits offen sind. Grenzanlagen, die geschlossen hätten werden können, waren und sind auch gegenwärtig nicht vorhanden.

De facto fand gar keine Grenzöffnung statt, die Schröder hier einfach erfindet, um in Putins Interesse die Bundestagswahlen zu Gunsten der SPD und zu Ungunsten der Union zu beeinflussen.

Also der Altkanzler mit Altersweisheit. Die Amtszeitbegrenzung der KanzlerIn oder Kanzler
auf 8 oder10 Jahre find ich gut.

wenn sie nicht mehr an der der Macht sind?
Helmut Schmidt konnte erst sich richtig entfalten als Mitherausgeber der Zeit. Seine Kommentar von der Seitenlinie waren oft zutreffend und man hätte Sie gut als Hinweis für die Politik verwenden können. Nun tritt Gerhard Schröder an seine Stelle.
Warum ist das so?
Helmut Schmidt und Gerhard Schröder brauchen keine Rücksicht mehr nehmen auf die Partei.
Des weiteren brauchen Sie den Wähler nicht fürchten, der sie abstrafen könnte.
Diese Gradliniegkeit macht sie aber auch beliebter.
Sie sind daher immer wieder gerne bei den Medien zu Gast, weil diese von Ihrer Weisheit profitieren und damit die aktiven Politiker zu provozieren können.
Eine Sache fällt aber auf, Ex-Kanzler von der CDU äußern sich nie zum Tagesgeschehen. Waren sie oft zu lange im Amt und haben somit ihr Pulver verschossen.
Oder ist es vielleicht nur, weil die SPD ihre Kanzler schon vorher demontiert hat?

chröer hat völlig Recht. Ich sage das auch schon lange, 2 Legislaturperioden, dann hat ein Kanzler zu gehen. Sich ständig Pattex auf den Hintern zu schmieren, dann nicht mehr hochkommen vom Kanzlerstuhl, das geht nicht.
Ic glaube, dass Schröder die SPD wieder nach vorn bringen könnte.
Seine Agenda 2010 kann man ändern, sie war gut gedacht, aber ein bißchen falsch gemacht

Iwo Herr Altkanzler, Frau Dr. Merkel wird doch vom überwiegenden Teil der deutschen Wähler gestützt für ihr Versagen.
Stellt sich also die Frage, wer versagte tatsächlich?

In der Flüchtlingskrise hätte Schröder (Innenmin: Otto Schily) die Grenze geschlossen. Da bin ich mir sicher. Allerdings bin ich mir auch sicher, das Rot-Grün ihn dann abgesägt hätte, was dann wiederum zu Merkel geführt hätte... Was Russland betrifft, hat Schröder natürlich recht, die Sanktionen sind nur noch irrational, gegen jedes europ. Interesse.

Die 8 - 10 Jahre sollten aber auch für die niedrigen Chargen in den Stadträten usw zählen. In unserer Stadt gibt es zB Leute, die seit fast 40 Jahren im Rat sitzen (einzige Vorbedingung SPD-Mitgliedsbuch).
Zusätzlich sollten Politiker im BT usw mindestens 10 Jahre in der freien Wirtschaft gearbeitet haben, um solche sachfremden "Experten" wie Nahles usw zu vermeinden, deren einzige Beschäftigung nach 20 Semestern im Kopieren von Unterlagen für Abgeordnete bestand.

Was ist eigentlich mit den russischen Sanktionen gegen die EU? Wann dürfen wir wieder Lebensmittel nach Russland exportieren? Schröder, machen Sie sich dafür stark.

Schröder hat recht. Flüchtlinge sind Merkels Achillesferse. Leider hat sich bislang noch kein Paris gefunden, der ihr einen fiel dort reimschießt. D. hat Merkel mit der Flüchtlingspolitik zum A...Europas gemacht...