Gedanken zu Adam Smith - Selbstinteresse und Sympathie

Smith wird zu oft ad libitum interpretiert, um eine ideologische Tendez zu stützen oder zu legitimieren. Das Eigeninteresse ist die Triebfeder sozialen Handelns und der Gruppenintegration. Wenn ich einen Beruf ausübe der nur mir allein Spass macht und Geld einbringt, dann ist das sozial und nützt der Gemeinschaft. Das Debakel des Kommmnismus hat gezeigt, dass Kollektivismus nur eine andere, heuchlerische Form von Sklaverei ist. Smith war Schotte und vielleicht hat diese Tatsache auch seine Schriften beeinflusst: Die Schotten legen mehr Wert auf Teilhabe und Teilen, anders als die Engländer, die eine individualistischere, nahezu selbstzentrierte Mentalität haben.

Bei Smith fing es bei den "Metzgern, Brauern und Bäckern" an. An ihnen konnte man noch anschaulich grundlegende menschliche Bedürfnisse und Interaktionen studieren. Selbst der Altruismus, die "Sympathie" haftete noch Individuen an. Heute sind die ökonomischen Interaktionen zum großen Teil längst von wirtschaftlichen Konglomeraten vereinnahmt und der Staat hat den Altruismus, die Verteilung der Almosen, gleichermaßen zu seinem eigentlichen Business Model gemacht. Sogar in die elementarsten ökonomischen Belange mischt er sich ein und will sie mit Vorschriften, Anreizen, Strafen und Verboten in die Rillen einer herrschenden Moral zwingen.
Nicht nur der Arbeiter ist entfremdet vom Produkt seiner Arbeit, er ist längst auch als Bürger, als einmal gedachter Souverän, von seinem Staat und dessen Machenschaften entfremdet. Sogar dessen Moral wird ihm aufgezwungen in verengten diskursiven Korridoren und Denkschablonen. Der Siegeszug der KI wird ihn wieder vollständig zum Untertan degradieren!

Gedankens zum Eigeninteresse, die in der Folge evtl. zu sehr den Egoismus als sicheren Weg zum Gemeinwohl erscheinen liess?
Frau Thatcher negierte auch gleich ganz das Vorhandensein einer Gesellschaft, obwohl Smith noch von "Volk" sprach?
Volk ist gewissermaßen eine umgangssprachliche Bezeichnung für eine Gesellschaft, die nur auf ihren Umgang, ihren Zusammenhang hin gesehen wird, gewissermassen unbestimmt naturwüchsig.
Das kann/sollte man für eine Gesellschaft nicht ausschliessen, es sei denn, dass man sie am Reissbrett entwirft.
Es gibt viele Gesellschaftsentwürfe, viele Schwerpunkte von Analysen. Was ich aber auf keinen Fall empfehle, ist rigide Gesellschaftsplanung von oben nach unten, obwohl von Herrschenden nicht wenig Einfluss genommen wurde.
Ich bin aber auch offen für intelligente und verträgliche Planung.
Es gibt diese "Hand" und es besteht die Möglichkeit ineinanderzugreifen.
"Obwohl" Sozialdemokratin, liebe ich doch die Vorstellung, dass ich selbst sein darf und nichts muss