Klimawandel - Worauf sich eine nationale Klimapolitik konzentrieren müsste

rational mit diesem Irrsinn auseinandersetzen, sollten sie, wenn sie es doch tun, mal langsam eine andere Tonart an den Tag legen.
Herr Friedrich schreibt hier Binsenweisheiten, die sogar Unterprimaner zum Gähnen bringen.
Er sollte sich schämen, noch immer so zu tun als hätte das, wofür er hier schreibt, einen rationalen Grund, sprich, als sähe er eine Chance, Links – Grün zu einer Kursänderung zu bringen.
Und er spricht einen total falschen Satz: „Alle Kapazitäten gehen gegenwärtig in die Emissionsreduktion“
Die Abschaltung der AKWs und Hochfahren der Kohlekraftwerke widerlegt dies.
Und so hätte er dies doch als Ansatz nehmen können, zu sagen, was ist:
Es herrscht die plumpe Ideologie, ohne Sinn und Verstand. Links – Grün geht es um was ganz anderes.

Es hat keinen Sinn mehr, mit diesen hirnverbrannten Sektierern noch vernünftig zu argumentieren.
Man muss sie bekämpfen mit allem, was eine Demokratie erlaubt. Sie w o l l e n dieses Land zerstören. Das Klima ist ihre Waffe.

Wir können unser Land und unsere Wirtschaft nicht nur mit Wind und Sonne betreiben, das funktioniert nicht.
Also müssen wir "schmutzige Elektro-Energie", Strom aus Kernkraft, Gas oder Kohle erzeugt, aus dem Ausland einkaufen.
Das wird teuer und wir verlieren damit unsere Wettbewerbsfähigkeit, um Produkte für den Weltmarkt herzustellen, um damit die importierte Energie zu bezahlen. Das wird eine Spirale ins Negative.
Das gleiche gilt wenn wir auf importierte Energie verzichten, dann können wir nur produzieren wenn Wind und Sonne liefern!
Damit werden wir unzuverlässig, wie Sonne und Wind, was die Herstellung und Lieferung der Produkte angeht.
Wer will da noch von uns kaufen?
Das ist DDR 2.0, Omi muß den Trabbi für das Enkelkind bestellen und auf Zuteilung hoffen!

schon tausendmal gesagt und nicht erst seit die Ampel regiert. Aber schon Merkel hat das Spiel bereits 16 Jahre lang mitgespielt. Sicher nicht, weil sie es nicht besser wußte, sondern weil sie sich die Grünen als Koalitionspartner gewogen machen wollte und ihr die Folgen für das Land -wie auch die ihres Willkommens-furors 2015 ff und der Auslieferung an Rußland durch Atom-UND Kohleaustieg - schlicht egal waren. Sie, die mit ihren bunten Jäckchen und unappetitlichen Fingernägeln so bescheiden daherkam, hat ihre schlimmsten Fehler begangen "ad majorem Angelae gloriam". Das Großkreuz der BRD hat sie ja schon, man darf gespannt sein, was noch alles an Ehrungen folgt. Dagegen, was uns ihre in Wirklichkeit maßlose Eitelkeit, als "Klimakanzlerin" und Schutzpatronin der von ihrer Heimat Genervten in die Geschichte einzugehen, schon gekostet hat und immer weiter kostet, sind die 137 00 Euro im Jahr für die Politur der Baerbock'schen Fassade wahrlich ein Ärgernis im Nano-Bereich.

Man kann sowieso nichts gegen den Klimawandel tun, also sollten wir uns auf ihn vorbereiten, indem wir bestimmte Vorkehrungen treffen.

Abgesehen davon, dass es noch immer Ignoranten gibt, die den menschengemachten Klimawandel bestreiten - und schon jetzt nicht für vernunftbegabte Politik erreichbar sind, ist das eine sehr fatalistische Position.

Und wie begründet der Herr Philosoph diese Meinung? Weil die Großen nicht mitmachen. Damit begibt er sich auf populistisches Gelände: Warum den klimafreundliche handeln, wo doch Chinesen und Russen auf ähnliche Maßnahmen pfeiffen?
Lasst uns doch genauso fröhlich (oder genauer: in üblicher Maßlosigkeit und Gier) die Lebensbedinungen für unsere Kinder und Kindeskinder versauen.
Und, um im Foren-Jargon zu bleiben: Die sollen doch erst mal was leisten!

das sich nicht an Illusionen und hehren moralischen Verpflichtungen orientiert.

Sollte so sein, Herr Friedrich. Was die Illusionen betrifft, hat doch eine altgediente Grüne neulich bei einem Interview erklärt:

„Die fossilen Energien kosten Geld, schon beim Fördern. Das bedeutet bei Wind und Sonne, die kriegen wir immer zum Nulltarif.“
(Göring-Eckardt)
Diese Einfalt ist schon bemerkenswert.

Oder hat die Frau, welche ja in ihrer Jugend Theologin werden wollte, besondere Verträge mit Frau Sunna und Njörd den Gott des Windes.
Und wahrscheinlich auch mit den Heinzelmännchen welche Windräder und Solaranlagen sowie die Verbinungsnetzwerke über Nacht errichten...selbstverständlich kostenfrei.

Passt prima zum Märchenerzähler Habeck.

Spannungen wenn Flinten- Uschi & Onkel Robert über mein Portmonee und mein Geld bestimmen? Ist doch alles in Ordnung? Oder nicht ?
N E. I. N. es ist nicht in Ordnung! Haben die 2 Experten mein Geld erarbeitet? Wer gibt ihnen das Recht in meine Tasche zu greifen? Es ist doch nicht so, dass ich nichts für den Erhalt von Natur Umwelt und Klima machen will, aber dieser Ideologische Irrsinn zu der uns die Obrigkeit verurteilt kann doch nicht sein? Auch in diesem Artikel wird an der Alleinstellung Buntlandes beim Klimaschutz gezweifelt. Sicher kann man Vorbild sein aber doch nicht so, dass auf der anderen Seite ein ganzes Volk zur „ Schlachtbank“ getrieben wird.
Ich las Heute in Focus online einen Artikel wo der Verfasser von einer ausländischen Kollegin gefragt wurde, warum die Deutschen noch nicht auf der Straße sind? Das verstehe ich mit Verlaub, auch nicht. Gehts wirklich der übergroßen Mehrheit soooo gut , dass die Kosten nur am Buntland hängen bleiben?
M f G a d Erfurter Republik

Dieser Artikel ist nun fast schon wieder zu einseitig in die andere Richtung. Es gibt durchaus ein paar Dinge mit weltweitem Impact, die man tun könnte.

Fritz Vahrenholt erklärt ständig, dass man mit CO2-Abscheidung auch die Kohlekraftwerke in China und Indien CO2-neutral machen könnte, wenn wir nur die Technik als Möglichkeit akzeptieren würden. Wir könnten für kleines Geld einen Rieseneffekt erzielen.

Ebenso könnten wir Atomkraftwerke der neuen Generation bauen und endlich zugeben, dass es sichere Atom-Endlager in Fülle gibt; man muss nur jede politische Emotion herausnehmen.

Schließlich scheint mir insbesondere die Geothermie eine unterschätzte und unterforschte Energiequelle zu sein.

Kernfusion ließe sich vielleicht auch beschleunigen, wenn man wollte.

Man könnte also durchaus etwas tun, um das Klima weltweit zu retten. Vor allem mit neuen Technologien. Oder indem man Vorbehalte gegen Technologien aufgibt.

Meine volle Zustimmung, wir werden mit den dt. 2% Anteil den Klimawandel nicht aufhalten, selbst wenn wir sofort Klimaneutral wären. Aber sind wir wirklich auf dem Weg dorthin? Ist der CO2-Ausstoß das einzige Merkmal für den Wandel? Was ist mit den angebl. neutralen Rädern, die den Wind bremsen und die Luft trocknen? Was ist mit den Solarfeldern, die ihre Wärme an die Umgebung abstrahlen? Was ist mit der Wärme bei der H2-Elektrolyse, mit der im Winter, Häuser beheizt werden können, aber deren Wärme auch im Sommer entsteht? Das gilt ebenso für die fossile Verbrennung.
Der Klimawandel ist real, aber wie viel davon ist menschengemacht, wie viel durch das CO2 verursacht? Sollte es uns nicht skeptisch machen, wenn in Europa mit sehr viel Wind- und Solarparks die Erwärmung stärker zunimmt als im Süden, in Asien oder den USA? Werden wir von Profiteuren in Panik versetzt, um uns eine einfache, aber schlechte Lösung als gut zu verkaufen? Bestimmen NGOs die Wirtschaftspolitik der Regierung?

Ja, werter Herr Friedrich, ich fürchte nur, der gesellschaftliche Frieden ist bereits längst kaputt. Die tagtäglichen Messer- und Macheten-Morde, die Schießereien auf offener Straße - was ist das anderes als ein dystopischer, schwelender Mikro-Bürgerkrieg? Und es gibt keinerlei Hoffnung, dass diese Regierung mit dem korrupten Scholz und dieser hinterhältigen Innenministerin Faeser auch nur gewillt wäre, die himmelschreiende Schande überhaupt anzugehen, ja, man verleugnet die offensichtlichsten Tatsachen und macht stattdessen den Popanz von der "Gefahr von Rechts" auf. Absurdistan!

Ich habe heute zufällig im Autoradio eine zarte Streicherversion unserer Nationalhymne im Radio gehört. Die Melodie griff mir ganz warm ans Herz - ich musste an den Text denken von der Einigkeit, dem Recht und der Freiheit! Es war mir als hörte ich ein uraltes Lied aus meiner fernen Jugend, das ein Land beschreibt, das vor langer, langer Zeit untergegangen ist.

"...besinnungslosen Verbrennung fossiler Energieträger..."

Immer wieder ärgerlich ist diese ahistorische, moralisierende Sicht auf die Menschheitsgeschichte. Wie meint der Autor denn, hätte die Erfindung der Dampfmaschine "besonnenermaßen" zum Wohle des Klimas verhindert werden können?

Hätten deren Erfinder nach Meinung des Autors damals diese geniale Erfindung in der Schublade verschwinden lassen sollen, um das Klima zu schonen? Was für ein absurdes Verständnis von menschlichem und technischem Fortschritt.

Fehlt noch der Vorwurf an den Höhlenmenschen, daß der sich "besinnungslos" ein Feuer zum Wärmen anzündete anstatt sich mit einem Sonnenpaneel die Höhle warm zu halten.

"Trotz aller Fortschritte in der digitalen Modellierung des Gesamtsystems werden die Unsicherheiten über die tatsächlichen Auswirkungen groß bleiben." - Tagtäglich sehe ich Eltern mit ihren Kleinkindern, wo die Kinder auf der straßenzugewandten Seite des Gehweges gehen. Nehme ich als großes Sicherheitsrisiko für die Kleinkinder wahr. Wieviel Kinder statistisch deshalb frühzeitig sterben wird mikromal sein. Mein Risiko wegen schönem Wetter zu verdursten, zu verhungern oder Kreislaufschwierigkeiten zu bekommen ist ebenso unwägbar wie vorhersagbar. Die statistischen Zahlen, wieviel Menschen jährlich wegen Klimawandel sterben (steht übrigens nicht auf dem Totenschein) sind so lächerlich, wie die statistischen Zahlen, wieviel Menschen jährlich an Krebs versterben. Auf keinen Fall sterben jährlich mehr Menschen als geboren werden (siehe Zuwachs der Weltbevölkerung), was mich beruhigt, dass weder Klimawandel noch Krebs den Untergang der Menschheit bringen.

Fast der gesamte Sauerstoff in der Luft wird von Pflanzen durch die Fotosynthese hergestellt. Bei diesem Vorgang bildet die Pflanze aus Kohlendioxid und Wasser mit Hilfe von Sonnenlicht für sie wichtige Nährstoffe. Als Nebenprodukt entsteht bei der Fotosynthese auch Sauerstoff. 0,042% CO² sind in der Atemluft.
Was hat dieser natürliche Vorgang, der uns Lebewesen unsere Atemluft sichert, mit dem sog. Klimawandel zu tun? Man kann es nicht mehr hören und lesen. Ja, da Klima wandelt sich, wie seit Jahrmillionen Jahren. Ich bezweifle es, dass wir Menschen einen wesentlichen Einfluss darauf haben, was den CO² Gehalt anbetrifft. Dennoch wird die Apokalypse täglich neu beschworen. Inhaltich findet kaum Diskussion statt. Gekaufte "Experten" der Politik und Medien verbreiten Furcht, Angst und Schrecken und die Politik drangsaliert damit die Menschen. Ich klinke mich da jetzt aus. Ich habe die Schnauze gestrichen voll, von Klima,. Nachhaltigkeit, CO² Fußabdruck, Emittenten usw.

und den Autor.
Las kürzlich, evtl. über Pocket, dass die Erwärmung über Europa viermal so schnell sei wie im Rest der Welt.
Wie passt das zusammen mit der Höhe der Emissionen, der Verteilung von CO2 in der Atmosphäre oder gar einer Geothermie und was war zuerst da?
Wie kann man das einordnen und stimmt es überhaupt?

Ob und wie weit der Klimawandel menschgemacht ist, kann diskutiert werden, unstrittig aber dürfte sein, dass Deutschland selbst bei einer totalen Klimaneutralität, also kollektivem Suizid, den weltweiten CO2 Anstieg nicht bremsen kann. Wenigstens nicht, solange China weiter Kohlekraftwerke baut und Indien und Afrika die Weltbevölkerung explodieren lassen. Etwas mehr Sinn für Realität sollte man von regierenden Politikern schon erwarten dürfen, nicht Hirngespinste und Ideologie.

Und das Klima wird wie bei Corona als

MITTEL ZUM ZWECK manifestiert, um:

Beweis
Deutschlands Anteil & Alleingang im Verhältnis Europas gesehen,
gescheige weltweit.

Solche Artikel wie Manifestationen waren & sind wie Merkels unkontrollierte & gefahrenvolle Schnellbremsung reine

NEBEL-BOMBEN, BEWEIHRÄUCHERUNGEN & ABLENKUNGS-MANÖVER

zur Verdummung deutscher Volksmassen, um andere Macht-Interessen der gesichtslosen Macht (die über den nationalen & wirtschaftlichen Interessen einzelner Nationen steht) nicht öffentlich & sichtbar zu zementieren, die aus der Perspektive Deutschland gesehen widersprechen &

DEN NATIONALEN INTERESSEN DEUTSCHLAND & DEM ARBEITENDEN VOLK ABSOLUT IM WIDERSPRUCH DAZU STEHT

Hier wurden künstlich wie beim UA-Krieg neue Wirtschafts-Netzwerke nach Wunsch politischer Eliten unter Ausschaltung des d. Volkes konstruiert & manifestiert.

erst wieder einVideo vom Prof.Ganteföhr gesehen. Es gibt bei ihm ein Plan A und Plan B des Ausstieges des globalen Klimawandels. Plan A ist das jetzige unserer Regierung, sofortiger hektischer Ausstieg aus allen und nur noch Sonne und Wind und Abwanderung der Industrie. Aber der Plan B ist deutlich besser, man erklärt was klimaneutral ist und da kommt gar wohl die Atomkraft sowie das Erdgas vor. Selbst die EU sagt ja, dass Atomkraft klimaneutral ist. Was nicht vorkommen darf im Plan B ist K o h l e und Öl, und das möglichst gar nicht erst aus dem Boden geholt werden darf, weil es dann immer auch verbrannt wird = klimaschädlich. Was aber macht unsere Regierung, sie nimmt Kohle zum Verheizen um Strom und Wärme zu machen, Gas darf wegen der sinnlosen Sanktionen nicht genommen werden und Atomkraft wurde abgestellt.
100 Punkte hat der Kandidat!