Europa und Russland - Was kommt nach Wladimir Putin?

Wunschdenker, aber immerhin, eine fotogene Karikatur.
Da meine Konfession Aberglaube verbietet, halte ich nichts von Voodoo. Ein Schuß aus dem antimateriellen Gewehr, wäre die beste, pulverisierte Option.

Noch heute kann mich klar erinnern, wie wir uns, nachdem Breschnews Tod bekannt wurde, erfreut zuprosteten. Mit Sliwowitz. Der Henker vom Prager Frühling war endlich tot. Viele aus/im Ostblock freuten sich damals darüber.
Putin steht dies noch bevor.

Der Krieg gegen die Ukraine mit all seinen Begleiterscheinungen hat dem dortigen, lange brutal unterdrückten Nationalbewusstsein einen gewaltigen Schub verliehen. Tendenzen für das Konstruieren einer "Erbfeindschaft" sind nicht zu übersehen. Ohne ein UN-Mandat (Beispiel Zypern) wird dieser Krieg noch lange dauern.

haben sich ins Gegenteil dessen verkehrt, was er wollte. Russland sollte noch während seiner "Regentschaft" die Größe der alten Sowjetunion zurückgewinnen. Diesem Ziel hat Putin alles andere untergeordnet.
Und so präsentiert Putin ständig neue Wunderwaffen, protzt mit der Stärke seiner Armee, hatte nicht mal Bedenken, sich selbst als eine Art russischer "Chuck Norris" in der Weltöffentlichkeit lächerlich zu machen. Im Grunde ist Putin noch immer ein Provinzschnüffler, der mit den Realitäten des 21. Jahrhunderts völlig überfordert ist und meint, er könne aktuellen Herausforderungen nur durch Militanz und Kampf bestehen.

Schlimmer noch: Russland unter Putin ist ein intellektueller Friedhof, auf dem völkisch-christliche Werte des 19. Jahrhunderts zur Staatsnorm erhoben werden und der aufgeklärte Mensch der westlichen Welt als "dekadent" verschrien wird.

Russische Medien bilden ausschließlich Putins Weltbild ab. Anderes Denken, Meinungsvielfalt wurden systematisch unterdrückt.

und Existenz eines Großmacht – Status als Ende Russlands („wie wir es kennen“, also als Großmacht?) zu bezeichnen, dieses Land also gedanklich in eine Kammer zu stecken wie einst Schrödinger seine Katze, und seinen Zustand „sowohl tot als auch lebendig“ zu sehen, bis mal einer genau nachschaut, bzw. (im Falle Russlands) nachfragt, ist interessant, aber die Antwort gleich mit „tot“ festzulegen, verstehe ich nicht.
Eine Land ist kein Lebewesen, es kann sich doch durchaus in einem Zustand der Undefinierbarkeit - Großmacht oder nicht – befinden. Wer entscheidet das überhaupt?
Und da sind wir bei der Gretchenfrage. „Wie hast du's mit der Gleichbehandlung?“ Die Sache mit Hawaii (USA, Annexion, Volksentscheid) lief ähnlich wie mit der Krim, nur dauerte es viel länger und es gab dort 1898 noch keine Pazifik – Flotte. Nur als Beispiel.
Es ist mühsam über Recht und Unrecht zu reden, wenn man sich nicht über die Maßstäbe und Regeln einig ist.
Man sollte endlich über die Ursachen reden.

Dieses Foto, gemacht in der Pizzeria Simona in Kiew, hier im Cicero darzubieten, ist geschmacklos, gehört sich nicht und sollte sich für den Cicero verbieten. Er sollte sich dafür schämen. Soweit darf Hass nicht gehen. Einem Menschen den Tod zu wünschen, dies ist schließlich mit dem Tielbild gemeint, egal wie man zur Person Putin steht, widert mich an. Hätte man sich getraut, auch mit Bush-jun. hinsichtlich seines Irak-Krieges so zu verfahren? Nein, ein Aufschrei hätte stattgefunden.

Genau, die Schwäche der Russen auf der "kulturell-ideologischen Ebene - der Softpower", während man in Kiew Voodoo-Puppen auflegt, damit sich die Leute im Bruderkrieg am anderen "Volodimir/Vladimir" abreagieren können! Wie haushoch überlegen der Westen gerade in der "Softpower" ist, konnten wir gerade in Kabul beobachten! Und die Zustände in den zerfallenden, uneinigen Staaten von Amerika sind auch nicht gerade berauschend.
"Der Anspruch scheitert ... an der Unfähigkeit Moskaus, die – durch wirtschaftliche Hard Power unterlegte – kulturell-ideologische Anziehungskraft zu entfalten." Ob es am Ende auf die überragenden Skills der Softpower ankommt oder auf die bewährte russische Resilienz und Leidensfähigkeit - das bleibt noch abzuwarten.