Postenkrake SPD - Wie Olaf Scholz aus minimalem Wählerzuspruch maximale Macht generiert

Vielleicht noch den Hintergrund etwas dunkelrotflammend, so ca. 800°C Glühroter Stahl.
Olaf und Tschentschi auf Grilltemperatur in der Cum-Ex Hölle. Hoffentlich bald.

Die Sicht des Artikels ist zutreffend - andere Aspekte und Sichtweisen aber auch. Ich sehe einen Anteil so, dass durch gesellschaftliche Entwicklungen bei uns und globale Veränderungen die Gesellschaft weniger homogen und gleichdenkend ist, als sie es einige Jahrzehnte lang war. Im Prinzip sehen wir Ähnliches in FR, GB und einigen anderen Ländern. Eine Regierung, die es "dem" Volk recht machen könnte, gibt es nicht, weil es keinen homogen genugen "Volkswillen" (gemeinsame Sichtweisen, Werte etc.) mehr gibt.

In so einer Situation ist es in unserer Demokratie durchaus auch vorgesehen, dass Führung ermöglicht werden soll - naturgemäß dann durch eine Partei die keine 50% hat.

In der Praxis haben dann wahrscheinlich meist solche Menschen die Führung, die 100% von ihren Sichtweisen überzeugt sind und andere für 100% schlecht halten - das könnte man etwas abmildern und sich mehr dazu bekennen, dass die Gesellschaft jetzt "bunter" ist als früher.

Keine der Ampelparteien ist vom Souverän wirklich an die Spitze gewählt worden. Die Wahlbeteiligung war miserabel und die CDU hat es sich selbst mit ihren Stimmungsschwankungen vermasselt. Die AfD dagegen gewinnt immer mehr an Stimmen, auch im Westen, sodas die Leute im Bundestag sie irgendwann nicht mehr missachten, abstrafen oder ignorieren können. Sie sollten sich mal eher Gedanken darüber machen, warum das eigentlich so ist. Die ganze Ampel sowie das sich unter den Nagel reißen aller wichtigen Ämter seitens der SPD ist, wenn man es genau nimmt, überhaupt nicht so vom Wähler gewollt. Hier hat sich eine Regierung formiert die sich lediglich mit gesetzlichen Tricks und Kniffen über Wasser hält. Jede der 3 Ampelparteien für sich hätte weder Zustimmung noch Legitimation zu regieren und so kommt es dazu, daß in diesem Land einmal mehr viele Köche den Brei verderben. PS: Bezüglich der AfD möchte ich noch sagen, Totgesagte leben hier länger als gedacht und sie werden immer stärker.

- und ja, Scholz ist ein würdiger Nachfolger von Dr. Merkel, er zerwurstet die Reste der Republik, baut die neofeudalen Pfründe der 'roten Barone' aus und treibt die Zerstörung der liberalen Gesellschaft erbarmungslos voran.
Ärgerlich nur, dass er genau wie Merkel außer opportunistischer Machtgier keinerlei geistige oder ethische Befähigung fürs Amt besitzt, nicht in historischen Zusammenhängen denken kann und entsprechend gemeingefährlich dumme politische Entscheidungen fällt.

Ja, Herr Dr. Paul im Großen & Ganzen gebe ich ihnen Recht, mit der Einschränkung, dass das Legitimationsproblem die CDU, weil keine programmatische & personelle Alternative zu SPD zu sehen ist, genau so betrifft. Noch nicht einmal eine unterschiedliche in der Auswahl zum künftigen Koalitionspartner (Grüne) unterscheidet sich SPD & CDU. Selbst in der Ablehnung der AFD und der Anerkennung der Linken als Partner sind beide Gleich um dabei an die Tolerierung der Linken d u r c h. die CDU in Thüringen zu erinnern entgegen dem eigenen Parteitagsbeschluss. Und bei der SPD ist eh RRG die Wunschkoalition, wie allseits vor der BTW verkündet bzw.. n i c h t
Ausgeschlossen wurde.
Und in der Frage der AFD meine ich, das die Reise wohin es gehen soll noch lange nicht entschieden ist. Und eines zeigt daraus, die stetigen Zuwächse in Ost & West Deren Spitzenplatz in Sachsen Thüringen und Brandenburg kommt nicht von ungefähr und hat wenig bis nichts mir den U Krieg zu tun. Ehr a d HampelAmpel!
Mi

Eine Fleißaufgabe zur Verwendung im Gemeinschaftskundeunterricht. Was sagt diese über den Politikbetrieb in Deutschland aus? Nichts!
Der 15%-Kanzlerkandidat Scholz ("Wie kommt die SPD darauf, einen Kanzlerkandidaten aufzustellen"?) wurde dank der übergroßen Dämlichkeit der Union Kanzler. Was sagt das über den Politikbetrieb in Deutschland aus? Alles!

ohne es zu merken, anderen zur Macht verhilft.
Die Blauen wissen wohl, dass man sie nicht mitspielen lassen möchte, was in der Tat nur beweist, wie groß die Angst der Altparteien vor ihnen ist. Sich aber deshalb aufzulösen, damit die Roten ihre Macht nicht so gut ausbauen können, ist sicherlich zu viel verlangt.
Die wirklich nützlichen Idioten für Rot sind die Schwarzen und Gelben, beides die einst Bürgerlichen, die zu feige sind, mal etwas neues zu wagen und dem links – grünen Spuk, der D mit zunehmender Geschwindigkeit ruiniert, ein Ende zu setzen.
Was Sie zudem vergessen haben, Herr Paul, ist der rote Einfluss auf die Leitmedien, was dazu führt, dass so ziemlich jeder Blödsinn, den die fabrizieren, quasi ohne nennenswerte Kritik bleibt.
Alles in allem erleben wir hier den Sch...haufen, den Merkel durch ihren fatalen Linksrutsch hinterlassen hat. Sie hat Links – Grün alle Wege geebnet, indem sie Schwarz hinzu gesellt und nach ihrem Abgang, einen Jammerhaufen hinterlassen hat.

Das er & die allermeisten SPD-Mitglieder in der falschen Partei sind & eigentlich in der Linkspartei sein müssten unter dem Motto.
Eine Links-Demokratische Partei & alles was Rechts sich davon bewegt wird von Orwell geschliffen. Grün kann entweder zu Links gegen wie Bearbock oder

Viel Zahlensalat mit wenig Aussagekraft für mich. Tatsache ist, dass immer weniger Menschen wählen gehen, die Legitimation der Regierenden also abnimmt. Das stört sie nicht, solange es keine Quoren gibt.
Die Frage, vor der nicht nur die Cicero-Gemeinde steht, ist jene, wen man wählen kann, wenn man keine grüne Politik will. Da ist spätestens seit Merkel auch die CDU ausgefallen, nicht mehr wählbar.
Die AfD ist für viele von uns undurchsichtig, man hört viel Negatives aus den Medien. Wenn man sich dann Parlamentsdebatten ansieht, tritt sie oft mit nachvollziehbaren Argumenten statt populistischer Reden auf. Sie bleibt der Paria, gleich was sie macht.
Nachdem der §130 in dubioser Aktion „angepasst“ wurde, kann man der AfD leichter „Verfassungsfeindlichkeit“ und „Volksverhetzung“ nachweisen, womit ein Verbotsverfahren vor dem BVerfG. mehr Aussicht auf Erfolg hat. Aber was macht das mit unserer Demokratie, die damit alternativlos Grün wird, ganz gem. dem Great-Reset: Arm aber Glücklich?

Und hier nehme ich Olf mal in Schutz, weil diese Tendenz auf alle Parteien zutrifft.
Die unterwanderte Darstellung von ALLEN Parteien!
Und das trifft auf Olaf & die allermeisten SPD-Mitglieder zu, die eigentlich in der Linkspartei sein müssten unter dem Motto:

Zentralistisches regieren & wirtschaften mit absoluter Kontrolle über Mensch & Wirtschaft.

Und hier kommt Fr. Wagenknecht ins Spiel, die auch in der verkehrten Partei ist. Denn Sie bekannte sich lt. YouTube zur sozialen Marktwirtschaft ohne Orwell wie Kontrolle.
Bei der Finanzwirtschaft wird sie aber eher wie eben linke Führungen locker mit Schulden umgehen, als Konservative.

Grün/FDP benötigt man nicht, weil diese ideologische Etiketten-Schwindel sind, egal ob Bio, Klimaschutz oder Finanz-Lobbyismus.

Alles Augenwischerei & Umwelt wie Abfalltechnisch gesehen sind wir in D. mit auf den vordersten Plätzen

Und wie/was in Asien passiert/produziert & wie es hier her kommt

INTERESSIERT DEN ELITEN/ PARTEIEN (ALLEN!!!) EIN SCHIEZ!

was Herr Paul eigentlich will. Oder geht es nur darum, dem hier ach so ungeliebten Scholz noch "eine" zu verpassen?

Es stimmt, die Sozialdemokratie hat in der Vergangenheit schwächelt, und sie schwächelt gerade wieder.

Allerdings kam es nicht so weit, wie es die bekannten Propheten auch dieses Forums so "hellsichtig" vorhersagten: Die SPD ist nicht untergegangen, so wenig wie die AfD mindestens zur zweitstärksten Partei aufgestiegen ist.

Das auch in Deutschland die Sozialdemokratie tendenziell verliert, muss man zugeben. Allerdings gibt es keine andere Kraft, die unser Land politisch eindeutig dominiert. Und ob die Union ausgerechnet unter Fritze Merz zu alter Stärke zurückkehrt, scheint mehr als fraglich.

Warum also sollten sich die Sozis zurückhalten? Würde man tatsächlich vergangene Wahlergebnisse heranziehen, müssten beispielsweise Lindner und Kubicki den ganzen Tag den Mund halten. Von Hoecke & seiner rechtsextremen Truppe ganz zu schweigen.

Der hätte Ihre Kurzstudie lieber Herr Dr. Paul in 3 Minuten durchgeackert, analysiert und bei Lanz, Illner, im Ärzteblatt und in der Bravo für die Rentner der "Apothekenumschau;)" übersetzt, erklärt und durch eigene Studien ergänzt zum Besten gegeben! Neben einem Biologen und Meeresforscher mit Spezialgebiet Kopffüßer und deren in der Natur einmaligen wie berüchtigten Geschicks aus nahezu jeder Falle und jedem Becken auszubrechen, Tintennebel zu erzeugen und sich wie das politisch geschulte Chamäleon bei Gefahr unsichtbar der Umgebung anzupassen. Wie soll also Otto-Normalwähler*in da mithalten wenn es darum geht sich in den Fangarmen der Macht oder unter deren Netzen zu bewegen. Ich beantrage daher für künftige Wahlen jeglicher Art eine Ihrer Studie angemessene Umgestaltung der Wahlscheine hin zu "Malen nach Zahlen" und die Bestückung der Wahlkabine mit Buntstiften;)! MfG

ihrer Kritik an einer Regierungspartei, die absolut berechtigt dramatische Wählerverluste zu verzeichnen hat, nicht ganz folgen, was die daraus folgenden Konsequenzen betreffen. Alle sogenannten "Etablierten" versagen total, es spielt doch überhaupt keine Rolle, wieviele oder welche Verfassungsorgane welche Partei gerade besetzt, abwärts geht es für dieses Land allemal. Die einzige Partei, die dafür keinerlei Verantwortung trägt, weil, trotz demokratisch gewählt und in allen Landesparlamenten präsent, kategorisch diskriminiert und von jeder Mitsprache ausgeschlossen, wird von ihnen höchst unanständig mit übelsten Behauptungen verleumdet. Jede davon passt auch auf die anderen Parteien. Millionen Wählerstimmen werden vollkommen ignoriert. Sie glauben doch nicht, dass eine cdu etwas besser machen würde? Wieviel besser waren deren Wahlergebnisse? Siehe fdp. Ist Ihnen der Tellerrand zu hoch? Vielleicht sollten Sie einfach mehr Demokratie und Gerechtigkeit wagen. So wird es jedenfalls nichts

Welch eine Mühe Sie sich gemacht haben, werter Herr Paul, mit dieser Aufschlüsselung!! Aber es hilft nicht wirklich weiter in unserem Land. Für mich ist die Zahl der SPD-Wähler, die ja je nach Umfrageinstitut zwischen 17 und 20 Prozent schwankt, so in ungefähr die Anzahl der „harten“ SPD Wählerschaft. Vor 2 Jahren lernte ich in einem Urlaub einen SPD‘ler kennen, der in seinem Heimatverband schon ziemlich hoch aufgestiegen war. Er (vor allem seine Frau) haderte sehr mit seiner SPD im Bund. Aber er sagte: „Ich kann es meinen Freunden, die so viel für die Partei tun, nicht antun, anders zu wählen, oder sogar aus der Partei auszutreten“. Ich glaube, diese Einstellung ist bei dieser einst so stolzen Partei sehr oft vorhanden. Scholz ist zwar an der Basis, das sagte er auch, nicht sehr beliebt, aber es gibt wohl momentan niemand, der ihn so schnell ablösen könnte. Und so bleibt uns der schlumpfige Scholz mitsamt seiner schrumpfenden SPD (leider) erhalten. Es sei denn, die Ampel geht k.o.!!!

Deutschland braucht Veränderungen, neue Parteien, damit Schwung im Parteienbetrieb kommt und Bürger was zu wählen haben. Es gab durchaus Ansätze, denkt man an STATT-Partei, Schill-Partei, WASG, Piraten. Doch sie konnten nicht erfolgreich bleiben, weil man sich viel zu sehr mit sich selbst beschäftigte, statt den Blick auf die Bürger, Wähler und Probleme zu richten. Neue Parteien müssen mit Populismus und wenigen Leitthemen erstmal den Fuß in die Tür zu bekommen. Die AfD schaffte es mit der Euro-Kritik mühelos und entwickelt sich trotz vehementer Kritik von anderen Parteien sowie den Medien putzmunter immer weiter in Kommunen, Kreisen, Ländern und Bundestag. Auch wenn diese jetzt Konkurrenz von der Wagenknecht-Partei bekommt - Entwicklung entwickelt sich, schüttelt sich neu. In einer Vielfaltsdemokratie sind starre Parteiensysteme Gift, siehe USA und das gegenwärtige Deutschland.

Für Sie ist, lieber Herr Paul, noch immer fragwürdig,
Warum nicht Dr. Mützenich...? Er hatte zwei gravierende Makel. Seine hervorragende Intelli-
genz und der Frage, ob die SPD auch für die Spitze des Parlaments einen Mann nominieren sollte. Nimmt man die Worte der SPD ernst, die seit langem für mehr Gleichberechtigung, mehr Frauen an die Macht und mehr politische "Teilhabe" - Gott sei Dank nur Teilhabe - für alle eintritt, dann kann die Antwort nur lauten: Nein, das sollte sie nicht tun. Ansonsten wäre sie wieder die ganz uralte SPD. Sie ist dennoch lernfähig. Mit schönen Worten und unfähigen Frauen ganz oben.

Giffey die Plagiatskönigin, die laufgestörte Dreyer, die Flintenfrau Lambrecht, eine Bildungsabstinenzlerin für Bildung, einen Kanzler Scholz...

Der weise Arnulf Baring, Gott hab ihn selig, hat bereits 200x die Bürger aufgefordert auf die Barikaden zu steigen. Sie haben es nicht gemacht und es gesteht ihnen recht.
Die Naivlinge sollen doch zu hause bleiben, dass kann den Mandatsjägern aller Parteien nur recht sein. Es ist doch sowieso frustierend, wenn man sich andauernd beim Wahlvolk anbiedern muss, damit das Einkommen und die spätere Rente gesichert ist.
Die Repräsentanten Deutschlands lieben doch Alle, besonders die, die am Wahltag daheim bleiben.