Der Fall Lisa-Maria Kellermayr - Von Ferndiagnosen und dem „Werther-Effekt“

Guter Artikel. Mehr möchte ich nicht sagen. Mehr muss man auch nicht sagen.

Wenn im Kindergarten unter wohlwollenden Blicken der Erzieher ein Streit ausbricht, die Erzieher diesen immer weiter anheizen, und dann ein Kind in seiner Not und weil niemand ihm hilft, aus dem Fenster springt - wer ist dann wohl einzig allein verantwortlich? Richtig, jeder wird hier zu Recht sofort auf die Erzieher zeigen, und diese ihrer verdienten Bestrafung zuführen wollen.
Nun, was ist unser Land anderes, also ein großer Kindergarten? Es gibt die, die Bescheid wissen und Katastrophen wie diese verhindern könnten - tun sie aber nicht, weil es zu ihrem Vorteil ist. Die dumm gehaltenen Bürger werden gegeneinander aufgehetzt und haben so natürlich keine Zeit sich die großen Schweinereien der Politik näher anzuschauen. Frau Kellermayr ist ursächlich und ausschließlich durch Handlungen und Unterlassungen der Politik zu Tode gekommen. Wer im Geschichtsunterricht nicht ständig Kreide holen war, weiß, dass es so ist und nie anders war. Sind halt nur alle zu feige, etwas dagegen zu tun …

Mit anderen Worten: es liegen Ihnen zwar keine Erkenntnisse über Lebensgeschichte, das soziale Umfeld oder die Krankheitshistorie der Verstorbenen vor, aber da Selbsttötungen häufig mit psychischen Erkrankungen einhergehen, ist auch in diesem Fall davon auszugehen, dass Frau Kellermayr schon suizidal veranlagt war, bevor Sie zur Zielscheibe von radikalen Impfgegnern wurde, die sie mit Hasspost überzogen und ihre berufliche Existenz zerstörten? Möglich wäre das, aber ohne Recherche argumentativ natürlich sehr dünn.
Ich weiß nicht, wie viele körperliche Übergriffe es in den letzten zwei Jahren in dieser Szene auf Polizisten, Journalisten und medizinisches Personal gab. Aber angesichts der regelmäßigen verbalen Entgleisungen in diesem Forum möchte ich Ihren Appell nochmal hervorheben, im Rahmen der "Corona-Debatte auch mental wieder in die Zivilisation zurückzukehren."
Und vielleicht sollten sich auch Journalisten mal fragen, inwiefern sie zu dieser Problematik beigetragen haben.

Wir haben es verlernt (ob dies Österreich genau extrem trifft, weiß ich nicht) offen, ideologiefrei, nach der besten Lösung suchend in Buntland Deutschland zu diskutierend. Abweichende Meinungen werden niedergebügelt ….noch; ……wann beginnt das Niederprügeln? Und eine nicht bedeutungslose Ursache sehe ich in der Gleichschaltung und dem gesunkenen Bildungsniveau. Was sind das für Menschen die im Internet mit einer Schrotflinte drohen? Deren Schulabschluss möchte ich nicht wissen……
Mit freundlichen Gruß aus der Erfurter Republik

wenn es darum geht über von Menschen verursachten Katastrophen zu berichten.
Berichte über den Terroristen, der mit dem Lkw oder Pkw vorsätzlich in die Menschenmenge fährt, über den Schüler, der mittels einer Waffe wahllos auf Menschen schießt oder die Verfasser von Internet- Tweets, die Hass formulieren und damit Aufmerksamkeit erringen, alle Berichte über diese Umstände/Maßnahmen sind dafür geeignet das Nachahmer mit Gleichem auftreten. Der Journalismus steckt somit in der Klemme, dass seine Berichte Nachahmer mit kriminellen Handlungen versuchen Aufmerksamkeit zu erringen.
Was Hass im Netz betrifft ließe sich dies dadurch weitgehend erfolgreich bekämpfen indem man die Anonymität der Nutzer des Netz beendet. Das hat nichts mit der Einschränkung der Meinungsfreiheit zu tun.
Alle anderen Nachahmer haben aus den Pressemitteilungen gelernt das man psychisch krank sein muss um strafrechtlich nicht zur Verantwortung gezogen werden zu können, und trotzdem Aufmerksamkeit errungen zu haben.

Der bedauerliche Selbstmord einer Ärztin ist auf eine völlig aus dem Ruder gelaufene Debatte(nkultur) zurückzuführen. Da wird von beiden Seiten instrumentalisiert, da wird die jeweils andere Seite beschimpft und für schuldig befunden. Wo bleibt in dieser Diskussion die Zivilisation, das Bemühen um einen Kompromiss, wie er in einer Demokratie üblich sein sollte?
In was für einer Gesellschaft leben wir, wenn die Nächsten nicht mitbekommen, dass ein Angehöriger, ein nahestehender wie der Arbeitgeber z. B. einer Arztpraxis suizidgefährdet ist? Das wird nicht in jedem Fall gelingen. Es gelingt der Gesellschaft auf der anderen Seite nicht, psychisch gestörte Menschen, die für andere eine Gefahr darstellen, zu identifizieren und zu behandeln.
Es wird viel von sozialem Miteinander gesprochen, aber wo bleibt das Miteinander in diesen Fällen. Sind das alles nur leere Worte, populistische Reden von einer Gemeinschaft, die es so nicht mehr gibt? Wurde sie auf dem Altar des „Liberalen“ geopfert?

Ja, lieber Herr Krischke, man kann es auch so sagen: Debatten müssen ruhig und sachlich geführt werden - nicht emotional.
In der Pandemie haben leider Angstgefühle die entscheidende Rolle gespielt, u. zwar v. a. deshalb, weil sie von der Regierung und den von ihnen herangezogen "Experten" laufend geschürt wurden.
Statt Besonnenheit und Offenheit für andere Meinungen (Von "Experten"!) zu zeigen, gebärdete sich das Pandemie-Regime bereits unter Merkel, Spahn u. dem dazugehörigen Kleinst-Experten-Tross wie eine gottähnliche Institution. Wenn man ihre Aussagen anzweifelte, gehörte man automatisch zu den Leugnern, Ketzern u. Teufeln. Das war sachlich völlig unberechtigt u. konnte nicht gut gehen!
Die Selbstmorde, welche auf beiden Seiten leider in diesem Zusammenhang zu verzeichnen sind
(Man denke an den Familienvater, der seine ganze Familie wegen des gefälschten Impfzeugnisses seiner Frau umgebracht hat), gehen auf das Konto dieser - teils mit Falschaussagen - geschürten Hysterie

sind in dieser Debatte längst an der Tagesordnung,..."

Kenne ich aus meiner Umgebung eher nicht, wo
Leute pro und andere contra sind.
Der Umgang und Respekt voreinander, hat sich nicht geändert.

Ein mir ganz lieber Mensch war jedoch 100% überzeugt das alles richtig gelaufen und die Impfung der einzige Schutz ist.
Beide hatten wir eine feste Meinung und viele Argumente, aber die Bande der Liebe waren letztlich stärker.
Wir reden nicht mehr über Corona und es geht uns gut dabei.

Die Ärztin tut mir sehr leid...das sie es mit fanatischen(bzw. fanatisierten) Menschen zu tun hatte. Und keinen Ausweg fand.
Ein so sinnloser Tod.

Aber sie wissen ja selbst, werter Herr Krischke, wie sehr das Gewalt-und Wutpotential überall angestiegen ist.
Wie sich Ärzte, Schwestern, Feuerwehrleute beklagen. Ihre Arbeit nicht mehr in Ruhe ausführen zu können.

"Die Menschen sind oft unfähig,
sich in den Zustand eines anderen zu versetzen".
Simone Weil

Die Frau, die sich in ihrem panic room das Leben nahm, für politische Zwecke zu instrumentalisieren (sie propagierte hysterisch für die Impfpflicht und griff die österreichische Regierung heftig an und war letztlich nicht mehr gut auf die Polizei zu sprechen), ist kein Hohelied auf das unsägliche Gesellschaftsproblem mit Corona. Ebensowenig die Schreiberlinge, die Hass und Angst verbreiten. Das Thema Corona hat von allen Seiten Terror, Angst, Hysterie und Panik verbreitet.

Soll das nun wenigstens ein teilweiser Freispruch jener sein, die die junge Ärztin bedroht haben? Suizidales Verhalten mag auch auf Persönlichkeitsfaktoren zurückzuführen sein; nicht jede(r) ist robust genug, ständingen Drohungen einer aufgeheizten Chaotengruppe standzuhalten.
In solchen Situationen enthüllt sich die ganze Verlogenheit vieler "Maßnahmen-Kritiker". Man demonstriert doch auf Marktplätzen für unsere Freiheit (also gegen Einschränkungen), gegen Masken (den Maulkorb), für körperliche Unversehrtheit (gegen Impfungen) - und bedroht gleichzeitig Journalisten, Mediziner, Politiker, Impfbefürworter. Man kann schon gar nicht mehr zählen, wie oft in diesem Forum nach einer Bestrafung der "Verantwortlichen" gerufen wurde. Jüngst wurde eine Terrorgruppe bekannt, die unter dem Codenamen "Klabautermann" eine Entführung des Gesundheitsministers plante. Was einen Foristen, der noch dazu einst dem Justizapparat angehörte, nicht davon abhält, im gleichen Ton hier Stimmung zu machen...

veröffentlicht ausschliesslich offentlich bekannte Äusserungen von bekannten Persönlichkeiten.
So zum Beispiel Nikolaus Blome: "Ich hingegen möchte an dieser
Stelle ausdrücklich um gesellschaftliche Nachteile für all jene ersuchen, die freiwillig auf eine Impfung verzichten. Möge die gesamte Republik mit dem Finger auf sie zeigen." Und diese Aussage ist noch bei Weitem nicht die Schlimmste.

Wo immer Steine gereicht werden, um straflos zu steinigen, finden sich in der Menschheit allemal genug Hände.
Was die "Steine-Reicher" betrifft" so sind die "bedeutendsten" in Bericht und Forum beschrieben worden.
Und jeder Treffer wird bejubelt.
Ob nun klammheimlich aus dem Dunkel oder im Lichte "besonnter Öffentlichket."
Opfer und Werfer zu finden fiel und fällt dem Menschen seit jeher und noch immer nicht schwer.
Eines bedarf des Anderen.
Die verabscheungswürdigsten sind jene die dies legitimieren.
Und sich die Hände in Unschuld waschen.
Da gabs doch schon mal Einen ?

Seitdem absolut jeder im Internet, vor allem auf Social Media, seine Meinung - egal ob fundiert oder nicht - kundgeben kann, ist der Grundsatz, dass Argumente und nicht die Meinungsgegner geschlagen werden sollen, vollkommen irrelevant geworden. Im Gegenteil - es gewinnt (Punkte sind hier likes und follower) wer am weitesten unter der Gürtellinie gelandet ist und wessen Lautstärke die anderen Meinungen übertönt. Dabei ist jedes noch so billige "Argument" für die Bestätigung der eigenen Seite, wie der erwähnte Fall der Ärztin, gerade recht. Und wenn auch dieser Fall tragisch ist, so kann man diese Mechanik bei eigentlich jedem Trendthema in den Medien beobachten.
Ich schätze unser Primatenhirn ist noch nicht reif genug für die neuen Technologien - wie in der Steinzeit geht es um Dominanz und nicht um Meinungsaustausch.

Ich kann mich Ihrem Resüme im Artikel nur anschließen Herr Krischke. Gut geschrieben. Danke.

Sie hatte doch die Polizei um Hilfe gebeten. Wieso hat der Staat hier die Hilfe verwehrt? Wenn es Morddrohungen gegeben hat, ist es doch relevant. Oder habe ich bei den Informationen nicht aufgepasst? Jede Seite macht hier die andere Seite verantwortlich und wer am lautesten ruft wird die Geschichtsschreibung gewinnen.
Der Artikel hebt sich wohltuend ab, dass paßt aber nicht allen hier. Sie wittern den üblichen Gegner. Was unterscheidet sie vom angegriffenen Gehenüber?