AfD - Gauland verteidigt Höckes rassistische Äußerungen

Ich habe mir die Rede damals im Video angesehen. Die Dauer ist etwa eine Stunde, die inkriminierte Stelle über das Reproduktionsverhalten dauert etwa eine bis zwei Minuten und besteht aus ein, zwei Sätzen, wenn ich mich recht erinnere.
Ob das nun richtig ist oder falsch, was Höcke da bezüglich der Reproduktion anführt, weiß ich nicht. Jedenfalls wertet er das eine nicht über das andere oder sagt den Afrikanern eine minderwertige Strategie nach. Er spricht von "anders", nicht von "besser" oder "schlechter", nicht von "wertvoll" und nicht von "minderwertig".
Es hätte genügt zu konstatieren, dass Höcke richtig liegt oder das Höcke falsch liegt. Aber es geht in diesem Fall darum, wie auch in so vielen anderen, der AfD eins auszuwischen und sie in die rassistische Nazi-Ecke zu stellen.
Am Rande bemerkt, die Leser und die Wähler bemerken die Absicht und es wird sich für die Kampagnenführer nicht lohnen.

Ich dachte diese Partei würde einen Gegenpol bilden, zu den ganzen den Sozialromantikern.
Jeden ins Land zu lassen, halte ich für falsch. Hier hätten man schon seit Jahren ein Einwanderungsgesetz haben können.
Auch eine vernünftige Entwicklungshilfe Politik mit Augenmaß erfolgt nicht. Leider werden beide Punkte von Frau Merkel abgelehnt.
Die AFD hat das Einwanderungsgesetz sogar im Wahlprogramm stehen. Leider hat die AFD diese Chance vertan, um dieses deutlich zu machen. Eher scheint es, das sie anderen Weg gehen will. Indem man schreibt "der Islam gehört nicht zu Deutschland". Bei all der Islamkritik, die durchaus eine Berechtigung hat, gehört sowas nicht in ein Wahlprogramm und sie disqualifiziert sich damit selbst.
Sozialromantiker gegen Nationalromantiker auszutauschen halte ich für den falschen Weg. Er führt ja eher in die Sackgasse. Was man jetzt in Großbritannien bewundern kann.
Damit ist für mich klar diese Partei ist nicht wählbar!

Wenn man das Statement abgibt: "Da holt uns wieder Auschwitz ein." sollte man ernsthaft darüber nachdenken, ob man in dem Symbol für das Verbrechen an über 6 Millionen Menschen einen lästigen Maulkorb sieht oder einen moralischen Imperativ. Bei Herrn Gauland klingt es eher nach lästigem Maulkorb.
Und zur Diskussion im Video. Wer sagt, der Islam gehört nicht zu Deutschland, weil es im 17. Jh. auch keinen Islam in Deutschland gab, der muss auch sagen, dass die Christen nicht zu Deutschland gehören, da es sie vor 2000 Jahren hier noch nicht gab. Und wenn ich das Rad noch weiter zurückdrehe, gibt's "hier" noch nicht mal mehr Deutsche. Die AfD grenzt gerade sehr viele Deutsche muslimischen Glaubens aus, früher waren es Deutsche jüdischen Glaubens. Wer seine Nachbarn attackiert, muss mit Gegenwehr rechnen. Und das ist es wohl auch, worum es hier eigentlich geht, Gegenwehr zu provozieren, damit man dann weitere Aktionen rechtfertigen kann. Hatten wir schon mal. War widerlich, ist widerlich.

Sicherlich werden die toleranten und sensiblen Antifaschisten zur Feier seiner intellektuellen Standfestigkeit bald wieder seinen häuslichen Eingangsbereich mit den schönsten Farben verzieren und in der Nähe seines Autos herrliche Feuerwerke zünden.

In der Romantik (besonders in Deutschland), gab es immer diese biedermeierliche Tendenz, mit vielfältigen Erscheinungsformen. So wurde im 17.Jh. der mittelalterliche Schäfer- und Ritterroman herangezogen. Oder etwa erweitert im 18.Jh. Schauerromane, oder die Stimmungsmache der unberührten wilden Natur.
Immer fallen Ideal und Wirklichkeit unvereinbar auseinander. Es war und ist eine Kunst für die breiten Massen, mit deren Hilfe sie die Entfremdung in einer arbeitsteiligen Gesellschaft kompensieren können. So wurden auch Räume aperspektivisch gesehen und naiv vereinfacht. Menschen wurden als Zeichen verstanden. Symbol, Allegorie, Parabel, Metapher sind besonders kennzeichnend.
Jeder Historismus hat romantische Züge. Eine geistig-moralische Verwirrung in einer Massengesellschaft könnte man meinen. Und so ist diese Romantik "Kitsch", der ebenso im Faschismus ein ästhetisches Mittel war. Man schaut immer zurück. Eine Zukunftgesellschaft wird nur als Abglanz der vergangenen Zeit gesehen.

„Die Abschottung ist doch das, was uns kaputt machen würde, was uns in Inzucht degenerieren ließe“. In Deutschland tragen Muslime zu Offenheit und Vielfalt bei: „Schauen Sie sich doch mal die dritte Generation der Türken an, gerade auch die Frauen. Das ist doch ein enormes innovatorisches Potenzial.“ O-Ton Finanzminister Schäuble. Von der Presse goutiert zumindest nicht besonder kritisiert.
Das enorme Potential, gerade von den genannten Frauen, haben wir gestern erleben können, als eine Rechtsreferendarin in Bayern, sich das Tragen des Kopftuches auf der Richterbank erstritten hat. Hier wird mit zweierlei Maß gemessen.

Was die mangelnde Diskussionskultur in Deutschland anbelangt, so stimme ich Herrn
Gauland zu: In den USA, in Großbritannien und
in vielen anderen Ländern gibt es wesentlich
unvoreingenommenere und freiere Diskussionen über kontroverse Themen. Es wird nicht von vornherein ein Urteil darüber gefällt, w a s überhaupt diskussionswürdig ist und was nicht. Der Kirche hat man zu recht vorgeworfen, sie unterdrücke Meinungen und setze geistige Werke (Bücher) auf den Index. Genau das geschieht aber heute auf dem Gebiet von Gesellschaft und Politik.
Beispiel: Wer nicht für die EU und ihre Weiterentwicklung ist, der gehört zu denen,
die das Wohl der Menschen und die Verbesserung der Welt nicht wollen. Daher
sind sie zu bekämpfen. Man muß die unverdorbene ( = im Geiste der der Internationalität erzogene) Jugend vor denen
warnen, die Vaterlandsliebe predigen; denn
diese sind politische Ketzer. Eigentlich gehören sie auf den Scheiterhaufen...
W e r weiß das eigentlich so genau?

Bevor diese Dinge geklärt sind, muss man kämpfen, darüber vorurteilsfrei zu reden. Und was Rassenunterschiede angeht, ist Deutschland ein Kindergarten. In den USA ist das Meinungsklima übrigens auch zunehmend hysterisch.

Gauland verteidigt das Recht von Björn Höcke,
seine Meinung frei zu äußern und den aktuellen Stand wissenschaftlicher Forschung in politische Entscheidungen miteinzubeziehen.

Sie haben schon seit einger Zet mich als Kunden verloren. anfangs war ich begeistert, hielt ihnengefühlte 10 Jahre die Treue. Sprachstil und der
Informationsgehalt gefielen. Aber ihre erst immer sehr konservative sichtweise wurde immer rechts-
lastiger. Also bin ich nicht mehr ihre zielgruppe und nicht mehr ihr Leser/Käufer. Schade, aber wir leben in einer Zeit wo nicht nur eine gesellschaftliche Gruppe recht hat und schon garnicht RECHTS.

Sie haben schon seit einger Zet mich als Kunden verloren. anfangs war ich begeistert, hielt ihnengefühlte 10 Jahre die Treue. Sprachstil und der
Informationsgehalt gefielen. Aber ihre erst immer sehr konservative sichtweise wurde immer rechts-
lastiger. Also bin ich nicht mehr ihre zielgruppe und nicht mehr ihr Leser/Käufer. Schade, aber wir leben in einer Zeit wo nicht nur eine gesellschaftliche Gruppe recht hat und schon garnicht RECHTS.

Leider ist national seit den Grünen in Deutschland ein Unwort. Alles wird mit NAZI begründet, völlig zu Unrecht und nur, um einer anderen Ideologie, nämlich der grenzenlosen Weltbevölkerung, geopfert zu werden. Es wird nicht funktionieren. Viel destruktiver als das nationale sind die Religionen und die kann man auch auf Waldorfschulen nicht einfach wegsingen und die sind letztlich viel fordernder als es Nationen je sein könnten, denn sie vernebeln die Gehirne und beeinflussen das Denkvermögen.

Mit Pathos und Sentimentalität für die breite Masse gedacht, aufgrund des Zerbrechens des alten religiösen Gefüges, wurde in der Romantik einigen Zeitgenossen die Stellung des Priesters zugewiesen (Religionsersatz). Die Herausbildung des Nationalbewusstseins im 18.Jh., wurde auch auf der Ebene des Anekdotischen durch Rückbesinnung auf Volkstum entwickelt- bis hin zur Heldenverehrung und unwirklichen Themen. Die bürgerliche Revolution von 1848/49 war dann der Endpunkt dieser Geisteshaltung.

Thesen der „National-Romantiker“ sind keine Phänomene der Vergangenheit. Es sind zeitgenössische nostalgische Träumereien, spekulative Thesen, als Ausdruck tiefer Ängste, die bewusst instrumentalisiert werden. Selbst der Marxismus und Liberalismus haben immer nach vorne geschaut. Diese Bewegung kommt keineswegs aufgeklärt-zeitgenössisch bis avantgardistisch daher, sondern repräsentiert in erster Linie die Tendenzen zum unverwechselbaren Eigen-Leben, zur letztlich unerbittlichen Ausgrenzung.

was zulässig und sein gutes Recht ist. Weil es eine individuelle/persönliche/subjektive Meinung ist und darf falsch sein. Die Schachfiguren müssen nicht immer schwarz und weiß sein. Auch "falsche" und falsche Meinungen dürfen aus- und angesprochen werden.
Was mich irritiert besonders in Deutschland: Wenn die Falschen das Richtige sagen, ist es falsch. Wenn die Richtigen das Falsche sagen, ist es richtig, weil sie dürfen sich irren.
Ein Beispiel: Ernesto "Che" Guevarra gilt in Deutschland als positiver Held. Dass er eigene Deserteure erschiessen ließ, die sich nicht mehr an seinem hoffnungslosen "Kampf" in Bolivien beteiligen wollten, interessiert keinen und sein Bild wird auf den T-Shirts kritiklos und öffentlich getragen. Obwohl man geschichtlich sehr "sensibel" zu diesem Thema ist.

Zu Herrn Höcke kann man ja stehen wie man will, aber was an seinen Äusserungen rassistisch sein soll, erschliesst sich mir nicht.
Oder ist die Quantifizierung des von ihm angegebenen Reproduktionsverhaltens unterschiedlicher Ethnien irgendwo widerlegt worden?
Ja, die Erde leidet an Überbevölkerung - darf man das nicht mehr sagen?
Mag sein, dass er eine 'hidden agenda' hat, aber dann bitte belegen - und nicht im Titel einfach behaupten.

"Es gibt auch in Amerika Leute, die das Rassismus nennen, aber diese Diskussion wird in Amerika explizit und ernsthaft geführt." Bei uns ginge das nicht. "Da holt uns Auschwitz wieder ein."

Rassismus gibt es überall und überall löst dieses Thema hitzige Diskussionen aus. Am meisten jedoch nicht, wie behauptet in DE,. sondern in den USA, man denke an die Todesschüsse auf unbescholtene schwarze Jugendliche, immer noch Benachteiligungen schwarzer SchülerInnen in Schulen & die massenhafte Verarmung, und in F und GB, also ehemalige Kolonialländer. Neonazis & Rassisten in den USA fiebern Trump entgegen, so auf sz-online zu lesen.
Gauland verniedlicht die Aussagen von Höcke sträflich, wenn er ihn einen "Nationalromantiker" nennt, der "sein Land von ganzem Herzen liebe." Es reicht nicht, sein Land zu lieben, sondern die Menschen die dort wohnen unabhängig von Hautfarbe und Religion, müssen respektvoll & fair behandelt werden.Mit gleichen Rechte & Pflichten, weil sie
Deutsche sind.

Je mehr ich solche Artikel lese, desto wütender werde ich. Die Ausdehnung des Rassismusbegriffes auf alles als Totschlagargument und das Beschwören sogenannter Werte sollte nicht dazu führen, dass man nicht mehr nachdenkt. Aber das hat der deutsche Intellektuelle, der nur Spiegel und Zeit liest, leider nicht verstanden. Mir ist die Zukunft meiner Kinder in einem friedlichen Europa mit Erhaltung von Wohlstand und sozialer Sicherheit und westlichem Lebensstil wichtiger als Gutmenschentum und utopistische Politik mit Weltverbesserungsphantasien (klappt eh nicht). Und ja: Das Bevölkerungswachstum in Afrika und Asien ist Hauptproblem für die dortige Armut und ein Riesenproblem für die Zukunft - ob man das nun rassistisch nennt, oder nicht, ist mir scheißegal. Nachdenken unter Verweis auf Auschwitz zu verbieten ist die völlig falsche Konsequenz und führt zu nur späterem Aufwachen aus dem Schlaf der Selbstgewissheit.

Äußerungen zum unterschiedlichen Reproduktionsverhalten von Afrikanern und Europäern sowie über den afrikanischen Ausbreitungstyp
- worin liegt da Rassismus begründet?
Sie liegt näher an einer Tatsachenbehauptung, die einem Beweis zugänglich ist. Durchschnittliche Geburtenrate Afrikas und Europas und Migrationsströme lassen als Fakten doch gar keinen Platz für rassistische Meinung. Aber mit Fakten ist man bei Linksextremen noch nie weit gekommen.

Schon die Überschrift zeigt einen gravierenden Mangel an Objektivität. Ob das, was Herr Höcke zu unterschiedlichen Reproduktionsstrategien gesagt hat, rassistisch ist, besteht keinerlei allgemein anerkannte, begründete Einigkeit. Die Überschrift setzt das aber stillschweigend voraus.

Ich habe immer noch den Verdacht, dass die faktisch falsche und übertriebene Rassismuskritik an Höcke daher kommt, dass Höcke das Wort 'phylogenetisch' gebraucht hat.

Ungebildete Kritiker schlossen daraus, dass er über Genetik im Sinn von Rassentheorien gesprochen hat. Das Wort hat aber mit Genetik in diesem Sinn absolut nichts zu tun. Phylogenetik, im Gegensatz zu Ontogenetik, bezieht sich auf Stammesgeschichte, nicht auf Individualgeschichte. Es wird auch in der Psycholinguistik im Zusammenhang mit Spracherwerb so gebraucht.

Danke Herr Gauland. Diese klaren Worte waren meiner Meinung nach längst überfällig. Das was im Dezember letzten Jahres gegen Björn Höcke veranstaltet wurde, war eine unsachliche Medienkampagne – betrieben von linken Journalisten und linken Gruppen, die an Biologie, Genetik und Naturwissenschaften keine Ahnung haben – die mehr noch, biologische Forschungsergebnisse, die nicht zu ihren links-ideologischen Dogmas passen, regelmäßig als "Biologismus" oder eben als Rassismus abtun.

Leider hat Parteichefin Frauke Petry damals die Kampagne damals noch wesentlich verschlimmert, indem sie in die Behauptungen der Medien mit einstimmte und die Kampagne geschickt zu nutzen versuchte, um sich einen unliebsamen Konkurrenten (Höcke) vom Hals zu schaffen - zum Schaden der gesamten Partei. Petry stellte ihre eigene Karriere über das Wohl der Partei.

Das ist ja das Problem. Wir brauchen keine Menschen, die aus irgendwelchen emotional-persönlichen Gründen das eigene Land über andere stellen. Sondern rationale, verantwortungsvolle Politiker, die Menschen nicht nach ihrer Herkunft beurteilen.

Ein Rassist ("...möchte Boateng nicht als Nachbarn...") verteidigt einen Rassisten. Muß ich mich über das Ergebnis wundern ("... ist ein Nationalromantiker, der sich Sorgen um Deutschland macht...") ???
Nein, am Ende ist es ganz einfach. Die Äußerungen von Herrn Gauland sind einfach stumpf-offen rassistisch, die von Herrn Höcke völkisch-rassistisch. Wer sich da Gedanken über die Unterscheide machen möchte, kann das gerne tun, rassistisch ist beides. Vor allem die völkisch-rassistischen Ideologien von Herrn Höcke sind diejenigen, auf denen die Nationalsozialisten ihre Ideologie aufgebaut haben. Das muß Herrn Höcke nicht zwangsläufig zum Nazi machen. Er ist erst mal nur Rassist. Aber falls es mal wieder schief geht, wird man ihn als einen der Wegbereiter benennen, ob er das will oder nicht. Und genau darüber muß sich jeder im Klaren sein, der die AfD wählt.

"Das ist ja das Problem. Wir brauchen keine Menschen, die aus irgendwelchen emotional-persönlichen Gründen das eigene Land über andere stellen. Sondern rationale, verantwortungsvolle Politiker, die Menschen nicht nach ihrer Herkunft beurteilen."

Aber genau das hat Höcke nie getan. Wo hat Höcke jemals sein Land über ein anderes gestellt?!

Höckes politisches Engagement wird angetrieben von einer ehrlichen, aufrichtigen Liebe zur eigenen Heimat und zur eigenen Nation und einer Sorge um dessen Zukunft. Höcke ist ein Idealist - im besten Sinne des Wortes. Er hat Ideale, die er über sein persönliches Wohl und seine Karriere stellt und für die er auch unter hohen persönlichen Opfern zu kämpfen bereit ist.
Das ist heute eine Seltenheit. Und solche Leute wie Höcke braucht die AfD, wenn erfolgreich haben will. Leute wie Höcke brauchen die Deutschen, wenn sie eine Zukunft haben wollen.

Wenn die These vom „afrikanischen Ausbreitungstyp“ falsch ist, dann müssen sehr viele Bücher über die Entwicklung des Menschen und seine Ausbreitung, vom afrikanischen Kontinent über die ganze Welt, revidiert werden. Der Mensch ist aber dazu befähigt sein Reproduktionsverhalten den verschiedensten Bedingungen anzupassen und dazu gehören auch das Reproduktionsverhalten der Europäer, dass allerdings nicht evolutionsbiologisch, sondern durch die soziokulturelle Entwicklung/Evolution der Europäer, bedingt ist und zudem müsste man beim europäischen Reproduktionsverhalten vom Platzmachertyp sprechen und nicht vom Platzhaltertyp. Seine Aussage bezieht sich auf das hohe Bevölkerungswachstum Afrikas von ungebrochen ca. 3% per anno. Die Bevölkerung Afrikas wuchs von 230 Mio anno 1960 auf 1.000 Mio anno 2014 und könnte sich bis 2050 verdoppeln. Wir dürfen den Afrikaner nicht das Gefühl vermitteln, dass sie ihre Probleme durch Migration nach Europa lösen können, dass ist der Kern seiner Aussage.

Forscher vom Umweltinstitut JRC haben Daten anhand der europäischen Beobachtungssatelliten "Envisat" und "Rosat" und Bodenproben schreckliches festgestellt. Afrika verödet Zunehmens. Schon jetzt bestehen 60% der Landmasse aus Wüsten und Trockengebieten. Mit gravierenden Folgen für die Bevölkerung. Viele Mio Menschen sind dadurch von Hunger bedroht.
Gründe für die Verödung ganzer Landschaften sind Landumwidmung, Klimaauswirkungen, Bodenerosion durch Wasser und Wind, Überweidung, Entwaldung, die fortschreitende Verstädterung sowie das landwirtschaftliche Missmanagement.
Das stetige Bevölkerungswachstum erhöht den Druck das Maximalste aus dem Boden zu holen. Arwyn Jones vom JRC: "Afrika fehlt es an schwarzen, humusreichen und mit Würmern und Tieren durchsetzten fruchtbaren Böden. Die weißen, kalkhaltigen Erden und die vorherrschenden tiefroten, mit Eisen und Schwermetallen durchsetzten nährstoffarmen Böden in vielen afrikanischen Staaten können die Bevölkerung Afrikas nicht ernähren"

Das hohe BV-Wachstums in Entwicklungsländern verursacht Risiken und Entwicklungshemmnisse, etwa mangelnde Ernährungssicherheit, Druck auf Gesundheits- und Bildungssysteme, Überlastung der Infrastruktur oder Ressourcenknappheit. Daraus folgt dann ein großes Konfliktpotenzial. Bei einer Untersuchung von 103 heutigen und ehemaligen Entwicklungsländern des Berlin-Instituts für Bevölkerung u Entwicklung konnte nachgewiesen werden, daß sich kein einziges Land sozioökonomisch entwickelt hat, ohne daß parallel dazu die Geburtenrate zurückgegangen ist. Der Entwicklungsstand eines Landes hängt also eng mit dem Bevölkerungswachstum zusammen.
Durch geringere Geburtenraten wachsen die Entfaltungsmöglichkeiten von Familien und Gesellschaften. Sie können dann besser und mehr in junge Menschen investieren. Davon profitiert dann die nächste Generation. So entsteht quasi ein Automatismus aus sinkenden Kinderzahlen, weiter wachsender Bildung und steigender Produktivität.

Verzichtbares mediales Interesse für dumpfe rechtspopulistische Rülpser!
Wie viele andere AfD-Anführer ist auch Herr Gauland nachweislich rassistisch und obendrein, wie erst bei Anne Will dokumentiert, ein Lügner! Höcke, Meuthen, Petry, Poggenburg, von Storch, Bystron... sind aber nicht besser!
Schäbig! Widerlich! Undeutsch!
"Wer rassistische Parolen absondert, ist verdammt noch mal ein Rassist!" Und wer populistisch gegen Flüchtlinge und fremde Andersgläubige hetzt, befördert Ausländerfeindlichkeit und ist für solche abstoßenden Bilder wie kürzlich in Sachsen und Sachsen-Anhalt auch mit verantwortlich! Dort hetzen immer noch selbsternannte Retter des christlichen Abendlandes (AfD im engen Schulterschluß mit PEGIDA) unbehelligt gegen Flüchtlinge und fremde Andersgläubige und treten damit die christlich-abendländische Kultur mit Füßen (offensichtlich sind sie intellektuell nicht in der Lage, diesen Widerspruch zu erkennen!)...
Deutsche Wähler! Die AfD will Euch Eure demokratische ..

...
Wähler-Stimme wegnehmen!
Sage nicht einer hinterher, er habe von nichts gewusst!
Ich vermisse einen Politik-Gipfel, auf dem Koalition und Länder-Chefs über rasant angestiegene Gewalttaten gegen Flüchtlinge, fremde Andersgläubige und deren Einrichtungen beraten. Ich vermisse hierzu Briefe der bayerischen CSU-Staatsregierung, unzufriedener CDU-und CSU-Abgeordneter und anderer an die Kanzlerin. Ich vermisse ein Positionspapier der CDU/CSU, wonach auch gegen geistige Brandstifter und populistische Hetz- und Angst-Parolen in den eigenen Reihen vorgegangen werden soll.
Verkehrte Welt?
http://youtu.be/QqoSPmtOYc8
Echte Demokraten wählen aber mit Herz und Verstand.
Gebt den Hetzern die Quittung! Zeigt Ihnen die rote Karte!

Doch die Medien spielen dieses infame "Spiel" mit: der eine Protagonist von AfD/PEGIDA hetzt, der andere - oder derselbe - widerspricht, und schon ist diese rechte Gruppierung wieder im Gespräch, weil die Medien dieses Spiel beflissen mitspielen! Insofern ...

...
Insofern erhält das Schimpfwort "Lügenpresse" der AfD/PEGIDA eine ganz neue Bedeutung: die "Lügenpresse" unterstützt die Verbreitung deren Lügengeschichten!

Im übrigen: nach der Wahl ist vor der Wahl:
http://youtu.be/0zSclA_zqK4

Viel Spaß beim Anhören!

"Die Abschottung ist doch das, was uns kaputt machen würde, was uns in Inzucht degenerieren ließe..." Mit dieser Äußerung implizierte Wolfgang Schäuble kürzlich, dass die Europäische Ethnie sich ausschließlich durch Zuwanderung anderer Ethnien vor Inzucht und Degeneration schützen kann. Dieser unsägliche Gedankengang Schäubles scheint aber für all Jene, die sich über Höckes eher harmlosen Vortrag zum Reproduktionsverhalten Afrikanischer und Europäischer Völker empören kein Thema zu sein. Ich nenne das Heuchelei.

Höcke hat Recht, er hätte statt "Afrikaner" aber setzen sollen "alle Völker dieser Erde ohne Sozialversicherung". Denn sämtliche Völker ohne Sozialversicherung müssen ihre Altersversorgung über die eigene Nachkommenschaft physisch sicherstellen. Das ist kein Rassismus, sondern Tatsache. Aber die wird in Deutschland in der Regel als nachgeordnete Entität hinter nachgeplapperten Thesen gehandelt. (bearbeitet, die Redaktion, bitte bleiben Sie sachlich)