Entlassung von Bild-Chefredakteur Julian Reichelt - Die mörderische Frage, wer mit wem schlief

... wurde und wird (hoffentlich) zunehmend "gefährlicher" für die Öffentlich-Rechtlichen ... und damit den Regierenden (ob Noch- oder Demnächst- ... völlig egal). DDR-like, so kommt es mir vor! Dazu passt ja auch, dass man die SED-Nachfolgepartei mehr und mehr politisch einbindet

Das ist es! Darum geht es!
Danke. liebe Frau Dannenberg, daß Sie darauf hinweisen.
Als Frau kann ich mir nicht vorstellen, wie es möglich ist, daß offenbar viele Frauen immer wieder bei Männern den Eindruck erwecken: Bei mir kannst du landen, obwohl sie es eigentlich nicht wollen, daß dieser Mann ihnen zu nahe kommt. Meines Erachtens gibt es eindeutige Signale der Abweisung, die kein Mann übersehen k a n n. Vermutlich ist das Bedürfnis, attraktiv auf alle Männer zu wirken, bei vielen Frauen größer als ihr Selbstbewußtsein, das sich aus ihrer beruflichen Kompetenz speist.

Natürlich gibt es Männer, die es trotz unverhohlener Abwehr versuchen, eine Frau ins Bett zu bekommen, aber das dürften die wenigsten sein. Vor Gewaltanwendung schrecken die meisten zurück.
Falls diese tatsächlich erfolgte, gibt es nur eins:
Anzeige!

Was ich nicht verstehe, das ist, daß sich immer wieder Frauen h i n t e r h e r beschweren, sie seien gegen ihren Willen zum Beischlaf gedrängt bzw. gezwungen worden.

Ein ganzes Investigativ-Team zur Beschnüffelung des Privaten, in der Hoffnung etwas zu finden, um einen journalistischen Querulanten, der nicht das gewünschte rotgrüne Narrativ bedient und fördert zu Fall zu bringen.
Die Moralität ist nur Heuchelei, in allen anderen Redaktionsstuben geht es genauso zu - Was siehst du den Splitter im Auge deines Bruders ... -
Linke Schlüsselloch-Spanner-Presse at its best.

Ein wunderbar nachdenklicher Beitrag - einig. An einem Punkt würde ich weiter gehen. Frau Dannenberg scheint alles auf Sozialisation, also Kultur zurückführen zu wollen. Aber auch Kultur fällt nicht vom Himmel. --- Szene: eine Pavianherde durchquert die Savanne. Ein Feind nähert sich - Löwe. Die Paviane bilden eine Wagenburg, außen Männchen, innen Weibchen und Nachwuchs. Warum so? Weil die Gruppe den Verlust eines Männchens leichter verschmerzen kann. Evolutionär herausgebildet. Ist das nun Biologie oder Kultur? Tatsache ist, dass schon bei unserer Verwandtschaft bei Männchen die größere Aggressivität, Kampfbereitschaft auftritt. Die Geschlechterselektion tut ein Übriges - Macht ist attraktiv. Die Sozialisation, Kultur kann diese Dispositionen modulieren, auslöschen kann sie sie nicht. Offensichtlich müsste sie bei Männern mehr leisten als bei Frauen - der Mörder ist meistens ein Mann. Ist so. Die Alternative demonstrieren die Bonobos: make love not war.

mit dem Fall Julian Reichelt hat das aber nichts zu tun. Ein ganzes Rechercheteam hat sich monatelang an seine Fersen geheftet, konnte ihm aber diesbezüglich nichts nachweisen. Das sollte man auch seitens Cicero einfach zur Kenntnis nehmen, und nicht irgendwelche unbewiesenen Gerüchte aufwärmen. Die einzige Frage, die sich stellt: Warum wollte man ihn um jeden Preis loswerden? Hat er die herrschende Politik zu sehr kritisiert? Nun bin ich gespannt, was unsere zwei Behördenmitarbeiter zu diesem Fall zu sagen haben.

Und innerebetriebliche/r Sex/Bez. war/en nur das Vehikel.

Wer kennt das nicht, dass man unliebsame leitende Angest. dann über die Blumen für die Gattin stolpern lässt, die sonst als vollkommen ok abgenickt wurden.

Zur BILD passt nur die Methode.Ordentlich ausschlachten. Bringt der Verlust doch noch ein Mal Auflage.

Der Autorin m. Dank für ihren ehrlichen Artikel. Und das als Frau...Respekt.
Wir haben unserer Tochter schon früh beigebracht nein zu sagen u. solche Dinge selbstbestimmt zu vertreten.
Wir brauchen eine ehrlichere Sozialisation.
Beziehungsfragen inkl. Sex dürfen nicht länger tabuisiert werden. das gehört zum SexualkundeU. an unseren Bildungseinrichtungen.
Und zwar ohne Abwahloption, was besonders für unsere anderen Kulturen gilt.

Es ist doch paradox.
Einerseits finden sich die meisten Ehen auf dem Arbeitsumfeld.
Andererseits gibt es auch dort die bekannte Compliance-Regeln, die so etwas eigtl. untersagen.

Ich hoffe bald wieder v. ihm zu lesen u. hören.

"Was, müssen wir fragen, führt dazu, dass eine Frau ja sagt und nein denkt?"
Dürfte man das als Schizozustand nennen?
Wissen Sie, ich ging in die 8. Klasse der sozistischen Hauptschule in der verblichenen CSSR, wo man uns lernte, dass optische Aspekte im Paarungsakt die Hauptrolle spielen, um sich sexuell angenehm zu fühlen.
Das wars. In einem Land, wo damals - 1968/69, besitz der Pornografie strafbar war. Und im "Westen" waren die Hippies, die von freier Liebe quasselten. Aus deren sich die "68-ger" in D entwickelten. Und jetzt das!? Diese hässliche, bigotte Prüderie? Sind wir etwa im Iran?
Können Sie sich vorstellen, dass Brad Pitt der Lover v. Angela M/Saskia E wäre?
Wo sind wir gelandet? In einem puritanischen, unduldsamen, sexualfeindlichen Sozialkonstrukt o. sind wir das, was wir sind? Freie Menschen, die sich frei lieben (wollen/können) bis zum Umfallen. Mit allen Vor- u. Nachteilen.

Um Brigitte Bardot zu zitieren: "Irgendwann treffen wir uns alle im Bett." ?
Schön wär's.

ganz erstaunt, dass Frauen - bei weitem nicht alle - für sich und ihre Taten keine Verantwortung übernehmen. Solange aber immer irgendwie de Männer schuld sind, werden sie sich nicht ändern. Bloß ernst nehmen kann man sie dann auch nicht.
Für einen Kulturwandel bin ich auch und zwar das Frauen und Männer endlich gleich behandelt werden, vor Gericht und in der Wahrnehmung in der Gesellschaft.

Es gibt Arbeitgeber, die untersagen solche Liaisons zwischen zwischen Vorgesetzten und Mitarbeiter und sollte es tatsächlich die große Liebe sein, muss man den Vorgesetzten oder eine spezielle Dienststelle informieren.
Im übrigen gibt es auch weibliche Vorgesetzte die hin und wieder mal die Hand auf auf ihren Mitarbeiterinnen auflegen und sei es nur auf der Schulter oder Arm aber das finden schon heterosexuelle Frauen nicht sehr angenehm.
Im übrigen denke ich, dass die viele Beziehnungen so starten, dass die Frau nicht gleich auf das erste "Werben" des Mannes sofort anspringt. Im Zeitalter des One Night Stands sollte Sex auch nicht mehr so hoch aufgeängt werden und wenn die Dame einwilligt, ist es so und darf hinterher nicht à la #metoo kommen und sagen ich konnte ja nicht anders.

Die Stichwörter „unappetitlich, bescheuert“ , die Tatsache, „dass sich ein ganzes Investigativteam…………mit der Frage beschäftigte, wer mit wem schlief“ weist außerdem auf einen anderen Kern hin, dem sich die Debatte um Herrn Reichelt stellen sollte: Dem Kern dessen, der die völlige Überblähung der „causa“ Reichelt , die erschreckende Häme, die Vehemenz, mit der er abgeurteilt wird, ausmacht. Auch das hat viel mit Ehrlichkeit zu tun. Was treibt die höchstrichterlichen journalistischen Moralisten, die Reichelts Entlassung feiern? Waren des Pudels Kern wirklich nur seine „Unanständigkeiten“, die diesen unverhältnismäßigen Pranger, an den man ihn feixend stellt, rechtfertigen? Zweifel und „Ehrlichkeit mit sich selbst“ - halten sich Journalisten selbst daran?

Cicero-Forengemeinde.

Man hätte es ahnen können.

Schliesslich schlug sich Reichelt - wenn es sich krawallmäßig lohnte - gerne auf die Seiten der Covidioten. Wodurch er natürlich automatisch ein Verbündeter der AfD-Ciceroforentruppe wird. Ablesbar in den bisher abgegebenen Kommentaren.

Der Mann war ein Sexist, der schamlos und ohne Skrupel seine Machtposition ausnutzte, bis er schliesslich nicht einmal für seinen gleichfalls irrlichternden Verleger haltbar war?

Weit gefehlt! Cicero-Forenschreiber wissen mehr!
Ein politisch Unbequemer war er, deswegen wurde er gefeuert (klar doch...) Die Frauen, die von ihm belästigt wurden, waren wahrscheinlich selbst schuld (hat hier eine Frau von ihrer Computer-Tastatur aus festgestellt). Er störte das rot-grüne Narrativ (ein Held des Volkes..). Alles nur übertriebene Prüderie (Die Damen sollen sich mal nicht so anstellen) usw.

Nein, einer wie Reichelt, der ist grundsätzlich unschuldig. Immer und in jeder Situation.
Egal, was er anstellt.

Der Chef (Diether Krebs) sitzt am Schreibtisch, hält einen Bleistift in die Luft. Er fragt die Sekretärin (Iris Berben):
"Wenn Sie mir sagen, was das ist, dürfen Sie mit mir schlafen!"
"Äh, eine Orange?"
"Jooo des lass grad noch so gelte!"

Ich sage mal so:
Der Grat ist wie meist sehr schmal - um es mit dem Titel einer AC/DC-CD zu sagen.: on the razors edge.
Wenn eine Kollegin prima aussieht, warum soll man das nicht erwähnen?
Jedoch soll man nicht einmal mehr "Wo kommen Sie her?" fragen dürfen!
Ob ein männlicher Kollege gut aussieht, kann ich nicht beurteilen, dafür fehlt mir die Sensorik.

Was ist, wenn ich einen Transgender nicht lobe?
Ist das Diskrie, gar rassistisch?

Was man just Herrn Reichelt vorwirft ist mir gelinde gesagt vollkommen egal.
Er wird eine für ihn adäquate Position finden und gegebenenfalls im "rechten Topf" verortet.
Wer nicht spurt ist "rechts".

"Darf ich Dich zum Essen einladen?"
"Du, ich bin Veganerin!"
"Na und? Ich kenne ne tolle Wiese!"

Schönes Wochenende!

Endlich hat gutes Aussehen/Schönheit in unserer quotenorientierten Welt einen Stellenwert, je nachdem ob der Entscheider eine Frau oder ein Mann ist. Da das Geschlecht bei einer Quotenentscheidung maßgeblich ist, ist nicht unbedingt die kompetente Frau für den Posten geeignet, sondern Frau überhaupt, und weil Kompetenz nicht das 1. Entscheidungskriterium ist kann das Aussehen als weiteres Entscheidungskriterium dienen. Ist der Entscheider ein Mann dürfte gutes Aussehen von unschätzbarem Vorteil sein, ist der Entscheider eine heterosexuelle Frau wird sie sich keine gutaussehende Konkurrenz ins Haus holen. Was den Fall Reichelt betrifft steht zu vermuten, dass manche Frauen ihre beschränkte Kompetenz horizontal auszugleichen versuchten. Man sieht, eine Quotenregelung kann manche Defizite auch in diskreter Weise ausgleichen.

die sich bewußt "hochschläft". Hab ich oft
mitgekriegt....!
Aber nun zum Springerverlag. Ja, er hat Frauen Versprechungen gemacht, wenn sie mit ihm schlafen.... . Aber was hat eigentlich Axel Springer mit Friede, seinem Kindermädchen gemacht?War die nicht auch abhängig? Der war wahrlich kein Kostverächter. Man muss nur die Geschichten über das Freudenhaus seines Freundes Dependorf am Leinpfad in Hamburg erinnern. War er der Frauen über... mußte sein Vorstand ihr einen Ring vom Juwelier vorbeibringen... er durfte alles, er war ja de Eigentümer!!! Reichelt ist leider nur ein Angestellter... mit zuviel Ständer.

Manche sind halt etwas blonder;) geehrte Frau Dannenberg?! Pfui, böses Klischee! Aber sie haben den Kern im zwischenmenschlichen Miteinander am Arbeitsplatz ganz gut getroffen. An anderer Stelle erwähnte ich bereits, dass ich mit männlichen Kollegen und Chefs meist besser zurecht kam, als in Konkurrenz mit Aufmerksamkeit heischenden Femmes fatales oder noch schlimmer dem Typ hilfebedürftiges Weibchen zu gehen. Ich war wohl mehr der "Kumpel-Typ";) . Und vielleicht auch etwas dominant, denn in unseren Familien hatten meist die Frauen die Beinkleider an;). Diese Art der Erziehung hat wohl nicht geschadet. Ein Mann , ggfs. Kollege mit dem ich mich gut verstand, und der mich vor allem zum Lachen bringen konnte, war für mich immer viel anziehender als irgend ein Macker, der den Boss
raushängen ließ oder auf dicke Hose machte. Bei uns sagte man dazu:" Den Kerl müsste man mir schon auf den Bauch binden;)"
Ich verstehe nicht, warum sich Frau nötigen lässt, statt einer klaren Ansage vorher. MfG

Ich lebte in Osteuropa, uns wurde vorgeworfen in Diktaturen, unter ideologischem Druck zu leben. Was in der letzten Jahren im Westen passiert empfinde ich weitaus schwerer als in damaligem z.B. Jugoslawien. Dunkle Wolken der Intolleranz haben sich eher wie ein Nebel in die Gesellschaft eingeschliechen. Andersdenkende riskieren Denunziation, Demütigung, Vergeltung...
Es geht mir nicht um die Person von Julian Reichelt, sein Journalismus mochte ich nicht, sondern um sein Recht anders zu denken und zu handeln ohne dafür diffamiert zu werden! Früher war es "Staatsfeind", "hat gegen des Volkes... der Partei ... des Kommunismus ... gesprochen" und verlor seine Arbeit, Hof und Gut, landet in Gulag... Sibieren etc. Heutezutage wird man anders "erledigt", z.B. Männer mit "meetoo"-Methode und dabei hat ein Mann kaum eine Chance (z.B. Kachelmann). Früher musste man an der Wand ein Foto vom "Führer" hängend haben. Heute muss an den Eingangstüren von den Läden ein LBGTQ-Regenbogenaufkleber stehen.

sehr interessanter beitrag, frau dannenberg! danke dafür! während natürlich unser lieber mitforist lenz erneut eine rechtsradikale verschwörung wittert, die letztlich in der unterwerfung der frau münden muss (und zwar zwingend), entnehme ich den ausführungen von frau dannenberg auch ein gewisses maß an selbstkritik. das ist schön zu lesen..aus meiner (männlichen) sicht möchte ich noch die erkenntnis hinzufügen, dass ein mann einfach null chancen gegen die waffen einer frau hat! das war schon immer so, ist so & wird auch immer so sein. schade ist, wenn sich die frauen dieser waffe selbst berauben! nämlich dann, wenn sie die lösung ihrer probleme in der allabendlichen tüte chips sehen, die dann irgendwann zum eimer wird, was wiederum den frust verstärkt & für den gibt`s dann in diesen zeiten metoo... da kann man mal eben den lover von vor zwanzig jahren platt machen & nebenbei ein hübsches sümmchen einsacken... interessant wäre zu wissen, wieviel kohle der spiegel jeder geboten hat...

Das JA von Frauen, die hinterher ein Nein beteuern, ist nur die eine Ebene. Aber hier ist noch mehr dahinter. Reichelt war den linken intriganten "Gutmenschen" im Weg. BILD unter seiner Führung war dabei, eine Marke zu werden. Und zwar eine, die Tacheles redet. Und der Springer-Verlag entblödet sich nicht, dabei mitzumachen.

..mehr als scheinheilig. Sie und auch andere Medien versuchen, das Ganze als einen Akt zum Schutz von Frauen darzustellen, obwohl Herr Döpfner mehr als deutlich gesagt hat, dass Herr Reichelt niemals übergriffig wurde und alles einvernehmlich war. Was Herr Döpfner noch sagte war, dass im Hintergrund der Aktion Männern standen, die sich drohend und sogar erpresserisch verhielten. Dazu noch der Fakt, dass die in den USA ansässige linke Zeitung NYT unverhältnismäßig hohe Ressourcen auf einen Vorgang verwendet, der global als absolut belanglos bezeichnet werden kann.

Es geht hier nicht um Frauen, die vermeintlich übervorteilt wurden, dieser ganze Vorgang ist ein rein politscher Akt, der dazu dient, einen für die links-woke Bewegung unbequemen Mann mit den für diese Sekte üblichen Mitteln (Rufmord, nebulöse Anschuldigungen) auszuschalten. Die Frauen schiebt man als moralisches Schutzschild vor, als Inhibitor für die Diskussion, die zu entstehen droht. Das Standartprogramm eben.

Auch wenn die online-Diskutanten der Altergruppe 70+ angehören, man muss sich doch nicht äußern, als hätte man aus Jahrzehnten entsprechender Diskussionen nichts über sexuelle Gewaltverhältnisse in Betrieben mitbekommen.

Ciciero muss dringend an seiner online-Diskussions-Ssparte arbeiten.

Ein für mich guter Artikel Frau Dannenberg. Alles was Sie so denken und niedergeschrieben haben, beleuchtet die eine Seite der Medaille. Die für mich aber gleichsam wichtige andere Seite ist die, der immer wieder gleichen Methode, sich unliebsamer Mitmenschen mit diffusen Vorwürfen zu entledigen. Reichelt wurde zu laut und zu kritisch. Die Nazikeule ist inzwischen doch arg abgenutzt, da nimmt man aus dem Werkzeugköfferchen eben mal wieder die Compliance Verstöße heraus. Wie haben das wohl die findigen Investigativ Kollegen des Herrn Reichelt hinbekommen, jemand zu finden, der ihr Lied singt? Viele Msm betonen geradezu, dass er sich strafrechtlich nichts hat zu Schulden kommen lassen. Ja, ja, man fürchtet im Falle einer strafgerichtlichen Überprüfung, das die vermeintlichen "Zeugen" im Verfahren bekannt werden und ein Gericht natürlich mit öffentlichem Getrommel die Vorgänge überprüft. Das will man dann doch wieder nicht. Mal sehen wer bei BILD von den Frauen demnächst aufsteigt.

sagen nie ganz offen, was sie meinen:
Sagt ein Diplomat nein, meint er vielleicht,
sagt er vielleicht, meint er nein,
sagt er nein, ist er kein Diplomat

Sagt eine Dame nein, meint sie vielleicht,
sagt sie vielleicht, meint sie ja,
sagt sie ja, ist sie keine Dame.