Flüchtlingswelle aus Afghanistan - „Ein Systemwechsel in der Asylpolitik ist nicht durchsetzbar“

Was hat behäbige Herr "Migrationsforscher", der an der Uni Bremen mit Sicherheit gut dotiert wird, denn nun Konstruktives in diesem Interview von sich gegeben?
Ist bei all seinen "Forschungen" nicht m e h r herausgekommen?
Ich jedenfalls bin nach der Lektüre keinen Deut schlauer als vorher. Alles kalter Kaffee.

Und was ist eigentlich mit dem Begriff "Verhetzungspotential" gemeint, den Herr Luft im Anis-Amri-Bericht gefunden haben will?
Von welchem "Sturm der Entrüstung" redet er, der ausbräche, wenn D seine Ohnmachtshaltung bei der illegalen Immigration änderte?

Ich kann mir vielmehr gut vorstellen, daß die meisten Deutschen sehr erleichteret wären, wenn es plötzlich seitens der Regierung hieße: "Wir handeln jetzt wie Dänemark."
Natürlich würden die üblichen Verdächtigen (Asylindustrie, NGOs, Kirchen, Pro-Asyl usw.) Zeter und Mordio schreien, aber stellen s i e das Volk dar?

Oh, mein Gott, ich bin dieses Herumeiern so leid !!!

Also, ein weiterer "Experte", mit den Händen in fremden Taschen, der sich an dem verdient was die Politik an Chaos geschaffen hat. Gegen die Russen kämpften die Mudschahedin und gegen den Westen die Taliban. Soweit zu Afghanistan und dem Westen ist es in über 20 Jahren nicht gelungen eine Demokratie dort zu installieren. Alles wie gehabt in Clan Strukturen und streng nach dem Islam und wenn eine Frau sich zu sehr dem westlichen Leben angepasst hat, dann kann es schon mal sein, dass ein Ehrenmord passiert.
Ansonsten folgt die Migration dem Geld. Je attraktiver das Sozialsystem eines Landes, um so mehr Wirtschaftsmigranten werden angezogen. Das Gesellschaftsmodell des aufnehmenden Landes spielt dabei keine Rolle. Die Migranten aus den arabischen Ländern sind sozialisiert und ändern sich nicht mehr. Sie leben in ihrer Diaspora und entwickeln mit der Zeit eine Parallelgesellschaft. Hab ich noch was vergessen? Wer meiner Theorie nicht glaubt, der möge einfach mal nach Berlin fahren!

"Nein, und ich glaube nicht, dass er (Kanzler Kurz) diese Position auf Dauer wird durchhalten können. Es gibt ein gemeinsames Europäisches Asylsystem, die Republik Österreich ist Teil dieses Systems.
Er hat sich an die Umsetzung der Richtlinien zu halten."

Oha, Herr Prof. Dr. Luft, das ist mMn starker Tobak!
Es ist doch vor allem D und Kanzlerin Dr. Merkel, welche dieses "europäische Asylsystem" ständig mit Füßen treten, mißachten!

"Aber es ist doch kein Wunschkonzert, wo man landet."
"Aber die Menschen bewegen sich im Schengen-Raum. Es gibt keine Möglichkeit, die Weiterwanderung zu verhindern. Natürlich kann die EU das mit immer neuen Sanktionen belegen.
Aber im Ergebnis ändert das nichts."

Werter Prof. Dr. Luft, soweit mir bekannt, gilt das Schengen-Abkommen nur für Bürger des Schengen-Raumes, nicht jedoch für Drittstaatler (Afghanen etc.) die sich dort aufhalten!

Den letzten Absatz des Artikels unterschreibe ich jedoch sofort.
Allerdings wird das nicht passieren - leider!

...aber ohne mich.
Solche Suggestivfragen. "Könnte es sich Deutschland vor dem Hintergrund seiner Geschichte leisten, auf diesen Zug aufzuspringen?"
Ich habe nicht das geringste damit zu tun. Nada. Nothing. Nichts.
Als die Türken marodierend bis Wien zogen, war das auch kein Kindergeburtstag.
Das wird nicht instrumentalisiert.
Mir ist das Greuelregime durchaus geschichtlich bewußt. Und wieder eine AFD in Spiel zu bringen. Typisch. Dann wären in DK zu 80% AFD an der Macht.
Wenn es aber nicht so perfide wäre. In linken Kreisen der blühende Antisemitismus und man lädt diejenigen ein, die dies in den Genen haben.
Ich sage ganz klar Abschottung und Gleiches wie DK. Australien schafft es auch. Man muss es wollen!!
Was bitte unterscheidet mich von einem Dänen, welche zu 80% NULL Asyl wollen. Und komme mir keiner mit: Geschichte.
Ich weis liebe Frau Hildebrandt, mein Kommentar passt nicht in Ihre Welt.

Danke Cicero, dass ihr dieses Thema dorthin befördert wo es hingehört. Auf die Tagesordnung und zwar gerade auch bis zur Wahl.

Bzgl. m. Kritik aus dem 1. Komm. möchte ich hier nachbessern.
Immerhin spricht PD Dr Luft. die Ursachen realistisch an (u. wurde dafür gescholten (s. TAZ v.2014 https://taz.de/!278566/

Was mir nicht in den Kopf will ist, dass jeder Mensch auf die Welt, ganz egal wo er lebt, der es irgendwie schafft in die Nähe der EU zu gelangen, plötzlich nur noch nach den hohen Ansprüchen der GFK behandelt werden darf.
Obwohl er u. Generationen vor ihm, gar nichts gegen sein "altes" Leben hatte.

Wohlgemerkt, echten Kriegsflüchtlingen muss geholfen werden, aber die "Ich-will-in-der-EU-ein-besseres-Leben-Fraktion" die gehört umgehend in ihr Land/Kontinent zurückgebracht.

Und ich bleibe dabei.
DK macht es genau richtig.

Afrika den Afrikanern. Hier haben wir schon genug davon.

verhindern"
Das soll wohl heißen die Bevölkerung (= die schon immer hier Lebenden) soll es als gegeben hinnehmen, dass ihr Land, ihre Heimat, überfremdet wird.
Die Bevölkerung soll das akzeptieren, sie darf nur eine passive Rolle spielen. Dabei glaubt die Bevölkerung sie lebe in einer Demokratie und könne über ihr Schicksal mit entscheiden. Aber Irrtum! Denn niemand hat sie jemals gefragt und niemand fragt sie, ob sie eine solche Überfremdung will oder nicht will.
Man muss bedenken, dass es hier geht um Existenzrechte und um Existenzfragen geht und nicht um Peanuts.
Und gerade hier soll es keine Möglichkeit geben das zu verhindern?
Das ist, mit Verlaub, Unsinn. Wenn man Gesetzen unterworfen ist, die es zulassen, dass die eigene Kultur und Heimat von Fremden überflutet werden, dann müssen diese Gesetze abgeschafft oder geändert werden.
Niemand sage das sei nicht möglich. Man muss es nur wollen, denn wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.

Was will H. Luft uns mitteilen?
A) er sagt: Rückführungen gelingen nicht, weil die Identität der ausreisepfl. P. nicht geklärt ist. Als Lösung präsentiert er: eine Beschleunigung der Asylverfahren, sie müssten an den Außengrenzen stattfinden und es „müsste den Willen geben, abgelehnte A…stärker als bisher zurückzuführen.“ Liegt es nun an der fehlenden Identität oder liegt es am Willen? Die Lösung wäre sans papieres gar nicht anzunehmen. Identitätsnachweis als Bringschuld.
B) Wenn die Verfahren an die EU Aussengrenzen verlegt werden können, warum nicht in ein Drittland? Durch die EU für die EU?
C) Es wird diskutiert (UNHCR?) ob Afghanen zZ zurückgeschickt werden können? Thema u. Lösung fehlt. Sorry! Mein Eindruck ist, dass statt einer Problemlösung hier wieder Gründe übermittelt werden, warum alle (auch Terroristen, „kann man nie ausschließen“) kommen und bleiben dürfen. Und NEIN, das Modell der Asylmigration ist KEINE Idealvorstellung. Never ever!

Menschen wirklich in Not haben wohl eher nicht das Geld, diese aufwändigen Reisen anzutreten. Es handelt sich wohl eher um Migranten. Warum ist die EU nicht in der Lage, Migration zu regeln? Sie scheitert in allen wichtigen Dingen, selbst an den eigenen Regeln.

Diese Diskussionen sind nur noch das Pfeifen im Walde. Die Menschen aus aller Herren Länder, vor allem aus islamischen, die in den letzten Jahren nach Deutschland geholt wurden reichen schon völlig aus, um die Verwaltung, vor allem die Sozialbehörden sowie den Sozial- und Rechtsstaat final zum Zusammenbruch zu bringen. Kann man auf jeder beliebjgen Sozialbehörde live und in Farbe erleben. Jeder (und es kommen ja so gut wie ausschließlich Männer) der jetzt noch dazu kommt beschleunigt das ganze nur noch. Aber der Drobs ist gelutscht.

Deutschland hat fertig.

Ein lediglich zum Antragsrecht verkommenes Asylrecht verliert auch in Resteuropa jegliche Akzeptanz.

Ein guter Migrationsforscher müsste dies wissen.

Dieser Text enthält im Wesentlichen nichts als die übliche Beschreibung eines dysfunktionales Systems. Und das ist einfach zu wenig zumal sich die Dysfunktionalität des Systems auch hier besonders übel zeigt.
Ein normaler Staat, würde seine Grenzen sichern, wenn das notwendig ist - und zwar auch dann wenn "Menschen halt kommen", aber er würde seine eigenen Ortskräfte ausfliegen.
Wir machen das Gegenteil und das ist wirklich im Grunde schäbig.
Und darum ist es auch richtig, was Dänemark und Österreich hier anfangen. Dieses Rechtssystem muss geändert werden und "Null Asyl" ist der Anfang. Die Staaten müssen die Kontrolle zurückholen, denn das hier führt wirklich zu gar nichts mehr.

Mein Eindruck ist, dass die EU zur Migration keinen Plan hat und handlungsunfähig ist. Das liegt auch daran, dass man keine Haltung dazu hat. Es gibt verschiedene Prinzipien wie Menschenrechte und "europäische Werte" (was immer das genau ist), die der EU sehr wichtig sind, aber was das für die Migration genau bedeutet, was überhaupt realisierbar ist, ist unklar, und das, was klar ist, ist fern der Realität. Man flickt hier und da, macht die Augen zu und hofft, dass das nicht zu wichtig werden wird.

Auch Herr Luft zählt mehr auf, was nicht geht und schlägt dann schellere Asylverfahren an der Außengrenze vor. Die grundlegenden Problem, dass ein glatt laufendes System auch mehr Leute anzieht, dass Asylgründe nicht mehr zur Zeit und zur Migration passen, dass die Menschen in der EU verschiedene Dinge wollen, sind Menschen nun alle gleich und willkommen oder doch kulturell verschieden ... mit relevanten Fragen will sich niemand beschäftigen.

Gestern Nachmittag war ich mit einer Grünen-Wählerin in Gelsenkirchen zum Essen verabredet, sie war das erste Mal in Gelsenkirchen, in der Stadt, wo geduldet wurde, dass Araber ungehindert „Juden ins Gas“ rufen konnten, und musste sehen, dass wir als Deutsche in der Unterzahl waren. Nur Kopftuchträgerinnen mit ihren vielen kleinen Kindern. Sie war erschrocken. Hinzu kommen noch umherziehende Rumänen und Bulgaren. In der vorletzten Woche gab es in dem Lokalteil der WAZ darüber eine riesige Diskussion; alle Bezirksbürgermeister waren einhellig der Meinung, dass es so nicht weitergeht. Ziehen sie doch nach Gelsenkirchen, lieber Migrationsforscher, für sie ein Paradies….ich selbst würde gerne die SPD wählen, leider bin ich kein Däne.
Klaus Knorr

Der links zu verortende Sündenstolz und die ewige Nazikeule als politisches Instrument sind schlechte Ratgeber. Genfer Flüchtlingskonvention hin oder her….wenn ein Land, eine Stadt wie Gelsenkirchen droht, an den kulturellen Verwerfungen zugrunde zu gehen, hat es das Recht der Verweigerung. Der eigene staatliche Selbstmord ist im Grundgesetz nicht vorgesehen. Uns drohen bis 2050 Kulturkämpfe, die an die Zeit der Spätantike erinnern werden.

„Ein Systemwechsel in der Asylpolitik ist nicht durchsetzbar“

Diese Überschrift sagt mir schon alles.
Weiterlesen eigentlich sinnlos!

Es ist ja nun jedem klar dass die gegenwärtige Migrationspolitik nicht zu nachhaltigen Ergebnissen führt. Ich würde von einem Wissenschaftler der sich ausschließlich mit diese Frage beschäftigt erwarten dass er aufzeigt was das langfristige Ergebnis der aufgezeigten Optionen bei weiterem Nichtstun sein würde. Die Instrumente zur Durchsetzung der Menschenrechte (Asyl, GFK) sind offensichtlich nicht geeignet mit Menschenwanderungen aus anderen Gründen als Verletzung individueller Menschenrechten umzugehen. Im Gegenteil, sie destabilisieren (gewollt oder ungewollt) die Ursprungs- und Zielgesellschaften. Ein Wissenschaftler sollte uns zeigen wie die entstandene Dynamik wieder verlangsamt werden kann, und wie die GFK umformuliert werden müsste um Stabilität zu erzeugen, vor allem in Migrationsbewegungen garnicht erst entstehen zu lassen. Die GFK ist der falsche Rahmen, da nicht zielführend, und muss dringend ersetzt werden durch zeitgemäßere Regelungen die Menschenrechte genauso schützen.

Es ist garnicht so leicht, ein Interview zu kommentie-
ren, in welchem sich die Journalistin ihre Fragen selb-
st beantwortet. Frau Hildebrandts Sätze brachten Herrn Luft nicht in die Verlegenheit, nach Luft zu rin-
gen. Seine Konjunktivsätze schadeten ihm nicht.

Frau Hildebrandts Feststellung "Rückführungen
sind das Dreckigste im Asylgeschäft" belegt ihre
Nichtkompetenz zu diesem Thema. Ist das dreckig
Anis Amri zurückzuführen? Sein Anschlag auf dem
Breitscheidplatz kostete zahlreichen Deutschen das Leben. Zahlreiche Menschen wurden verletzt. Ist seine zweite Rückführung dreckig?
Ich bitte Sie Frau Hildebrandt.
Dürfen wir Deutsche nicht geschützt werden?

Überraschend war für mich auch das Thema "Ein
Systemwechsel in der Asylpolitik ist nicht durch-
setzbar" mit dem Migrationsforscher Luft der lin-
ken Uni Bremen zu führen ist schon vom Feinsten.