Auswirkungen der Corona-Notbremse - „Natürlich ist das eine willkürliche Festlegung“

und mich in einer Wohnung aufhalte, in der ich eigentlich gar nicht sein darf, und vermutlich auch zu lange bin, dann wäre es risikoreich, sich in der Nacht auf den Weg zu machen, um noch nach Hause zu kommen.“

Wenn mir jemand vor zwei Jahren gesagt hätte, dass ich so einen Satz mal von einem Herrn Professor Dr. zu lesen bekomme, hätte ich ihn für dumm erklärt.

Solange wir so hoffnungslos mit den Impfungen hinterher hängen. Dem einzigen wirksamen Mittel um schwere Verläufe oder die Infektionsrate zu vermindern oder abzuwenden. Wären die Menschen, Altersgruppe, die momentan drohen unsere Intensivkapazität auszulasten schon geimpft, sähe es auch da anders aus. Auch die Tatsache, das man dem Virus dadurch immer mehr Zeit gibt sich den Gegebenheiten anzupassen und eine Mutante nach der anderen auszubilden gegen die vorhandenen Impfstoffe, ist dem diesbezüglichen Versagen unserer Regierung zu verdanken. Da gibt es nichts mehr schön zu reden, und kein Lockdown und "Rundumgeteste" ändert was daran, solange die menschlichen Kontakte nicht völlig abgestellt werden können. Jeder in eine sterile Einzelzelle und das Essen durch die Klappe zu, Affe tot, Experiment gescheitert!
Entweder wir lassen uns was neues einfallen oder wir leben mit diesem Virus, seinen Kollegen und allen anderen Risiken! Warte immer noch auf unseren Impftermin! Tag 17! MfG

Wenn man der Frage nachgeht, wie die "Inzidenz" bzw. der Wert von 100 als Grundlage für die Beerdigung des Grundgesetztes zustande kam, stößt man auf folgendes Dokument vom wissenschaftlichen Dienst des Bundestages "Zur Herleitung und Bedeutung des Inzidenzwertes":

https://www.bundestag.de/resource/blob/834084/2b00aefce62c181e2e1e5ecd3…

Dieses als "bemerkenswert" zu bezeichnen ist wahrscheinlich die Untertreibung des Jahrhunderts.
Nur ein Zitat aus der Fülle von wahrhaft atemberaubenden Erkenntnissen:

'Die Vorstandsvorsitzende des Bundesverbands der Ärzte des Öffentlichen Gesundheitsdienstes (BVÖGD) Ute Teichert erklärte gegenüber der Presse: „Die Zahl 50 ist eine mir nicht bekannte Zahl. Uns ist schleierhaft, wo sie herkommt“.'

"Dagegen wandte der Vorsitzende des Weltärztebundes Ulrich Montgomery ein, diese Schwellenwerte seien wissenschaftlich nicht begründet."

Wenn dieses Gesetz vor dem BverfG Bestand hat tauschen wir die Masken gegen Narrenkappen

zu lesen.
Das muss an beiden Gesprächspartnern liegen:)
Mehr davon bitte!

Schade, dass bisher keiner der Befragten Stellung dazu nimmt bzw. Vergleiche zieht, wie es sich nun verhält mit der Auslastung der I-Betten in den Grippesaisons vor 2020 - da war ja die Auslastung bekanntermaßen teilw. noch dramatischer als jemals während Corona. Ebenso der Zusammenhang mit der deutlichen Reduzierung der grundsätzlich verfügbaren I-Betten. Auch wird völlig ignoriert, dass in früheren Zeiten Patienten mit ähnlich dramatischen Pneumonien nicht ansatzweise so oft in die Intensivstationen eingewiesen wurden - die starben meist ganz ruhig zu Hause, wo der Hausarzt sinngemäßes sagte: "Lassen Sie die Oma friedlich in ihrem Bett im Kreise ihrer Liebsten einschlafen - ihre Zeit ist gekommen, wir können nichts mehr für sie tun".
Aktuell werden die gleichen Fälle in ein Intensivbett gelegt - weil es unter anderem dem Krankenhaus viel Geld bringt - und dort lässt man sie, qualvoll langsam und völlig allein, mit Hilfe von Beatmungsgeräten verrecken - äh, ich meinte sterben.

Prof. Dr. Helmut Fickenscher überzeugt zu sein, dass diese Massnahmen etwas bringen ( Ausgangssperren , Lockdown ) und das Corona eine gefährliche Pandemie von nationaler Tragweite sei trotz überzeugender Gegenbeweise in Form von daten , Zahlen und Studien.
Auch kein Wort zu der ungerechtfertigten Machterweiterung, die die Regierung sich da zugeschanzt hat und wie die in Zukunft für alles Mögliche missbraucht werden kann. Naiv oder absichtlich?

Genauso ist es Herr Prof. Fickenscher. Und solche Fakten kann ich bei Ihrem Interview nicht lesen. Es müsste/könnte/sollte .. die Werte sind willkürlich. Sie eiern herum, bedienen natürlich die ungenaue und wissenschaftlich nicht begründbare Meinung der Politik und geben auf die guten Fragen nur ausweichende Antworten, verweisen auf gegensätzliche Studien und erwecken dann aber den Eindruck, als sei doch alles klar. Um dann an derer Stelle einzugestehen:
"Konkretere Präzision ist aus meiner Sicht nicht möglich."
Mit anderen Worten, Sie haben keine Ahnung. Der Chef von Helios, der schon aus wirtschaftlichen Gründen den Überbblick auf die Intensivbettenbelegung haben muss, widerspricht der Panikmache und der Falschberichterstattung und sie antworten daraufhin gefragt: " Die Anzahl der Todesfälle durch das Coronavirus ist bisher erheblich."
Da fragt Sie jemand nach der Uhrzeit und Sie reden vom Wetter. Sorry, Sie haben jede Glaubwürdigkeit verloren. Ich kann Sie nicht ernst nehmen.

"Wenn aber das Treffen im öffentlichen Raum ohnehin untersagt ist und dazu noch das Treffen im Privaten, dann finden auch eine ganze Menge privater Treffen statt, die nicht den Vorschriften entsprechen. Wenn ich dann aber abends unterwegs bin und mich in einer Wohnung aufhalte, in der ich eigentlich gar nicht sein darf, und vermutlich auch zu lange bin, dann wäre es risikoreich, sich in der Nacht auf den Weg zu machen, um noch nach Hause zu kommen. Das führt dann zur Vermeidung und somit zum nützlichen Effekt."

Okay, der Aufenthalt bei Freunden war eigentlich verboten. Nun war man trotzdem dort!
Angenommen, man hätte sich dort unwissend infiziert. Wo bitte ist dann der Unterschied ob man Nachts oder am anderen Morgen heimgeht?
Das Problem ist doch der Aufenthalt als solcher, oder, nicht der Weg nach Hause!

Wann ich andere evtl. infiziere ist unerheblich, das OB ist entscheidend!
Und wie ist es, wenn man von den Freunden aus zur Nachtschicht geht, fährt?
Das ist wohl wiederum erlaubt!

Bevor jetzt die Moralisten losjaulen - ja, jeder Mensch, der auf Intensiv liegt ist einer zu viel und ich wünsche allen schnelle Genesung - aber was sind 5000 bei 83 Mio. Einwohner und davon 2500 beatmet?
Und wenn man jetzt in Deutschland in einem Kreis mit 100 Inzidenz nach 22 Uhr spazieren gehen möchte, dann darf man als Ehepaar zusammen das Haus verlassen, aber danach mit 30 Meter Abstand gehen. So etwas muss doch im Kopf wehtun, wenn man solche Regeln erlässt. Oder was macht die Bahn, wenn sie nach 22h in ein 100 Inzidenzgebiet fährt? Müssen dann alle aussteigen? Oder wie ist es wenn sie um 6h ab Frankfurt nach Berlin fliegen wollen und erst um 5h das Haus verlassen dürfen.

Mit Verlaub, die deutsche Regierung hat einen an der Klatsche. Mit diesem Gesetz hat sie (Merkel) es endgültig bewiesen, dass sie intellektuell nicht in der Lage ist das Land zu führen und am Ende werden ihr nicht einmal mehr die Milliarden "Ausgaben gegen Rechts" für die bezahlten Schreiberlinge helfen!!!

99 Prozent der Corona-Infektionen vollziehen sich in geschlossenen Räumen. Insofern sind Ausgangssperren sinnlos; wäre es angebracht, unserer gebeutelten Ökonomie mit Veräußerungsmöglichkeiten an der frischen Luft unter die Arme zu greifen. Jetzt beginnt die warme Jahreszeit. Regelmäßige 'Bazare' im Freien - inklusive Gastronomie, Friseurbesuch etc. - scheinen angebracht zu sein. Selbstredend mit Maske und Abstand, so das möglich ist. In der kalten Jahreszeit könnte man beheizte Pavillons in die Fußgängerzonen stellen. Sofern diverse Händler sich den Außenverkauf nicht schon längst auf die Fahnen geschrieben haben. Alles, nur findig muss er sein, der Mensch. So wie in Großbritannien, kann dann, geimpft, geschniegelt und gebügelt wieder ein kühles Guiness auf der Terasse in der Gemeinschaft genossen werden. Risikoabwägung! Die Pandemie darf nicht uns bestimmen; wir müssen Corona zu bestimmen lernen ...