Bewaffnungsdebatte - Drohnen schützen Soldaten

Wenn wir uns eine Bundeswehr halten, dann muß sie in allen Waffengattungen fähig sein dem definierten Gegner Paroli bieten zu können.
Eine Bundestrachtentruppe mit Schwangerschaftsuniformen für Frauen und Musikcorps mag zur allgemeinen Freude beitragen, eignet sich aber nicht dafür den eigentlichen Auftrag zu erfüllen.

So sehr ich Sie ansonsten schätze, Herr Kujat, aber senken Drohnen nicht Angriffshemmschwellen, weil der Gegner wie beim Computerspiel weit weg und nicht direkt zu sehen ist, quasi ein virtueller Gegner. Und schützen Drohnen auch Zivilpersonen, die eigentlichen Leidtragenden und Opfer im Kriegsfalle? Können Waffen wirklich schützen? Oder senken hochtechnisierte Waffen nicht die Hemmschwelle zum Töten von Menschen. Amerikanische Soldaten - so erzählte es mir zumindest mein Vater, der sie im Krieg erlebt hat - amerikanische Soldaten lieben technisches Spielzeug und greifen immer nur dann an, wenn das eigene Leben möglichst wenig im Gefahr ist. Das mag löblich sein. Die USA haben in den letzten Jahrzehnten bewiesen, dass ihr Kriegsziel immer der weit unterlegene Gegner war. Ist das Tapferkeit? Ist aber nicht jede Waffe - so auch die Drohne - Teufelszeug? Militärs lieben es, den Krieg wie ein Kräftespiel darzustellen. Es geht aber immer um staatlich verordneten Mord! Gut gegen böse!

Mit anderen Worten, die Bundeswehr kann angesichts der verbliebenen künftigen Koalitionen einpacken! Denn wer soll noch als Befürworter fungieren? Ich bin angesichts der bisherigen Versagen in Sachen Wehrpolitik, insbesondere was die lebensnotwendige Ausrüstung und auch die dafür notwendige ideelle Unterstützung seitens Politik und Gesamtgesellschaft gegenüber unseren Soldatinnen und Soldaten betrifft so weit, dass ich mittlerweile gegen jeglichen Einsatz, egal ob humanitär oder nicht bin. Sollen solche Verteidiger unserer Werte doch selbst in jedes sh..-hole dieser Welt, wie es Trump einmal so treffend ausdrückte gehen und schlecht bewaffnet die Welt verbessern!
Und auch alle anderen in ihrer Ansicht bestätigen, dass wir Deutschen immer mehr zu Trittbrettfahrern in Rüstungs-/ Verteidigungs-Fragen zu Lasten unserer Partner geworden sind. Und das als viertgrößte Industrienation und ansonsten wenig Bedenken oder Sensibilitäten wenn es um die eigenen Waffenexporte geht!
Zum Ko....! MfG

... bei den Grünen und bei der SPD ist kaum zu überbieten.

Auf der einen Seite herabsetzende Kritik an fast allen Nachbarn in Europa, an England, aber auch innerhalb der EU. Die USA, Russland, China und Japan: alle werden vom linken deutschen Michel über richtiges Verhalten belehrt. Das deutsche Motto heißt wieder einmal "viel Feind, viel Ehr."

Und dann ist da die Seite der militärischen Einsatzfähigkeit. Man überlässt es den westlichen Atommächten, für die (teuere) Sicherheit Deutschlands zu sorgen. Dazu akzeptiert man auch fremde Atomwaffen auf deutschem Boden. Die Bundeswehr selbst wird als "moderne Armee" mehr wie die AWO oder wie das THW behandelt, verwaltet und ausgerüstet.

Der politischen Kraftmeierei nach außen steht ein lächerliches Engagement für die Armee des Landes gegenüber.

Nun, bei der CDU/CSU ist es unter Merkel nicht grundsätzlich anders. Insofern wird jede deutsche Partei das Dilemma nicht mehr übersehen können, das sie selbst mit erzeugt hat.

Politiker, Journalisten und Leser, natürlich auch *innen, sich mal folgende Fragen stellen: nachdem sich der Ostblock, gegen den die Bundeswehr lt. Verfassung gegründet wurde als reine Verteidigungsarmee für einen Angriff auf das eigene Land oder einen Nato-Partner, aufgelöst hat, welche Funktion soll den jetzt die Nato haben und welche Aufgaben dann die Bundeswehr? Übrigens, solange es beide gibt, wurden weder die Bundesrepublik noch ein Natoland wirklich angegriffen! Dann erst kann man seriös entscheiden welche Bewaffnung sie braucht und auch wieviel Geld benötigt wird. Die BIP Regelung ist insofern Schwachsinn als man sich fragen muß: Kürzen wir auch den Etat wenn es in einem oder mehreren Jahren sinkt? Kluge Leute sollen angeblich erst denken und dann handeln! Schade, dass Politiker und Kommentatoren das offenbar komplett verlernt haben.

Die SPD ziert sich (mal wieder).
Die jetzt eingerichtete Kommission ist doch nur ein Verschieben von Verantwortung.
Und zwar der Verantwortung für die Sicherheit unserer Soldaten in deren Auslandseinsätzen zu sorgen.
Unwählbar der Verein...schade.

das möchte man fast glauben, angesichts dieser empörenden Debatte um eine moderne und notwendige Bewaffnung der Bundeswehr.
Was da abläuft liefert ein weiteres Verdachtsmoment zu einem abwertenden Urteil über unsere Politiker.
Die Annahme, dass ein Großteil von ihnen nichts taugt, erhärtet sich immer mehr.
Arme Bundeswehr, die solchen Politikern ausgeliefert ist!