Patente für Corona-Impfstoffe - Was öffentlich finanziert wird, sollte auch öffentlich zugänglich sein

Ihr Vorschlag hört sich gut an, ist jedoch im Prinzip die Basis jedes sozialistischen Staates. Wer von uns kann abschätzen, wie viel „Grundlagenforschung“ speziell BioNTech und Moderna in die mRNA Vakzine gesteckt haben, um in dieser kurzen Zeit den Impfstoff „an das Virus“ anzupassen? Wie hoch war der fin. Anteil Deutschlands / der EU an den Entwicklungskosten? Wie war das Verhältnis bei AstraZeneca?
Will man mit sich den „Finanzspritzen“ die Hoheit sichern, dann muss man das mit einem Vertrag absichern und nicht im Nachhinein die Forderung aufstellen. Dazu kommt, dass in diesen Impfstoffen viel Fertigungs-Know-how steckt. Soll alles offengelegt werden, damit ein jeder ohne Entwicklungsk. und Fertigungswissen eine Kopie anfertigen kann? Wer haftet, wenn die Kopie (aufgrund Unkenntnis / „Prozessopt.“) zu Schäden führt?
Wer Ihrem Vorschlag folgt, darf sich nicht wundern, wenn die Impfstoffentwicklung und -fertigung abwandert oder eingestellt wird, wie es heute bereits tw. der Fall ist.

Ja, Pharma ist zu teuer, das Patentsystem schützt mehr Größe als Innovation und am Ende bauen alle auf die Gemeinschaft auf: Schulen, Unis, Rechtsstaat und alles andere.

Aber sind 375 Mio wirklich viel? Biontech ist Zig-Milliarden wert. Wer subventioniert da wen quer? Ginge es nur um Geldfragen würde der Staat glaube ich auch schnell den Kürzeren ziehen - mit der größeren Frage, ob das ganze Finanzsystem noch das abbildet, was wir wollen.

Für mich gibt es aber noch die andere Frage: ist es dann am besten, wenn wir alles solidarisch und gemeinsam machen - dahinter steht auch der Fairnessgedanke. Wenn man das übertreibt, glaube ich nicht. Biontech gibt es wie Tesla, weil Einzelpersonen gegen Widerstände über Jahre das Geld anderer "verbraten" haben. Ich sehe es so, dass es genügend Beispiele gibt, dass Fairness und Solidarität alleine keine guten Ergebnisse bringen und zu subjektiv sind. Am Ende ist das ständige Ringen der Pole vielleicht besser.

doch der Beitrag der USA liegt bei allen Vakzinen erheblich höher als der der EU. Insofern stünde Europa als sozialistischer Trittbrettfahrer da. Wer die Forschungsausgaben so drastisch zurück fährt wie es die EU getan hat, sollte beim Thema Patente ganz kleine Brötchen Backen. Ganz abgesehen davon, wenn die Patente schon verstaatlicht werden, warum nicht gleich die ganze Forschung und Entwicklung verstaatlichen? Oder traut man der staatlichen Forschung weniger zu? Die Erfahrung zeigt uns, dass Staatswirtschaft immer Mangelwirtschaft hervorbringt mit hohen Verlusten und geringer Effizienz. Es spricht aber nichts dagegen einen globalen Fonds für medizinisch wertvolle Patente einzurichten, der allen Menschen ohne Patentgebühren zugute kommt.

"Der Zertifizierungsprozess zur Qualität der Herstellung sei aufwändig und langwierig." Das war ja diesmal völlig anders. Innerhalb eines Jahres wurden von etlichen Firmen Impfstoffe "erfunden" nach wie langer Erforschung und Zertifizierung?
Natürlich wird keinerlei Haftung übernommen und natürlich soll das "nutznießende" Volk bezahlen.
Einmal mit Steuergelder und dann vielleicht mit dem eigenen Leben. Gibt es bald Statistiken an und mit einer Impfung verstorben oder in Zusammenhang?
Wie dumm kann die Menschheit sein. Die Pharma hat ein Interesse daran, das Krankheiten nie besiegt werden. Wer kauft dann noch die Medizin?
Die Politik macht den Impfgläubigen und den Corona müden Menschen Hoffnungen, um dann das eurpäische Versagen zu zelebrieren. Es gibt auch heute kaum geeigneten Impfstoff gegen andere ansteckende Krankheiten oder geeignete Medikamente. Die beste Krankheit ist die, die viel Medikamente braucht und ständig neue Impfstoffe. Hat das die Natur tatsächlich so vorgesehen?

Zweifellos ist es ärgerlich und verfehlt, wenn der Staat die Entwicklung von Impfstoffen zu großen Teilen finanziert und Pharmaunternehmen dann Patente anmelden, um ihre Gewinne mit diesen Impfstoffen maximieren zu können. Trotzdem wäre ein Eingriff in das System des geistigen Eigentums, zu dem auch Patente und Lizenzen zählen, aus diversen Gründen fatal.
Klüger wäre es, wenn der Staat seine Subventionszusage an Pharmaunternehmen vertraglich an Gegenleistungen knüpfen würde, etwa an eine Verpflichtung zur vorrangigen Belieferung des Staates mit dem betreffenden Impfstoff, und das zu einem Preis, der nicht oder nur unwesentlich über den Gestehungskosten liegt. Auch Kontrollrechte sind vereinbar. Den Anspruch auf Vorzugsbehandlung könnte man befristen, bis der Subventionsbetrag an den Staat zurück geflossen ist. Einer der Vorteile: Anders als bei Zwangslizenzen würden die Vorteile zuvorderst der Gesellschaft zugute kommen, die mit ihren Steuern die Subventionierung bezahlen musste.

Sorry,
Da haben Menschen teilweise Jahrzehnte geforscht, und nun sollen sie quasi ihres geistigen Eigentums beraubt werden? Man sollte darüber nachdenken, dass der Staat, sofern er Forschungsgelder bereitstellt, dafür bei Erfolg, etwas oder alles so nach und nach zurück bekommen sollte. Aber bitte bitte zerstört nicht die Motivation der Menschen, die bereit sind sich über die Maßen anzustrengen, besonders, wenn es um Dinge geht, die uns wirklich voran bringen. Und bitte bitte vertreibt diese Menschen und Firmen nicht aus Deutschland. Das war den „Guten Linken Grünen“ schon einmal in punkto Gentechnisch basierte Insulinproduktion gelungen.
Aber wenn man eine Philosophie vertritt, in der der Westen/alle Weißen am Elend der Welt schuld sind und wenn man glaubt, der Westen sei alleine für das Wohl der restlichen Menschheit verantwortlich, kommt man mitunter auf krude Ideen. Dennoch meine ich, dass Reiche Menschen und Staaten eine besondere Verantwortung In der Welt haben.