Energiewende - Die deutsche Klima-Mondlandung

"Noch immer sieht sich Deutschland in der Rolle des weltweiten Musterknaben der Klimapolitik. In Wahrheit haben wir diese Vorreiterrolle längst eingebüßt..."
Das ist ein ganz entscheidender Satz in diesem sehr guten Artikel. Es gibt auch in anderen Ländern schlaue Ingenieure, die sich nicht ständig damit beschäftigen, wie man als "grünes Vorbild" gelten könnte, sondern wie man die technischen Voraussetzungen schaffen kann, um die alternativen Energien technisch gut einzubinden.

. . . für Ihre plausiblen Erklärungen. Jetzt verstehe ich etwas mehr von diesem für Laien diffizielen Thema. - Und, ja, ich bin froh, daß ich außerhalb Deutschlands wohne - so betreffen mich die welthöchsten Energieprobleme nur am Rande.

Zur Energiewende gehören auch die Ressourcen. Können wir genug CO2-freie Energie für unser Land erzeugen? Das ist für mich der „Knackpunkt“, der in keiner Debatte auftaucht. Was sind dann die Folgen, wenn es gelingt? Stehen z. B. die Windräder dicht an dicht bis in die Städte? Nehmen sie sich gegenseitig den „Wind“ weg?
Für Wasserstoff benötigt man die knappe Ressource Wasser. Haben wir immer genug davon, ist es auch in den sonnenreichen Regionen der Erde ausreichend vorhanden? Brauchen die Bewohner dieser Länder (Solar-)Strom und Wasser nicht für ihre Bevölkerung?
Windräder leben vom „Staudruck“ vor dem Rad, bremsen die Luft ab. Wie verändern große Mengen davon die (Luft)Strömungen der Erde? Sorgen sie für weitere Trockenregionen? Wie wirkt die „Rückstrahlung“ von Solaranlagen auf die Erwärmung der Erdatmosphäre?
Ist alternative Energie damit wirklich klimafreundlich oder zerstört sie die Erde mehr als unser CO2 bzw. der Atommüll? Wer beantwortet diese (wissenschaftlichen) Fragen?

Eine Mondlandung wäre zu schaffen, aber der komplette Umbau auf Sonne und Wind eben nicht.
Hier liegen die Grenzen bei den erforderlichen Rohstoffen und der nötigen Fläche.
Sonne und Wind sind Wirkungsgradtechnisch die schlechtesten Primärenergieträger die es gibt.
Sie verbrauchen ebenso ein Vielfaches an Umweltressourcen (Rohstoffe und Fläche) im Vergleich zu den konventionellen Energieträgern. Sie sind teurer und stehen nicht immer zur Verfügung.
Was werden wir zukünftig in Europa erleben?
Zum Beispiel eine drastische Reduzierung des PKW Bestandes.
PKW, Urlaubsflüge und -reisen werden zum Luxusgut für wenige. Industrielle Fertigung wird aus Europa in andere Erdregionen verschoben, dort wo Kohlekraftwerke und Kernenergie zukünftig ausgebaut werden, z.B. Indien, Südostasien, China, Afrika.
Und wir?

Ergänzend möchte ich auf zwei Beiträge von Prof. Werner Sinn (ehemals Leiter des IFO Instituts) auf YouTube hinweisen: "Energiewende ins Nichts" und "Wieviel Zappelstrom verträgt unser Netz." Prof. Sinn stellt der Ideologie Fakten und Zahlen gegenüber, die klar aufzeigen, dass die Sonnen- und Windkraftlobby sich selbst und Andere dreist belügt. Wie sollte denn, wie im Artikel gut beschrieben, der Gesamtverbrauch sinken, wenn immer mehr E-Autos hoch subventioniert beworben werden? Wie viel Agrarfläche soll denn für Fotovoltaik, wie viele Vögel und Fledermäuse gechreddert werden? Auch die Auswirkungen der Infraschallschwingungen der Windräder sind weitgehend unbekannt, um wie viel werden die Gesundheitsschäden zunehmen, wenn diese immer näher an Wohngebiete heranrücken?
Übrigens: die Buchstaben EEG stehen sowohl für das "Erneuerbare Energien Gesetz" wie auch in der Medizin für "Elektroenzephalogramm". Aber nur eines von beiden hat mit Hirn zu tun ?

ebenso ist es...
..und vor allem müssen sich diese Ingenieure dort nicht dezidierte technische Wege von drittklassigen Politikern oder Aktivisten vorschreiben lassen. (Japan, Korea ...)
Dort geht man eben auch konventionelle Wege mit erstaunlich gutem Ergebnis. Bei uns geht so etwas nicht, da muss erst der Ablasshandel erfolgen um nach Segnung durch die grüne 100%-Erneuerbar-Sofort-Jetzt Religion dann die Kosten für alle gewaltig zu erhöhen und die Deindustriealierung richtig weiterzubringen.
Für die auch physikalisch abwegige Idee einer "100% electric society" kann sich der deutsche Normalo dann totarbeiten.
Opportunisten-CEOs wie bei VW geben der eigenen Industrie dann den Rest.

Biden in den USA ist auch in dem obigen Sinne
eine gute Nachricht: Man wird sehen dass dort keineswegs solche Irrwege wie die unsrigen gegangen werden, selbst nach einem Beitritt der USA zum Pariser Abkommens.

Die Energiewende wird gelingen mit teurem Atomstrom aus Deutschlands Nachbarländern. Unsere Nachbarländer reiben sich jetzt schon die profitablen Hände bei deutsch-favorisierter, volatiler Stromerzeugung, die den derzeitig hohen Energiepreis rechtfertigt.

Klimawende heißt nicht, daß man noch mehr häßliche Windräder baut, sondern Strom sparen. So weit ich weiß, bekommen immer noch viele Betriebe Sonderkonditionen für ihren hohen Verbrauch.
Und ein privater Anbieter kann bloß Geld verdienen, wenn er mehr verkauft. Auf dem Mond leben die, die diese Zusammenhänge nicht sehen wollen.

"n. Hätte von Anfang an der Klimaschutz Vorrang gehabt, wäre zuerst ein Preis für CO2-Emissionen das Mittel der Wahl gewesen und erst dann das Fördern von Wind- und Solaranlagen. Weil wir den umgekehrten Weg eingeschlagen haben, sind 30 Jahre vergangen, in denen viel Geld für geringe Erfolge beim Vermindern der Treibhausgase ausgegeben wurde."

Dieser Satz trifft es! In der CDU sind unter Merkel zuviele Leute in Ämter und Würden gekommen, die staatlicher Planwirtschaft bei der Lösung von Problemen mehr zu trauen als dezentraler Marktwirtschaft.

Die Rechnung für diese historische Fehleinschätzung zahlt der Steuerzahler.

dass unser Land nicht mehr von Ingenieuren und Praktikern weiterentwickelt, sondern von Theoretikern, Lobbyisten und deren Hörigen kaputt gedacht wird. Wenn ich so manche wissenschaftliche Theorie höre, kann ich sie immer öfters nur als Fantasie einordnen. Sicherlich, in der Theorie ist viel machbar, aber die Praxis hat doch jetzt schon oft genug gezeigt, dass unsere Wege nicht wirklich die besten sind. Und noch immer wollen wir (unsere Eliten) unbedingt unser Ding durchziehen. Und das Volk muss einmal mehr neidisch auf die Briten schauen.

Manchmal ist es einfach nur noch zum Mäusemelken. Und das leider immer öfter.

sind sehr in Mode gekommen, Herr Dietrich. Statt abzuwägen wie B aussieht, wenn man A sagt. Und nach diesem Motto bleibt es nicht aus, dass die Schieflage auf eine andere Ebene verlagert wird. Die Windräder werden weder dem Energiebedarf gerecht noch dem sonst penibel - betriebenen Artenschutz. Zu dem zweifellos auch der Mensch gehört.
Er gräbt sich, im wahrsten Sinn des Wortes, hier seine eigne Grube. Verschandelt nicht nur optisch die Landschaft aufs Brutalste. Sondern vernichtet auch viel von sonst geschlossenen Waldflächen. Der Baum ist aber immer noch der effektivste CO2-Binder.
Und ich gehe auch mit Ihnen mit, dass hier Klientelinteressen und Politikillusionen Hand in Hand gegen.
„Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier.“ (Mahatma Gandhi )

Wichtiger Artikel zu einem peinlichen Projekt, über das in der Öffentlichkeit überraschenderweise kaum gesprochen wird, obwohl es jeden privaten Stromkunden und Steuerzahler direkt betrifft. Wo in der Welt gibt es so wenig Windradfreie Landschaft wie in Deutschland? Wir sind zumindest sichtbar Vorreiter auf dem Weg zum Guten. Der Glaube, bei allem Zweifel zumindest auf dem rechten Weg zu sein, wird immer wieder durch „Studien“ von Forschern wie Kempfert und Quaschning untermauert. Mich erinnert die Situation ein wenig an DDR-Propaganda, bei der alle bis zuletzt an den wirtschaftlichen Erfolg des Staates glauben sollten. Natürlich ist es nicht falsch, zu behaupten: „Die Sonne schickt uns keine Rechnung.“ Die freundliche Sonne ist es nicht, dafür aber der Stromanbieter und das Steueramt. Ein Ende ist nicht abzusehen, zumal unsere Kanzlerin einfach nicht zugeben kann, dass die Abschaltung der Kernkraftwerke ein Schuss in den Ofen gewesen ist.

"Die Klimaforschung hat es an den Tag gebracht, dass die viel schlimmere Umweltverschmutzung die unsichtbaren Treibhausgase in der Atmosphäre sind."

Hier offenbart sich leider, dass der Autor nur sehr wenig von dem kennt, was er "die Klimaforschung" nennt. Das ist genauso unbedarft wie Greta Thunbergs Aufruf 'Folgt der Wissenschaft'! DIE Klimaforschung gibt es nicht. Es gibt den Teil der Klimaforschung, der vom IPCC berücksichtigt wird. (Und selbst dort wird bei den Treibhausgasen nicht von 'Umweltverschmutzung' geredet). Und dann gibt es noch den anderen Teil, der vom IPCC (und dem PIC) sowie den meisten Medien totgeschwiegene wird, weil er das Geschäftsmodell der Klimaalarmisten stören könnte.
Es ist auch dreist, das überlebenswichtige CO2, das bereits eine Vergrünung riesiger Landflächen und die Vergrößerung der Ernteerträge weltweit bewirkt hat, zur Umweltverschmutzung zu rechnen.

Es gibt auch keinen einzigen Laborversuch, der die behauptete Erwärmung durch CO2 erwiesen hätte.

Ein Blackout in der Bundesrepublik wird so manchen Klimaschützer die Augen öffnen, so hoffe ich. Nur werden dann andere daran schuld sein, denn ihre Moral ist so erhoben, dass sie religiösen Charakter annimmt. Und leider begreifen viele Wohlmeinende nicht, wohin uns Frau Merkel geführt hat.
Windenergie kann man in elektrischen Strom umwandeln. Er fehlt dann für das normale Wetter. Vergleicht man Windparks mit Windrichtungen und den Bodenfeuchtigkeitskarten der Helmholtz Gesellschaft für die Bundesrepublik, kommt man ins Nachdenken, ob diese Art der Energiegewinnung sich langfristig betreiben lässt. Doch jede Art darüber nachzudenken wird mit der Klimakeule zum Schweigen gebracht.

In der Energie-Politik den Zeigefinger zu erheben, in Wahrheit aber durch den Ausstieg aus der CO²-freien Kerntechnologie den Klimawandel zu befördern, das ist eine einmaliges; wirtschaftliches „Horrorszenario“ für den Industrie –Standort Deutschland.
Kernenergie ist die umweltfreundlichlichte, dazu noch preisgünstigste Stromerzeugung weltweit und somit volkswirtschaftlich und einer sauberen Umwelt zu Liebe, unverzichtbar. Aus der Kernkraft auszusteigen, ist eine einzige Katastrophe.
Sie ist die einzige Antwort auf den weltweit wachsenden Energiebedarf und sorgt als einzige Energiequelle für sicheren, bezahlbaren und vor allem CO²-freien Strom.
Bis heute wird keine Gelegenheit ausgelassen immer wieder die Lüge verbreitet, das in Japan Tausende Menschen wegen der Kernschmelze sterben mussten.
Dass nicht ein einziges Todesopfer, weder durch die Kernschmelze noch durch austretende Strahlung zu beklagen war, wird bewusst verschwiegen.

Deutschland hat sich mit der Energiewende von der technischen Weiterentwicklung der Nukleartechnik und damit von den sich in dieser Hinsicht bietenden vielversprechenden Perspektiven abgekoppelt
Dass sich ein führendes Industrieland mit den sichersten Atomkraftwerken ohne real existierenden Probleme nur aus „Neuer Deutscher Ethik“ selbst wirtschaftlich ruiniert, ist in der Geschichte einzigartig.
Die Erfahrungen weltweit mit den Kernkraftwerken (Reaktoren der 2. Generation) zeigen eindeutig, dass die Atomkraft stabil und zu verlässlich ist und in Zukunft genau so sein wird, denn die neueste 3. Generation ist außergewöhnlich sicherer als die zweite.
Die neuesten Entwicklungen (4. Generation) gehen darauf hinaus, dass diese Unfälle gar nicht mehr auftreten können und keine Abschaltungen zur Neubestückung mit spaltbarem Material mehr nötig sein wird. Überdies besteht damit die Möglichkeit abgebrannte Brennelemente statt zu vergraben als Energiequellen zu benützen.

Es wäre toll, wenn man irgendwo erfahren könnte, wieviel Akzeptanz die wissenschaftliche Fundierung der deutschen Klimapolitik in der gesamten Welt tatsächlich findet.

Mitten im deutschen wissenschaftlichen Reklamesturm, der nur auf die Einwerbung von Drittmitteln gerichtet ist, und mitten in der politischen Agitation, die im Greta-Apokalypse-Fieber immer nur die gleichen Argumente von einschlägigen Lobby-Organisationen herumwälzt, wäre eine objektivere Einschätzung der deutschen Lösungsvorschläge von sehr großem Wert.

Rein vom Gefühl her würde ich vermuten, dass die deutsche Wissenschaft bald hinter der chinesischen Wissenschaft her hecheln wird. Dem deutschen Kara ben Nemsi, der die Welt zu retten verspricht, könnte da bald die Puste ausgehen.

Am besten man schafft die Menschheit ab, dann gibt es überhaupt keinen mehr der sich Gedanken macht.
Ich finde es vermessen sich einzubilden die Natur zu beeinflussen. Die Natur ist stärker als die Menschen sich eingestehen wollen. Die am lautesten schreien wollen nur neue Geschäftsfelder erschließen. Da geht es um viel, viel Geld !

Was kann man von einer Regierung erwarten, die sich einem Parlament verantworten muß, in dem kaum (und wenn, dann in der AFD) Ingenieure sitzen.
Wenn in einem Land der Anteil der Ingenieure immer geringer gegenüber dem Rest der Akademiker wird, braucht man sich über den Niedergang nicht zu wundern. Irgendwann gehen kurzfristig die Lichter aus und die verwöhnten Blagen vom FfF werden sich die Augen reiben. Kernkraft abschalten ist eben einfacher, als sie fort zu entwickeln. Ohne die AKW‘s der neuen Generation wird es nicht gehen. Allein die Niederlande planen 12 von denen. In Deutschland begann durch Meitner und Hahn das Atomzeitalter. Eine Schande, daß dieser Vorsprung nicht gehalten wurde. Im Übrigen ist nachgewiesen, daß sich große Windparks auf das Mikroklima auswirken. Man „klaut“ sich nicht einfach die Energie aus der Atmosphäre ohne, das es unerwünschte Wirkungen zeigt! Dieser Artikel könnte ein Weckruf sein. Laut im Parlament vorlesen. Anwesenheitspflicht für alle MdB‘s!

Ich kann gut verstehen, warum viele von dem Klimawandel, genauer der Erderwärmung durch CO2 und sonstige > 2-atomige Gase nicht unbedingt überzeugt sind. Die Aussage, dass 99,9 % aller Wissenschaftler dies meinen, ist an sich noch kein Beweis.
Eine handfeste Herleitung habe ich jetzt aber von Prof. Dr. Dr. h. c. Gerhard G. Paulus, Physikalisch-Astronomische Fakultät Jena gefunden.
Sehr gut verständlich, auch wenn man die Mathematik darin überliest. Es geht um den kleinen Anteil in der Energiebilanz Sonne-Erde.

Die Erderwärmung ist nicht nur vorübergehend, sondern direkt abhängig vom CO2-Eintrag in die Atmosphäre!