Horst Seehofer und die „Taz“ - Ein erschreckender Realitätsverlust

auch nicht das erste Mal, dass die Taz Geschmacklosigkeiten dieser Art nachträglich als Satire bezeichnet.
Das ist keine Satire. Es ist eine absolute Trostlosigkeit,dass so etwas veröffentlich wird. Was Seehofers Aktion nicht besser macht.

so zweifle ich schon seit längerer Zeit an seiner
vollen Zurechnungsfähigkeit. Derart widersprüchliche und zugleich pointiert-aggressive Aussagen, wie er sie gemacht hat, habe ich in den letzten Jahren bei keinem anderen deutschen Politiker gefunden. In dieser Hinsicht kann man ihn m. E. allenfalls mit Trump vergleichen.
Von Merkels schärfstem Kritiker (2015) hat er sich
zu einem ihrer treuesten Vasallen gemausert.
Was in seinem Kopf wirklich vorgeht, kann man nicht wissen. Und - ehrlich gesagt: Es ist mir auch
längst egal.
Wenn man ihn als Innenminister in Bild oder Film vor sich sieht und reden hört, als Person, die für Recht und Ordnung in Deutschland verantwortlich zeichnet, dann überkommt einen das Grausen.
Man wünscht sich nur, daß er doch endlich von der
politischen Bühne verschwinden möge!

Und Geschmacklosigkeiten auf allen Seiten. Reimt sich sogar;) Wissen Sie liebe Frau Hildebrandt, inzwischen ist mir egal mit was und wie sich ein Kampfblatt wie die TAZ oder ein Innenminister mit Verzögerungstendenzen blamiert und echter Satire bzw. Humoristen wie z.B. einem Loriot zur Schande gereichen. Auf der Suche nach einer gemeinsamen Formulierung können wir uns vielleicht auf den Ausspruch Opa Hoppenstedts in einem meiner Lieblingssketche von ihm verständigen:" Also früher war mehr Lametta...!";) MfG

Ich würde sicher nicht den Beruf des Polizisten ergreifen. Für Jugendgangs sind sie bestenfalls Clowns. Und dieses Bild wird durch Politik und Medien verfestigt. Ich habe eine bemerkenswerte Szene am Bahnhof von Warschau erlebt. Dort prüfte die Polizei eine Person die plötzlich laut wurde und Beleidigungen äußerte. Sekundenschnell fand sich diese am Boden wieder und wurde in Handschellen abgeführt. In Deutschland würden wohl die Polizisten verklagt. Man mag es nicht mögen, doch einen randalierenden Mop wie in Stuttgart wäre in Warschau oder Prag völlig undenkbar. Ich meide deutsche Städte.

sich vorzustellen, wie sie jetzt gemeinsam um Formulierungen ringen,"...ganz und gar nicht, Frau Hildebrandt!
Aber sehen Sie es mal so. Beide haben schon so viele Gesichter verloren. Das es auf eines mehr oder weniger auch nicht ankommt.

Vielleicht sollte man de Beurteilung der Frage „Satire ja oder nein“ - „Straftat ja oder nein“ besser den unabhängigen Gerichten überlassen.
Ein Angriff auf die Pressefreiheit ist eine Strafanzeige sicherlich nicht; auch wenn manche Journalisten dies so sehen. Journalisten haben nicht zu bestimmen, ob eine Strafanzeige erstattet wird oder nicht.

anmerken: hätte ein Mitglied der DPP, der deutschen Paria Partei, einen nur ähnlich lautenden Kommentar abgegeben, das wohlwollende Verständnis, das Zweifeln an einer Strafanzeige, das joviale Beurteilen eines wirklich menschenrechtsverletzenden offiziellen Statements linksradikler Systemveränderer, der Artikel und seine Intention wäre ganz anders gewesen.

Scheinhinrichtung in Nah/Mittelöstlicher Diktatur-Manier unter Saddam Hussein o. Muamar Gaddafi.
Spontan war der Autorin nur eine geeignete Option eingefallen - Zitat: "Die Entsorgung ganzen Berufstandes auf der Mülldeponie".
Ich glaube es war nicht spontan - es war gut überlegt; nur die Folgen daraus kamen unerwartet spontan - der verbale Schuss, ging nach hinten.
Dass die TAZ-Satirikerin die Cops auf die Müllhalde warf, ist das eine. Das andere ist, die arbeitslosen Cops, sollten nie mehr arbeiten dürfen o. anderswo angestellt werden, wie ich es aus dem Text herauslas.
Das ist faschistisch(!). Bei allem Anti-Faschismus/-Rassismus im Text. So wird der Klassenfeind behandelt nach kommunistischen Regeln/Dogmen.

Meine satirische "Empfehlung" an die Cops ist; "verweigert bei solchen Typen & Politikern (Esken) den Personenschutz". Ab da, wird anders gelacht. Satire ist dochzum Lachen da...

Eine Satire ist immer noch mit einer Prise Humor oder humorvollem Spott gekennzeichnet. Aber von Humor oder Spott war bei dieser abstrusen Autorin und ihrem Text nicht die leiseste Spur zu erkennen. Was allein zu erkennen war: der reinste Hass auf die Polizei. Satire ist also eine bloße Schutzbehauptung dafür, ihren Hass als Satire getarnt auf die Menschheit loslassen zu können. So etwas kennt man auch von der "Welt", in der ein gewisser Herr Yüksel seinen Hass auf Deutschland gleichfalls hinter dem Etikett Satire freien Lauf ließ. Aber die "Welt" die immer so liberal daherkommt, hat ihren lieben Yüksel in geradezu hymnischen Tönen gefeiert. Immerhin war er ja Gast hinter Erdogans schwedischen Gardinen. Meines Wissens hat sich der gute Deniz auch niemals dafür entschuldigt, Herrn Sarazin beim nächsten Schlaganfall den Tod gewünscht zu haben. Für dergleichen Hassorgien finde ich es nicht schlimm, wenn Seehofer mit einer Anzeige droht, selbst wenn er damit nicht durchkommen mag.

Warum fällt der Autorin "nur eine geeignete Option ein"? Es gäbe jede Menge sinnvolle und nicht entmenschlichende Optionen für Polizisten, wenn man die Polizei abschaffen wollte. Menschen auf den "Müll" zu werfen hat wahrlich nichts,aber auch gar nichts mit "Geschmacklosigkeit" zu tun. Das kennen wir aus anderen Zeiten und gesellschaftlichen Zusammenhängen. Vorsicht bei der Wortwahl sollte eine Journalistin schon walten lassen! Oder ist es nur tumbe Kolleginnenverteidigung, und Seehoferbashing kommt immer gut?

Wenn sich Journalisten wegen der mehr als berechtigten Kritik an einem Artikel hinter der Wort "Satire" verstecken, könnte ich, mit Verlaub, kotzen.
Vor allem dann, wenn Journalisten aus demselben Hause sich ansonsten massiv gegen "Hass und Hetze" engagieren, die sie allüberall wittern, nur nicht in der eigenen Redaktion.
Fakt ist: Die Taz hat sich in besagtem Artikel mehrfach im Ton vergriffen und das in einer Art und Weise, die strafrechtlich relevant sein könnte. Diese Frage abschließend zu klären, ist Aufgabe der Gerichte.
Und wenn ein Politiker diesen juristischen Weg via Anzeige einschlagen will, dann ist das sein gutes Recht - ganz gleich, was man von dem Politiker selbst hält und unabhängig davon, ob man sein Verhalten als klug erachtet, oder nicht.

Eine Kompetenzüberschreitung ist dies (im Gegensatz zum AfD-Fall) jedenfalls nicht. Hier versucht ein Dienstherr mit rechtsstaatlichen Mitteln seine Beamten vor Verunglimpfung zu schützen- ob in kluger Weise, ist eine andere Frage.

Horst Seehofer ist ein sehr kompetenter Innenminister, der sich nicht scheut gegen Radikale aller Lager Stellung zu beziehen. Eine Wohltat angesichts der Inhaltsleeren Phrasen großer Teile des Kabinetts inklusive der Kanzlerin und des Bundespräsidenten. Wir brauchen wieder klare Kante und keine Politiker, die erst einmal die öffentliche Debatte abwarten und sich dann der von der Presse vorformulierten Öffentlichen Meinung anschließen. Das wird der Verantwortung der diversen politischen Führungsämter nicht gerecht.

Was schreiben Sie da? "Man kann drüber streiten, ob es besonders taktvoll ist..."? "Man kann das geschmacklos finden"? Man MUSS es so sehen, liebe Frau Hildebrandt! Zumindest wenn man noch ein wenig gesunden Menschenverstand hat.
Zumal es nicht einfach nur takt- und geschmacklos, sondern regelrecht hirnlos und verantwortungslos ist, was diese taz-Tante da so leichtfertig geschrieben hat. Genauso wie seinerzeit Böhmermanns Erdogan-Gedicht ein Armutszeugnis für die Satire. Auch hier dürfte wiederum ein wenig strafrechtliche Verfolgung - zumindest um des Wirkungseffekts wegen - nicht schaden. Ob diese nun durch Seehofer eingeleitet werden sollte, ist zwar fragwürdig. Die Polizeigewerkschaften hätten da wohl gereicht. Aber so etwas nur dem zahnlosen Tiger namens Presserat zu überlassen, wäre eindeutig zu wenig.

zu dem Entschluss gekommen ist in der Causa TAZ Strafantrag zu stellen muss wohl ein letzter Rest von Selbstachtung in ihm die Oberhand gewonnen haben. Im DF war bereits zu vernehmen, dass sich Seehofer und Merkel in einem vertraulichen Abstimmungsprozess befinden. Wie solche Abstimmungsprozesse ausgehen wissen wir aus der Vergangenheit. Es wird wahrscheinlich kein Strafantrag durch den Innenminister gestellt werden.

Unsägliches sagbar machen TAZ.

Journallisten haben, wie die Kirche, keine eigene Rechtsprechung (Presserat). Die Bigotterie der Autorin ist ein Sache berechtigte Strafverfolgung eine andere.

Die üble Nachrede ist in § 186 StGB geregelt. Der Wortlaut lautet: „Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft

ist nicht zu übersehen. Werte Frau Hildebrandt, Die Pressefreiheit steht nicht im grinsten auf dem Spiel, Seehofer will klarstellen, dass sie nicht als Feigenblatt dienen kann, um andere Menschen in ihrer Würde zu verletzen.

Wer gegen Hatespech im Internet vorgehen möchte sollte Klarheit vor der eigenen Haustür schaffen. Wenn ein Artikel dieses Kalibers in der "Jungen Freiheit" gestanden hätte, Hand aufs Herz werte Frau Hildebrandt, was dann?

Einen solchen Kommentar im Cicero lesen zu müssen ist bitter, wird aber meiner Vorliebe für das Blatt nicht schaden.

...sind sich TAZ und AfD eben doch nicht. Es sei hier nochmals an das Zitat von Alexander Gauland gegenüber Aydan Özogus erinnert, das damals auch zu Strafanzeigen geführt hat. Die Ermittlungen wurden letztlich eingestellt und Gaulands Aussagen als von der Meinungsfreiheit gedeckt eingestuft.

[url]https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/in-anatolien-entsorgen-ermit…]

Daher dürfte tatsächlich klar sein, dass Seehofer mit einer Strafanzeige keinen Erfolg haben wird. Allerdings sollte man den TAZ-Artikel nun wahrlich nicht gegenüber der Gauland-Aussage verharmlosen. Beides schenkt sich letztlich absolut nichts. "Entsorgen" ist nun mal ein stark abwertender Begriff und wenn man es noch auf die Spitze treiben möchte: Ich gehe mal davon aus, dass die meisten von uns, egal welcher Herkunft, das geschichtsträchtige Anatolien gegenüber einer Müllkippe bevorzugen würden.

„Das beschlossene Gesetzespaket gegen Hass und Hetze dient dem Schutz aller Menschen, die von … bedroht und diffamiert werden.“ Die angebliche Satire in der TAZ kann durchaus aus dem Blickwinkel des neuen Gesetzes gelesen werden. „Öffentliche Beleidigungen sind laut und aggressiv. Für Betroffene können sie wie psychische Gewalt wirken.“ Gemäss TAZ ist bei der deutschen Polizei der Anteil an autoritären Persönlichkeiten und solchen mit Fascho-Mindset … überdurchschnittlich hoch. Gibt es dazu belastbare Zahlen? Vermutlich nicht. Das ist Hass gegenüber einer Berufsgruppe. Die TAZ fragt, wohin mit den Polizisten nach deren Abschaffung. Einfach in neue Berufe stecken? Weil das nach 1945 so gut funktioniert hat? Aha: Polizisten sind wie Nazis. „Dies (das Gesetzespaket) richtet sich gegen Versuche, ein Klima der Angst zu schaffen.“ Gemäss TAZ sind Polizisten Menschen, die für keine andere Aufgabe in unserer Gesellschaft geeignet sind. Sie sind wie Müll. Hätten Sie als Polizist keine Angst?

Linksorientierte Medien wie die TAZ wittern überall im rechten Spektrum, was Hass und Rassismus ist. Umgekehrt toben sie Hass und Menschenverachtung der übelsten Sorte selbst aus, verkaufen es dann als Satire. So entsteht dann eine Atmosphäre, die zu gelegentlichen Entladungen wie jetzt in Stuttgart führt. Danach wundern sich die Brandstifter über den immensen Feuerschaden. Wenn nun unser erprobter Rückwärtsruderer Seehofer Strafantrag gegen die Autorin des unsäglichen Artikels stellen will, macht er sich nur lächerlich. Gerade er hast doch mit entsprechenden Aussagen in der Vergangenheit auch zur Spaltung der Gesellschaft beigetragen. Er hat Hoffnung auf Widerstand gegen die Migrationspolitik geweckt, um sich dann in der ersten Reihe der Befürworter einzuordnen. Ich habe es schon einmal gesagt, Herrn Seehofer glaube ich kein Wort mehr und halte es für angebracht, dass er demnächst sich mehr mit seiner Modelleisenbahn beschäftigen kann, politisch ist er schon lange ausgebrannt und leer

Seehofer hat eine ausgesprochene Vorliebe als Tiger zu springen und als Bettvorleger zu landen, so auch hier. Er verkennt den zeitgeistigen Kontext in der Öffentlichkeit und der Justiz. Hat er aber deshalb Unrecht? Wie immer ist es das ungleiche Maß, was für die einen als Volksverhetzung gewertet wird, ist bei den anderen „erkennbar“ Satire. Machen wir doch den Test und ersetzten in dem Artikel Yaghoobifarahs jeweils das Wort Polizisten durch ein wahlweise Migranten, Queere oder Politiker. Wenn dann die gleichen Schlußfolgerungen abgeleitet werden, wurde auch der gleiche Maßstab angewendet. Ich verstehe auch nicht, warum für die Journalisten der Qualitätspresse andere Maßstäbe gelten sollten als für jeden Kommentarschreiber, dessen Beitrag im Stil Yaghoobifarahs ganz sicher nicht veröffentlicht worden wäre. Gleiches gilt natürlich auch für YouTube oder Facebook Beiträge.

wollte halt mal wieder das Fähnchen in den Wind halten, wusste aber nicht so genau, wo der denn her weht.

Der taz – Artikel war saudumm. Das steht außer Frage. Aber man muss so etwas erdulden. Eine Strafanzeige ist genau das Falsche, man muss diese Kolumnistin auslachen.
Die Polizisten werden schlimmeres erleben, als solchen Quatsch lesen zu müssen.

Was in S passierte, ist aber etwas anderes.
Da reichen keine Worte, gerade aus den Mündern derjenigen, die primär verantwortlich sind, dass die Gesellschaft aus dem Ruder läuft.
Auch Horst ist dafür verantwortlich.
Seine schlimmste Fähnchennummer war der Schwenk auf Merkelkurs in Sachen Migration.

Er wirkt schon länger überfordert.
Was in seinem Kopf vorgeht, ist mir schleierhaft, aber ich bin fest davon überzeugt, dass seine Eitelkeit ihn mehr leitet als die Interessen des Landes.
Ein solcher Innenminister ist ein Zumutung.

Mehr als dringend sollte er als Schaffner in den Keller wechseln.

Hengameh Yaghoobifarah oder Böhmermann.
Die Eine arbeitet sich unter anderem an der Polizei ab, der Andere am türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan.

Beide tun das auf einem unterirdischen, provokanten Niveau. Was macht die deutsche Öffentlichkeit? Sie diskutiert ergebnisoffen exzessiv darüber ob oder wann die Grenzen der pol. Meinungsfreiheit überschritten wurden oder nicht.
Ich bin der Meinung Yaghoobifarah und Böhmermann wollen auf Teufel komm raus provozieren. Und das auf niedrigstem Niveau.
Was aber das erklärte Ziel solcher Aktionen sein soll, erschliesst sich mir nicht. Vllt provozieren um zu destabilisieren?? Wer weiss.

Deutschland ist das Land in dem ich gut und gerne lebe! Oder vllt. doch nicht (mehr)?

MfG

Vielleicht aber doch Haß und Hetze ? Ob eine Anzeige sinnvoll ist oder vielleicht im Widerspruch zur Meinungsfreiheit steht mag man diskutieren, aber Seehofer gleich einen einen Realitätsverlust anhängen ? Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren , dass es da bei Vielen sowas wie ein klammheimliches Einverständnis gibt und die hätten auch nichts dagegen den Artikel als Satire salonfähig zu machen.

Minister Seehofer ist oberster Dienstherr der Polizei.
Als solcher ist es seine Pflicht, alle Umstände zu prüfen, wenn seine ihm zugehörigen Beamten und Angestellten gefährdet scheinen.
Er wird prüfen und wahrscheinlich keine Anzeige erstatten.
Wenn bei uns die ersten Polizisten"""schw...""" und polizeilichen "Müllbestandteile" vermeintlich "guter Mobilisierung" wegen """abgestochen""" werden sollten...
Ich finde die Debatte sinnvoll.

Hallo Redaktion, bitte den korrigierten Kommentar einsetzen, da ich durch eine Störung versehentlich den Entwurf gesandt habe. Josef Olbrich
Da mein Geburtsjahr noch in der Weimarer Republik liegt, sind mir solche niederträchtigen, Menschen verachtende journalistischen Erzeugnisse aus der Ära des dritten Reiches noch bestens bekannt. 70 Jahre Frieden haben so manchen Geist verwirrt, der nun vor Übermut bewusst Schaden anrichten will, um Zwietracht zu säen. Was geht in solchen Köpfen vor? In einer Vorlesung zur geschichtlichen Vergangenheit der Menschen, kam zur Sprache, dass spätestens nach zwei Generation wieder eine kriegerische Handlung beginnt, da den Menschen das Bewusstsein der angerichteten Zerstörung nicht mehr gegenwärtig ist. Wenn auch heute hinter der Blendgranate Satire und Toleranz diese Zeilen wieder erscheinen, so bleibt die Wirkung, die die Emotionen anregt, gleich. Glauben diese Leute der Demokratie so zu nutzen? Oder ist ihnen eine Diktatur lieber?