Daniel Günther - Merkels rote Socken

Guter Kommentar von Herrn Schwennicke. Bei Herrn Günther fällt folgendes auf: wie seine Parteivorsitzende Merkel ist er aus dem Nichts aufgetaucht, ohne wirklichen Kompetenznachweis (klassisches Ressort als Bundesminister etc.), jedoch mit deutlich artikuliertem Machtanspruch. Er war der unionsinterne Haupthetzer gegen die berechtigten Anliegen CSU und ebnet jetzt den Weg zur Linken. Damit soll übrigens nichts gegen die Linke gesagt sein - nur gegen die Merkel-CDU und ihr Sprachrohr Günther. Eigentlich wären Strategie-Themen hauptsächlich Sache der CDU-Generalsekretärin; ist diese bereits auf dem Weg der Kaltstellung, da nicht merkelkompatibel? Weiterhin werden Koalitionsentscheidungen in den Landesverbänden getroffen und zwar in den örtlich zuständigen, nicht in Kiel. Die Tatsache, dass Merkel den Zustand (in Ostdt. ggf. keine andere Regierung ohne AfD möglich) durch ihre Politik der Bindungslosigkeit selbst herbei geführt hat, ist eine Bestätigung der Theorie der "Fehlerkaskade".

Im Artikel wird Merkels CDU Prinzipienlosigkeit vorgeworfen. Stimmt das auch? Wir Wähler haben uns in all den Jahren der Merkelschen Herrschaft daran gewöhnt, dass ein Wort von ihr nichts gilt. Wenn es ihr und dem Kanzlerinnenwahlverein CDU in den Kram passt, wird alles über den Haufen geworfen, was vorher galt, und genau das Gegenteil gemacht. Wir kennen sie mittlerweile ziemlich gut und wissen, dass zwei Dinge wirklich nicht verhandelbar sind: Die CDU will an die Macht und Merkel soll Kanzlerin werden. Das und nur das ist das Programm. Merkel und ihre Hilfstruppen werden sich daher früher oder später nicht scheuen, auch mit den Kommunisten der Linken zu koalieren, um dieses Programm umzusetzen. Maueropfer? Ach was, das entsprach doch dem damaligen Recht! Der Testballon Günther ist gescheitert? Macht nichts, dann wird es eben später wieder versucht. Man kann nur wünschen, dass die Wähler ihr und ihrem Verein einen dicken Strich durch die Rechnung machen.

Vielleicht, aber wirklich nur v i e l l e i c h t , steckt ja etwas anderes hinter diesem Günther-Vorstoß als das, was es zu sein scheint. Ich kenne aber den Schleswig-Holsteinischen Ministerpräsidenten zu wenig, um beurteilen zu können, ob ihm solches taktisches Manöver zugunsten Deutschlands wirklich zuzumuten ist.
Also: Da die AfD von der CDU als Schmuddelkind
betrachtet wird und als absolutes Tabu für eine Koalition gilt, andererseits aber deren Aussagen
zur katastrophalen Lage der Nation sich täglich mehr als r e a l herausstellen, bleibt einem aufrechten Christdemokraten, der sich in der Verantwortung für ganz Deutschland sieht, statt eine Palastrevolution innerhalb der Gurkentruppe CDU anzuzetteln, die im Sande verlaufen wird, nur die Möglichkeit, den vermeintlichen Gegner zu stärken.
Denn etwas anderes als Wasser auf die Mühlen der AfD ist die Annäherung Günthers an die Linken nicht!

Um an der Macht zu bleiben ist jedes Mittel recht bzw. jede Partei. Macht und Postenschacher steht an erster Stelle - der Wähler ist nur Mittel zum Zweck.

Es ist wohl schon auch eine "Wendige Wurschtigkeit", aber ich denke das ist nicht der Hauptpunkt. Die CDU macht das ja nicht ohne Grummeln. Der Motor dahinter ist das viel bunter werdende Deutschland. Erstmal einschränkend, damit es nicht so monokausal klingt: es gibt viele Themen und 95% der Bevölkerung beteiligt sich gar nicht an den laufenden gesellschaftlichen/politischen Debatten (zum Glück, sonst würde es wohl heißlaufen). Aber: es gibt eine sehr vernehmbare Migrationsgesellschaft, die als Migranten (+viele Medien etc.) mit eigenen/bunten/neuen Werten mehr Anteil an der Gesellschaft will, und es gibt (so uneinig er in sich ist) den Islam als mächtige neue Kraft. Auf der anderen Seite gibt es AFD&Co. Die einen sehen Sarazzin am Anfang und die "Migrationsgesellschaft" als Gegenbewegung, andere sehen Sarazzin&AFD als Gegenbewegung. Das wird am Ende wenig Unterschied machen. Es ändert sich viel und die CDU wird darauf reagieren müssen - auch zusammen mit einer der neuen Kräfte.

Die Linke ist in Deutschland inzwischen eine etablierte Partei, die durch ihr Parteiprogramm und ihre Wahlprogramme hinlänglich bewiesen hat, daß sie exakt demokratischen Grundsätzen folgt und mit ihren Vorstellungen keineswegs gegen unser Grundgesetz verstößt (was einige in den bisher "staatragenden" Parteien gerne gehabt hätten).
Die Frage stellt sich entgegengesetzt: Warum sollte Die Linke sich total verbiegen und mit der CDU - etwa in einem Bundesland - ein Bündnis eingehen?
Die Unionsparteien CDU und CSU werden bekanntlich von der Wirtschaft und ihren Verbänden massiv unterstützt und dadurch "gesteuert". Genau dies finden die allermeisten Vertreterinnen und Vertreter der Linkspartei abstoßend und verräterisch.
Eine CDU-LINKE-Koalition sollte also nur dann geschlossen werden, wenn die CDU auf Großspenden aus der Wirtschafts- und Finanzwelt verzichtet. Nur so wäre eine unabhängige, bürgernahe Politik möglich. Alles andere wäre gegenüber den Linke-Wählerinnen und -Wählern Verrat.

Sagte nicht Kurt Schumacher zu Herbert Wehner, sie werden dir das Fell über die Ohren ziehen?
Denn Wehner war früher Kommunist und dann aus SEHR GUTEN GRÜNDEN Sozialdemokrat.
Und hat er sich etwas daraus gemacht?
Nein, weil er in der SPD gute Politik für Deutschland machen wollte.
Nun ist die CDU seit Merkel evtl. aus guten Gründen Merkels in die andere Richtung unterwegs, denn FDJ kann und darf evtl. nichts Schlechtes gewesen sein, sowenig wie Honecker samt Mannen und Frauen?
Das könnte evtl. die Überlegung Merkels sein.
Ist sie das aber auch für Günther?
Man sollte nicht ausser Acht lassen, dass die CDU im Osten vor dem Problem einer schwindenden SPD, einer schon verschwundenen FDP, schwachen Grünen und einer stark wachsenden AfD steht.
Wie groß wäre das Geschrei, wenn die CDU sich mit der AfD zusammentäte?
Günthers Überlegungen kann ich nachvollziehen, wie auch entsprechende Überlegungen in der SPD, aber kann er nicht wenigstens das an nicht Verhandelbarem festmachen?

Der MP von Schläfrig-Holstein hat mal was in ein Mikro geblubbert, weil gerade Sommerloch ist, die Hitze ist ja etwas abgeflaut. Mit wem die prinzipienlose CDU koaliert, entscheidet seine Chefin spontan nach Aktenlage. Was Hr. Günther dazu von sich gibt, interessiert sie nicht.

Eine Partei, die die politische Mitte der Nation bestimmt, kann alles machen. Konservatives Profil darf es in Deutschland nicht mehr geben, Links ist die neue Mitte.
Dass die CSU in Bayern so abstürzt hat für mich nichts mit ihrer Flüchtlingspolitik zu tun, denn sie hat keine! Bevor die Wahl-Umfragen auf eine Haltung der CSU reagieren können wird zurückgerudert. Wie kann man da glaubwürdig sein? Das Problem hat auch die FDP.
Zu all dem passen die Gedanken des Herrn Günther: Wenn es keine andere Alternative zu einer Regierung mit der AfD gibt, dann zur Not auch mit der Linken. So entfernt ist die CDU mittlerweile von konservativer Politik. Wo bleibt dabei die Alternative für die Wähler?

Auch ich kenne Herrn Günther nicht persönlich, aber er hat sich mir stets als bedingungsloser Merkel-Fan gezeigt. Und da läge es durchaus nahe, dass er als solcher für Frau Merkel testet, ob so eine Annäherung an die LINKE, also die frühere Weggefährtengemeinschaft schon eine reale Möglichkeit sein könnte. Wenn sie selbst den Ballon hätte steigen lassen, wäre das ja zu offensichtlich.
Eines allerdings kann ich mir bei "meinem" MP nicht vorstellen: Dass er die AfD stärken möchte, wie Frau Wallau es in Erwägung zieht - das wäre (mir) nun doch zu abenteuerlich. Also abwarten, was sich da in Merkelanien so entwickelt.

Ich bin schon ziemlich lange politisches Mitglied unserer Parteiengesellschaft. Uns von der FDP wurde von (fast) allen vorgeworfen, mit allen ins Bett zu gehen. Dabei am lautesten stets von denen, die gerade neben dem Bett standen. Na und? Ist das nicht notwendiger Teil unserer Parteiendemokratie? Ja! Doch! Seit 60 Jahren werden wir von Koalitionen regiert. Und nach der Bayernwahl werden viele beleidigt die Ärmchen in die Hüften stemmen, wenn die CSU dort mit der AfD koaliert.

Aber gehen wir zurück in die Vergangenheit. Aus meiner Sicht wäre die einzig sinnvolle Koalition im Stadtstaat Berlin schon in den 90ern eine zwischen CDU und PDS gewesen. Das hätte die Bürger in Ost- (PDS-Mehrheit) und Westberlin (CDU-Mehrheit)politisch mitgenommen und die Bemühungen zur Einheit mindestens DORT beschleunigt. Aber leider gab es auch damals schon Denkverbote (aus Bonn), weil das der Partei CDU irgendwie schaden könnte.
Schade. Nix gelernt aus der schwierigen Geschichte der Wiedervereinigung.

Herr Günther verkörpert geradezu das, was den konservativen Wähler dazu bringt, der CDU ein für alle Mal den Rücken zu kehren. Günther könnte auch bei den „Grünen“ mitmachen oder bei den „pragmatischen“ Linken. Ein politisches Chamäleon ohne Prinzipien.

Wer soll so jemanden wählen? Günther hält die Partei der „Mauertoten“ für koalitionsfähig. Dies zeigt doch mehr als deutlich, wie weit die CDU nach links gerückt ist. Das Gute daran ist, dass so in der Mitte weiter Platz für die AfD geschaffen wird.

Die Alt-Parteien wollten doch immer die AfD „entlarven“. Davon ist nicht viel zu erkennen. Aber die Selbstentlarvung der CDU schreitet deutlich, für jeden Wähler klar erkennbar, voran.

Merkel und ihre Clique zerstören jeden Glauben an Anstand und Gewissenhaftigkeit in der Politik.
Der CDU kann man nur noch Feigheit attestieren.
Was ist das für ein armseliger Verein geworden, der nicht im Stande ist Konsequenzen zu ziehen?
Die CDU und CSU werden massive Wahlverluste erleiden und Merkel & Co sind die Hauptschuldigen.
Es ist bitter, dass Menschen wie Michael Kretschmer oder Reiner Haseloff in diesen Strudel hineingeraten.
Verdammt, trennt Euch endlich von dieser Frau!!

Ob der Herr einen rote Socke werden kann bezweifle ich. Nein, es geht darum, auch weiterhin das Spiel der "asymmetrischen Mobilisierung" zu spielen.

Nur muss man sich fragen, wer bei diesen "Mengenlehrespielchen" noch vertreten werden soll ?
Wenn alles und jede Position beliebig unter einem Parteinamen vertreten werden kann und kein politisches Lager mehr unterscheidbar erlebt wird. Dann findet die Debatte über die zu lange ignorierten Themen der Bevölkerung an den Rändern statt.
Also eigentlich eine verstärkte Fortsetzung der bisherigen Politik, ohne eine Einsticht aus den eigenen sinkenden Wahlergebnissen gezogen zu haben.
Es schaudert Einen, vor der Zukunft der Altparteien in Anbetracht dieser ( Not)Bestzungen.

Merkel selbst ist eine rote Socke, schlimmer noch, eine grün-rote Socke. Sie hat garantiert schon über eine Koalition mit der Linkspartei nachgedacht!

bedeutet also eine Politik irgendwo zwischen CSU oder Kompromissen mit den Grünen oder Linken....oder der FDP ? Oder lieber sPd ? Ach ist doch egal.....

Eh` alles wurscht! Wie Mitkommentator Herr Tröbner schon so treffend bemerkte, hat sich ein Großteil der Wähler schon lange "abgewöhnt" auf verlässliche Aussagen und was man politische Geradlinigkeit nennt, zu hoffen. Und ja, der Wähler wird sich sein Bild machen. Ob es allerdings im Ergebnis den "feinsinnigen" Geschmack der Beteiligten trifft? MfG

Es wird so kommen, das die AFD zur ehemaligen CDU mutiert ! Die Linkslastigkeit der CDU ist deutlich sichtbar und Günter war der erste Testballon ! Noch gibt es wichtige CDU Stimmen, die dies vorerst verhindern wollen, doch die Wartestellung zum Aufbau eines neuen Führungskopfes, lässt erahnen, das sich innerhalb der Partei einiges wendet. Ich warte gespannt auf den sich abzeichnenden Nachfolger Merkels. Ein weiterer linksparteilicher Vorstoß dürfte den letzten Rechten auch noch zur AFD treiben. Dann düfte die CDU unter 30% und die AFD über 20% liegen. Somit, wäre die AFD zur Volkspartei mutiert.

Ich wundere und ärgere mich schon seit Monaten,
wen ich da gewählt habe.
Günter hat die Stegner Marionette Albig längst links
überholt,zur Freude der Grünen deren MP er geworden ist.
Die FDP als Koallitionspartner schweigt dazu.
Ist W.Kubicki dermassen in Berlin beschäftigt?
Herr Günter wechseln sie endlich in eine Partei
in die sie gehören.Grüne oder PDS.

Die CDU ist in die SPD diffundiert und hat sie damit quasi überflüssig gemacht. Das Liebäugeln des Herrn Günther ist also folgerichtig. Die CDUSPD passt doch perfekt in das RRG-Bild. Was allerdings komplett fehlt: eine ernst zu nehmende konservative Partei. Der Wähler weiß nicht mehr wohin. Stellt es die AfD klug an, wandert der ratlose Wähler zu ihnen. Anfangs vielleicht nur aus Protest, irgendwann aus Gewohnheit oder gar Überzeugung.

Er nutzt sein MP Dasein, das ihm als Glück in seinen linksgrünen Schoß fiel. Wofür steht der denn politisch, außer Merkel, Merkel, Merkel...
Aber.... dass ein großer Teil der CDU Parlamentarier nicht scheuen würde, auch die LINKE als angenehmen Koalitionspartner zu akzeptieren, davon bin ich überzeugt. Man schaue doch bitte nach den Macht Optionen in den NBL.
Eines wollen die CDU Genossen nicht, in die Opposition verschwinden....

Es wird allerdings schwierig, bei den Umfragen zur EU Wahl liegt die AfD bereits vor der CDU, in Sachsen sowieso und in Brandenburg, mal sehen...
Die AfD nimmt auch der LINKEN in den NBL deutlich Stimmen weg.... Was bleibt also... Merkel macht den Honecker... ob das die Bürger in den NBL tolerieren?

Frau Merkel will unbedingt an der Macht bleiben, und da ist eben jeder willkommen. In einer anderen Situation, zu Beginn des 1. Weltkrieges, sagte Kaiser Wilhelm II. um die SPD zu gewinnen : "Ich kenne keine Parteien mehr. Ich kenne nur Deutsche."
"Kaiserin" Merkel hat neben der CDU auch alle anderen Parteien weithin, mit Ausnahme der AfD, an ihrer Seite. Sie kann sich die Koalitionen aussuchen. Die CDU ist in erheblichem Maße soz. marxistisch/kulturmarxistisch gewendet und das entspricht auch, leider, der geistigen Ausrichtung der derzeitigen "Papst Franziskus-Katholizität" wie auch des Protestantismus: die Glaubensinhalte wurden und werden uminterpretiert und beiseite geschafft zum Vergnügen vieler.

Eine andere Frage ist die der "sozialen Gerechtigkeit", die bei den Christen von Beginn an (Urgemeinde zu Jerusalem: "alle hatten alles gemeinsam") eine sehr große Rolle spielte und bis heute spielt: ein Christlicher Sozialismus der sehr gläubigen Judenchristen.

Bis vor einiger Zeit gaben die "regierenden" Parteien die Losung aus, jede Partei müsse mit jeder "demokratischen" Partei koalieren können. Das würde dann sowohl für die AfD als auch für Die Linke gelten?
Diese Aussage sollte nur dann nicht gelten, wenn tatsächliche Gründe dafür vorliegen, daß eine Partei den Erfordernissen unserer Verfassung (Grundgesetz/GG) nicht entspricht.
Zumindest Die Linke richtet ihre gesamte Politik nach den verfassungsrechtlichen Vorgaben aus und stellt sogar die Eigentumsverpflichtung (Artikel 14 GG) und die Sozialisierung von Grund und Boden, Bodenschätzen etc. (Artikel 15 GG) besonders heraus. Wie stehen die Unionsparteien zu diesen Verfassungsnormen?
Gerade deshalb ist unverständlich, weshalb sich etwa die Bundeskanzlerin dezidiert gegen Bündnisse mit der Partei Die Linke ausgesprochen hat.