Dienstpflicht - Wendige Wurschtigkeit

Herzlichen Dank für Ihre klaren, richtigen und wichtigen Worte zum Thema Wehrpflicht und die Diskussion darüber.
Ich stimme Ihnen in allem zu.
Mangelnde Ernsthaftigkeit (tagespolitische Oberflächlichkeit und Gefälligkeitshandeln) hat uns dorthin geführt, wo wir jetzt stehen.
Wir brauchen dringend Menschen in der Politik, die Wichtiges von Unwichtigem unterscheiden können, die Kenntnisse, Bildung und Lebenserfahrung besitzen und die tatsächlich VERANTWORTUNG übernehmen wollen.

Nur: Woher so plötzlich so viele nehmen ?

Immerhin haben Sie, lieber Herr Schwennicke,
mit diesem Artikel und mit Ihrem Team ganz allgemein bisher schon gezeigt, daß es noch vernünftige und für ergebnisoffene Diskussionen bereite Leute in Deutschland gibt.
Diese müssen sich nun sofort zusammentun und ohne Ressentiments u. Vorurteile nach Lösungen für unser zerrissenes und hoch gefährdetes Land suchen.
Bitte, wirken Sie daran mit, und führen Sie vor allem auch Gespräche mit der AfD.
Danke.

Ich bin kein Militärexperte. Wenigstens fährt das Gefährt auf dem Bild. Möglicherweise ein Archivbild aus besseren Zeiten. Es scheint mir entgegen Ihrer Headline vom nicht ganz so vom Aussterben bedrohten Bestand der Marder zu sein.

Es ist nicht nur Wurschtigkeit - die Personen wären austauschbar - es ist leider auch Unfähigkeit und dies nicht nur im Bereich der BW. , sondern ausnahmslos in allen anderen Fakultäten. Konzipert werden muss ein EU-Verteidigungs -und Wirtschaftskonzept zwecks Erreichung von EU-Zielen. welche uns gegenüber USA, China stärkt und weniger erpressbar macht.
Wahrscheinlich müssen wir fähige
und durchsetzungsstarke Persönlichkeiten dafür erst mühselig heranbilden. Denn auch in der Wirtschaft fallen mir keine geeigneten Persönlichkeiten auf.
Deshalb finde ich die Forderung
in zahlreichen Kommentaren - egal welches Thema- "Merkel muss weg" ohne Vorschlag, wer es denn machen könnte, wenig hilfreich.
Wer meint, die AfD könnte helfen,
ist auf dem falschen Dampfer !!

"Wir brauchen dringend Menschen in der Politik, die Wichtiges von Unwichtigem unterscheiden können, die Kenntnisse, Bildung und Lebenserfahrung besitzen und die tatsächlich VERANTWORTUNG übernehmen wollen."

Die haben wir, Frau Wallau. Auf den weit überwiegenden Teil der Abgeordneten trifft das zu. Das Problem besteht darin, dass die Unterscheidung zwischen Wichtigem und Unwichtigem der persönlichen Meinung unterliegt. Da klemmt`s.

gegen wen wollt ihr krieg führen? gegen polen? gegen österreich? :))
ah, ja: gegen russland; auf befehl der USA.
deutschland braucht eigentlich keine armee - wohl aber einen einsatzfähigen militärischen (aussen)grenzschutz im rahmen der EU.
und deutschland - wie eigentlich alle modernen staaten - bräuchte DRINGEND eine art 'soziales pflichtjahr' als zivildienst. verpflichtend für alle jungen männer UND frauen ab 18.

Unabhängig vom desolaten Zustand der Truppe - wofür brauchen wir sie denn eigentlich? Vor wem soll sie uns verteidigen? Es wird hierbei oft auf die internationalen Entwicklungen hingewiesen. Kommt der böse Assad zu uns? Oder der böse Putin? Womöglich der böse Trump (wobei die Amis doch ohnehin schon seit langem in unserem Land sitzen)? Oder müssen wir wieder unsere Interessen im Hindukusch oder in sonstigen entlegenen Regionen dieser Erde verteidigen? Vor den "Eindringlingen" aus Afrika usw. konnte uns die Bundeswehr jedenfalls nicht schützen. Für innerdeutsche Belange (Katastrophen usw.) benötigen wir sie auch nicht, da gibt es genügend Organisationen, bei denen die Mittel besser aufgehoben werden.

dachte ich doch tatsächlich, dass unsere Bundeswehr dafür da wäre, die Bevölkerung zu schützen !

Das war ein großer Irrtum !

Die Verantwortlichen der Bundeswehr überlegen seit langem, wie die Rekrutierung von soldatischem Nachwuchs effektiver und vor allem erfolgreicher praktiziert werden könnte.
Wie läuft dieser Personalgewinnungs-Vorgang denn in den übrigen Armeen unserer NATO-Partner ab?
Wie steht es um die Besoldung (Wehrsold) in den Partner-Armeen?
Bevor also überhaupt Überlegungen zur Reaktivierung der Wehrpflicht angestellt werden, sollten derartige Recherchen erfolgen und ausgewertet werden. Allerdings bleibt auch hier eine Frage vollkommen ungelöst: Wozu brauchen wir wirklich einen Personalaufwuchs in unserer Bundeswehr, die ja eigentlich nur zur Verteidigung unseres "Bundesgebiets" (und allenfalls des NATO-Territoriums) dienen soll?
Von welcher Seite gibt es eine "massive Bedrohung" etwa durch ausländische Streitkräfte oder terroristische Organisationen, die eine Aufstockung unserer Streitkräfte erfordert?
Bevor diese Fragen ungeklärt sind, können alle Überlegungen hintan gestellt werden.

Ja mag sein das wir unser Land bei einem direkten Angriff mal wieder verteidigen müssen. Aber was hat man von Reservisten, die irgendwann mal 1 Jahr in Nato-olive gekleidet und ausgebildet an Antikmaterial die Verteidigungslinien halten sollen? Das würde heute wie schon früher keinen Sinn machen, zumal man schon im dicksten Kalten Krieg und einer bestehenden DDR in Stunden rechnete bis die Russen uns platt gemacht hätten mit ihrer Übermacht. Heute wahrscheinlich in Minuten. Sicher aber noch bevor die dann mobilisierten Exwehrpflichtigen die Computer mit den Abwehrprogrammen hochgefahren hätten. Wenn diese überhaupt funktionieren würden nach dem russische Hacker sie vorher geimpft haben. Nichts für ungut aber wie gesagt kann man die erforderlichen Einsatzkräfte/Spezialisten so nicht rekrutieren. Es geht im Diskurs vielmehr um die Heranziehung dringend benötigter Lückenfüller in "Diensten der Gesellschaft", die gefälligst ihre verwöhnten Hintern bewegen sollen! Sagt`s doch einfach! MfG

Die Notwendigkeit der Landesverteidigung ist bereits eingetreten. Die Hauptaufgabe einer Verteidigungsarmee ist es, die Grenzen und das Land vor Bewaffneten und Unbewaffneten zu schützen.

Allgemeine Wehrpflicht auch für Menschen mit zwei Pässen, wenn sie ihren Wohnsitz in Deutschland haben, halte ich für gegeben und vertretbar und darf auch nicht an der sexuellen Ausrichtung orientiert sein. Alle müssen da durch. Das kann in der Verfassung so verankert werden. Wenn dann aber wieder -zig Ausnahmeregelungen, Klagen, Ausflüchte, religiöse Gründe etc. möglich sind, um das zu umgehen, wird das ad absurdum geführt. Die Bundeswehr ist nach Aussetzung der Wehrpflicht doch gar nicht mehr im Bewusstsein der Menschen verankert, weil sie auch niemals präsent ist und nichts darf - außer beim Stapfenstreich für ausscheidende Präsidenten oder wenn Staatsgäste mit militärischen Ehren empfangen werden. Dürfte die Bundeswehr bei - sagen wir mal - Aufständen durch wütende, renitente Migranten eingesetzt werden zur Wahrung der inneren Sicherheit? Derzeit vermutlich nicht. Das ist Sache der Polizei. Die Bundeswehr ganz neu aufgestellt und ausgerichtet werden.

Dienst am und für Menschen statt Bundeswehr gerne - in einem sehr eng beschränkten Rahmen. Altenheime, Krankenhäuser, Feuerwehren, Technisches Hilfswerk, Johanniter, DRK, Behindertenwerkstätten etc. und zwar unabhängig von Glaubensrichtungen. Dienst am Menschen ist jedem zuzumuten. Selbst der Papst wäscht einmal jährlich (ausgewählte) Füße. Aber Theater, Kirche/Moschee/Synagoge/Tempel, NABU etc. klares Nein. Wenn die Hintertür der persönlichen, "sauberen", nicht belastenden Neigung offen steht, werden sich Menschen verständlicherweise immer dafür entscheiden. Wollen wir das gesetzlich verhindern, landen wir in der Zwangsarbeit. Die ist verboten. Und nun? Doch verpflichtender Reichsarbeitsdienst? Na, dann mal los.

Einen Aspekt vermisse ich in der jetzigen Debatte:
Die "sog." Wehr"pflicht" wurde schon vor Jahren als extrem ungerecht empfunden, da nur ein Teil der jungen Männer eingezogen werden konnte. Viele machten damals den gesellschaftlich willkommenen Ersatzdienst oder gingen frei aus. Außerdem hieß es, sie würden im Vergleich mit anderen Ländern zu spät ins Berufsleben eintreten.
Dieses und andere Argumente - ob zutreffend oder nicht - sollten nicht unerwähnt bleiben.