Ehrenschutz gegen Meinungsfreiheit - „Übers Leben geht noch die Ehr’“

Nur schwache oder rachsüchtige Geister brauchen die erwähnten Paragraphen.

& dieser Paragraph wurde jahrhunderte lang durch die römisch- katholische Kirche überwacht & durchgesetzt

& durch die Staffelstab-Machtübergabe an dir lutherische Macht wurde dies nach der Devise weitergeführt
>> "halt du sie dumm, ich halt' sie arm"

& damit das NACH-denken der Untertanen erst gar nicht aufkommt

wurde durch den preußischen Fürst Leopold I. der Gleichschritt/Exerzierschritt eingeführt

wo das Individuum Untertan geistig enteignet & mittels Dummheit wie wiederholende Eintönigkeit zum modernen Sklaven neu kreiert worden ist

& mit jeder gesellschaftlicher Weiterentwicklung wurde dies wie Orwell-Funktionen perfektioniert & weiter entwickelt

& heutzutage?
Tausende Male schlimmer wie zu DDR-Zeiten & der Kaiser & Könige

denn die & ihre Lakaien waren ÜBERSCHAUBAR

HEUTZUTAGE
gibt es Politiker der Nationalen Front
genannt Kartell-Parteien wie Bäume in DE

& WELTLICHE wie RELIGIÖSE LAKAIEN wie Sand in der Wüste

& jeder nimmt sich wichtiger & Wahrhaftiger

als wäre er Jesus Christus

Die Ehre leitete sich nicht nur ab vom schuldigen Gehorsam, wie im Obrigkeitsstaat, sondern auch von der Würde?
Die kommt aber heute jedem zu, weshalb ich eher bei Auseinandersetzungen bin, als bei verletzter Ehre.
Ich weiss nicht, warum wir dem Gottes- oder Obrigkeitsstaat "abgeschworen" hätten, wenn sich jetzt jede/r evtl. eine solche Würde zurechnet, die nicht angetastet werden darf, schon gar nicht von Andersdenkenden?
Das konnten Priester, Könige und Adel dann doch besser einschätzen?
Mit der Demokratisierung geht die Souveränität der Staatsbürger einher.
Politische Angriffe müssen die Würde von Amt und Person achten, resultieren jedoch zumeist aus dem Gefühl verletzter Ehre durch Politik?
"Übergriffige" Politik und darüber könnten Grüne m.E. gerne auch mal nachdenken, verletzt vlt. Person und Würde von Staatsbürgern*?
Hat mal jemand überlegt, wohin wir jetzt mit verbrauchter Kleidung sollen? Auf die Suche nach Containern?
Die Ehre steht und fällt in der Politik mit VERANTWORTUNG?

köpfige Reaktion auf den Schwachkopf-Post. Für immer wird sein Name mit dem Begriff „Schwachkopf“ verbunden sein und das ist gut so.
Die Streichung des Beleidigungstatbestands wäre in der Tat zu begrüßen, zumal in diesen bekloppten Zeiten, wo nur noch „Beleidigte“ in der Gegend herum zu laufen scheinen.
Zum „Hass“.
Hier denke ich, wird „Hass“ sehr schnell verwechselt mit Verachtung. Hass ist eigentlich eine extreme Form der Bewunderung und sollte als solches eigentlich zur „Ehre“ des „Gehassten“ gereichen.
Ich persönlich hasse weder Habeck, noch Merz, noch Scholz, Baerbock, Merkel oder wen auch immer, die ich hier im Forum beharke.
Ich verachte diese Menschen, das gebe ich unumwunden zu.
Und so lese ich auch viele Beiträge im Netz, die dann als „Hass und Hetze“ gewertet werden.
„Viel Feind viel Ehr“, heißt es doch so schön.
Aber wer verachtet wird, hat keine Feinde mehr. Der hat nur noch Menschen, die ihn eigentlich bedauern od. bemitleiden.
Aber „gehasst“ zu werden ist etwas anderes.

Oh, ja, das ist wohl wahr!
Die Rettung Deutschlands ist tatsächlich nur noch Menschen zuzutrauen, für die Beleidigungen das geringste aller Probleme darstellen!
Es bedarf starker, von ihrer geschichtlichen Rettungsaufgabe überzeugter und - vor allem - opferbereiter Politikerplus ihrer Mitarbeiter, um den Karren "Deutschland" wieder aus dem Dreck zu ziehen, in den unfähige und leichtsinnige Regierungen ihn hineingefahren haben.

Alle, die in dieser Lage massenweise Anzeigen gegen Menschen stellen, die sie angeblich "beleidigt" haben, gehören definitiv n i c h t zu den Starken und Opferbereiten, derer es in dieser Lage bedarf.

Ja, ich stimme dem Verfasser des Artikels zu:
Verleumdung (Verbreitung falscher Tatsachen) muß weiterhin natürlich unter Strafe gestellt bleiben, aber der Beleidigungsparagraph gehört komplett abgeschafft zugunsten der Meinungsfreiheit.
Letztere brauchen wir in unserem Land wieder mehr denn je!

Wir sollten uns an der praktizierten Realität orientieren, denn "intelligente Diskussionen entpersonifizierter Art" kann man darüber trefflich und ohne Ende führen ohne anzuecken! Es geht schlussendlich um den Art. 5 Abs. 1 S.1 GG. An dem wird seit einiger Zeit im Sinne von einigen grundgesetzfernen und demokratiefeindlichen Möchtegernpolitdarstellern a la Habeck, Baerbock, Esken, Strack-Zimmermann, Steinmeier etc. herumgedoktert, weil gänzlich unfähige Gestalten nichts anderes zu tu haben als verbitterte und enttäuschte Bürger in ihrer Meinung einzupferchen und nebenbei Geld abzuzocken. Ein unglaublicher Vorgang, was sich diese politisch alimentierten Staatsschädlinge ungestraft leisten dürfen. Würden sie ihren Job im Sinne des Amtseides und des Souverän ausüben, käme kein Bürger auf die Idee, sie mit der einzigen Methode, die ihm noch bleibt, "abzustrafen", zu rügen. Nicht zu vergessen, zu was für rhetorischen Entgleisungen diese Politiker schon gegriffen haben!

Raus aus dem Strafrecht. Sollen sich doch die "beleidigten" zivilrechtlich zanken, und zwar auf eigene und nicht auf Staatskosten. Müssten diese Politiker selber zahlen und für Klagen in Vorlage treten, wäre das Problem recht schnell gelöst. Ich habe mir 2018 von einem gewissen Herrn hier im Forum auch einiges an den Kopf werfen lassen müssen und nicht selten waren das auch Unterstellungen und Behauptungen, die möglicherweise Straftatbestände erfüllt haben könnten. Nein, ich habe nicht zurückbeleidigt, sondern ihn und seine Kommentare einfach ignoriert und tue das bis heute. Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß. Soll er doch schreiben was er will. Und so sehe ich das auch in den sozialen Netzwerken. Man kann bestimmte Leute blocken oder sonst wie ausgrenzen, wenn man deren Kommentare beleidigend findet oder eben zivilrechtlich vorgehen. Ich halte es nach wie vor für das Beste, solche Zeitgenossen zu ignorieren. Jedenfalls fahre ich ganz persönlich sehr gut damit.