Wo bleibt das Korrektiv? - Der Ukrainekrieg und das Versagen der Experten

Hallo Herr Lübberding, schön mal wieder von Ihnen Interessantes zu lesen.

Eine Niederlage der Ukraine halte ich für unwahrscheinlich. Zwar hat Russland die Abwehrschlacht des Sommers 23 gewonnen. Aber Russland hat auch keinen Meter gut gemacht.

ME. haben Drohnen und präszise Artillerie den Krieg grundlegend verändert. Man kann am Boden keinen Mucks mehr machen, ohne fürchterlich getroffen zu werden (*). Der Krieg ähnelt wieder dem WK1.

Der Schlüssel zum Frieden liegt in China und den USA. Wenn dort die Erwachsenen einsehen, dass niemend etwas gewinnen wird und R und Ukr zusammenstauchen, weil sie nur Tote und Unsicherheit produzieren, ist das mörderische Trauerspiel vorbei.

(*) Nachbemerkung: 1993 habe ich an der Heeresartillerieschule vorgeschlagen, dass man billige Plastikflieger-Kampfdrohnen braucht und wurde ausgelacht. Heute ist die russische Lancet ein Hauptproblem der Ukraine.

Ich schalte sofort ab, wenn die im TV oder in den Zeitungen "Experten" zur aktuellen militärischen Lage befragen. Da kommt dann mancher, der vor hundert Jahren mal im Stellungskrieg war. Keiner weiß, was wirklich da drüben jeden Tag abgeht. Man kann sich nur vor fake News dadurch schützen, dass man mit gesundem Menschenverstand die Sache betrachtet. Und es ist nun mal so, dass Russland ein riesiges Land mit einem enormen Potential an Menschen und Material ist. Das Durchhaltevermögen der Russen ist legendär. Schon von daher ist das Gerede von einem ukrainischen "Sieg" völlig absurd.

Leider gibt es nur extrem selten solche klugen Beiträge zu lesen, selbst achgut schafft das nicht einmal. Es dominieren die Schmalspurdenker Urban, Osthold, Friedman oder Hetzer wie der Veser in der FAZ. "Als Prognostiker sind Experten allerdings nicht besser als der Laie, eher im Gegenteil." - Nicht einmal das! Memento Coronae. Ich bin Laie, habe noch was anderes zu tun als mir nur den Bullschitt der "Experten" reinzuziehen. Interessant ist es zu entdecken, dass in dem ganzen Kalkül um Krieg und Frieden niemals ukrainische Interessen in Betracht kamen, russische nur kurz und am Rande. Es ging um die USA, Dummy!
Tatsächlich, wir treten in die Endphase des Krieges ein: weil die Jugend der Ukraine entweder tot oder desertiert ist. Und weil wir zu feige sind, einen Atomkrieg zu wagen, deshalb hat Putin gewonnen. Punkt. Aber das war bereits vor eineinhalb Jahren klar! Natürlich nicht für "Experten". Und es ist der Sieger, nicht der Verlierer, der die Kapitulationsbedingungen diktiert.

Kommentar. Solche Beiträge sind eher Raritäten in den Medien aber sie geben einem die Hoffnung, dass der Verstand und die Vernunft doch noch vorhanden ist.

aus der Tatsache, dass man - die USA und ihre Verbündeten, sowie Putin-Russland - kein Ende des Krieges will, jedenfall noch nicht. Es geht um geopolitische Absichten, um reiche Bodenschätze, an die auch Putin will, es geht um antiquierte Grossreich-Träume Putins und seiner fellowers......... Niemand will von der Beute lassen. Solche Situationen kennt man aus der Geschichte und der Verlierer war immer der Schwächere, der Geschundene.

Es ist wieder typisch. Die Entscheider sitzen in den USA und der Ukraine. Aber Deutschland möchte mit einem Massenmörder verhandeln, der gerade erst den Beweis seiner kriminellen Energie geliefert hat. Er hat Russland in ein brutales Unterdrückungssystem verwandelt und diese Gewalt dann nach Außen gekehrt. Putin ist wieder da angekommen, wo er begonnen hat. Beim Bündnis ehemaliger Geheimdienstler mit der Mafia. Momentan säubert er die russische Öffentlichkeit von ultranationalistischen Scharfmachern, die seine Macht bedrohen. Das ändert nichts an der Belanglosigkeit der deutschen Debatte. Solange wir uns gegen Russlands nukleare Bedrohung nicht verteidigen können, bleiben wir in Krisenzeiten auf den Kurs der USA festgelegt. Die einzige Verteidigung, die es gibt, ist die Fähigkeit zur posthumen Vernichtung des Volkes des Aggressors. Solange wir Russland im Zweitschlag nicht nuklear vernichten können, sind wir ein Anhängsel der USA. Auch Putin sieht das so. Insofern, wer soll verhandeln?

aber guten Analysen zu diesem Thema. Ein Laie kann der Logik gut folgen. Leider scheint das Ende der Fahnenstange noch lange nicht erreicht. Das wird wohl erst erreicht sein, wenn der letzte kampffähige Ukrainer gefallen ist und der Nachschub an den reichlich vorhandenen verbalen Kampffachkräften aus der EU ausbleibt.

Artikel vom 22.08 („Die westliche Fixierung auf Waffenlieferungen ist falsch“) bestätigt.
Die Waffenlieferungen kommen dosiert und ändern hier oder da was am Frontverlauf, ohne den Krieg zu entscheiden, denn das Risiko einer atomaren Eskalation ist mit Sicherheit in den Köpfen derjenigen, die diesen Krieg steuern (USA) präsent.
Man lässt die Ukrainer krepieren im Bestreben den ewigen Feind Russland zu schwächen.
Die Mehrheit der „Experten“ liefert den Zaungästen und ihren Kriegstümmlern in den Regierungen die passenden Informationen über die tollen Erfolge der ukrainischen Armee hier und dort.
Wenige objektive aus deren Kreise gibt es auch, aber sie werden nicht so gehört.
Kognitive Konsistenz ist aber nun mal nichts, was schießen oder zerstören kann, außer vielleicht die Hirne der Gläubigen.
Der Krieg mag noch ein paar Jahre dauern und noch viele junge Menschen in den Tod jagen, sein Ende ist heute schon absehbar.
In der Sackgasse steckt der Westen, nicht die Russen.

Heute in der Vergangenheit herumkramen, was man hätte anders machen sollen, blendet die andere Seite aus. Das russische politische Establishment hat seit dem NATO-Krieg in Jugoslawien 1999 seine Entscheidungen und Konsequenzen getroffen. Putin schaute sogar noch am 25.9.2001 im deutschen Bundestag vorbei und bot die Hand an. Wer nicht mitspielte sind all die ehemaligen sowjetischen Satellitenstaaten, die eigene Vorstellungen abseits von Russland und dem Westen haben und meist Entscheidungen gegen Russland trafen (sicherlich aus historisch gutem Grund). Irgendwer sagte zum russischen Überfall in Ukraine:"Russland hat es in der Hand, den Krieg zu beenden." Dem kann ich zustimmen, denn der Aggressor hat es am Einfachsten, den Überfall zu stoppen und heimzukehren.