100. Geburtstag von Henry Kissinger - Zwischen Geist und Macht

Wäre Henry Kissinger Russe, wäre er in längst in Hag gelandet (Kambodscha).

Eine sehr treffende Würdigung. Warum ist aber die (in der Tradition von Kissinger stehende) theoretisch sehr fundierte amerikanische Außenpolitik durchweg gescheitert: Vietnam, Chile, Somalia, Irak, Syrien, Afghanistan usw. ? Die aktuellen Krisenherde Russland/Ukraine und China/Taiwan sind weitere Beispiele. Der Visionär Bismarck wurde von dem Chauvenisten Willem Zwo abserviert. Und gegen Nationalisten wie Putin und Xi sind Theoretiker wie Kissinger machtlos.

.. der große Politiker, aus dessem Fundus von Sinn und Unsinn sich jeder, gleich welcher politischen Coleur zugehörig, nach Belieben bedient.

Dieser Tage sind es manchmal sogar die Anhänger des Kriegsverbrechers Putin, für dessen imperiales Gemetzel Kissinger erstaunlich viel Verständnis aufbringt - selbstverständlich nur aus Gründen der "Ausgeglichenheit", um den Konflikt zu entschärfen.
Nur ein weiterer "Greis", der sich im hohen Alter in Merkwürdigkeiten verliert?

Wir Deutschen haben es ja mit Kissinger, denn der wurde schliesslich in Deutschland geboren, flüchtete vor den Nazis und machte in den USA durch stramm antikommunistische Politik Schlagzeilen. Noch so ein Treppenwitz der Geschichte: Vom Gegner Nixons zu dessen Sicherheitsberater mutiert, heizte er den Vietnam-Krieg ordentlich an, um dann Jahre später, nach Niederlange der USA, für Verhandlungen mit dem siegreichen Vietkong den Nobelpreis zu kassieren. Um weiter zu zündeln: Z.B. in Chile gegen den gewählten Allende.

Abraham Lincoln nachempfunden?
Jedenfalls wird deutlich, welche weltpolitische Bedeutung der Autor dem Jubilar beimisst.
Mir fällt auch eine hohe Ähnlichkeit mit Helmut Schmidt auf, dem ich wirklich nicht immer zustimmen konnte, ohne seine Leistungen jetzt aber auch nur im Mindesten schmälern zu wollen.
Deshalb kann Herr Kissinger sicher nachvollziehen, dass ich so einen Satz wie den, Schmidt habe als Soldat Schuld auf sich geladen (ZEIT), so nicht stehen lassen kann?
ich finde den Gedanken der Schuld fast grundverkehrt für so etwas Komplexes und Diffiziles wie Politik.
Für mich ist Christa Wolfs Satz zentral, "Du sollst dich nicht entschuldigen. Du sollst nur sagen wie es kam".
Eventuell war die Zeit in den USA lange nicht reif dafür, dass Kissinger hätte deren Präsident werden können, statt wie auch Schmidt jahrzehntelang Weltpolitik aus dem OFF zu gewichten und zu bewahren.
Für Herrn Kissinger bedenke ich, dass er als Kind entsetzliche Zeiten erlebte.
Kann er wie Schmidt loslassen?

Ja, das könnte er gewesen sein. Aber er diente immer dem jeweiligen Präsidenten und mochte er persönlich anders denken, so war er ein treuer Vollstrecker amerikanischer Expansionspolitik, ob geopolitisch oder strategisch im Hinblick auf Erhalt oder Schaffung von Einfluss Sphären. Er war derjenige, der zur damaligen Zeit die "Weltpolizei" USA diplomatisch vertrat, wenn sie die Politik der US-Präsidenten wieder einmal als kriegerisch nicht erfolgreich erwiesen. Nach meiner Erinnerung war er in vielen Deutschland betreffende Fragen mehr Deutscher als die Deutschen selbst. Hatte er ja nicht die Bürde der Schuldkultlast zu tragen, sondern war selbst ein verfolgter der Naziherrschaft. Ja, auch wenn er als gebürtiger Deutscher mit jüdischen Wurzeln gezwungenermaßen Amerikaner wurde, hatte ich bei ihm auch den Eindruck, dass er eine besonderes Verständnis für Deutschland hatte. Dennoch vertrat er, wenn es sein musste knallharte amerikanische Interessen, wenn auch in diplomatischen Gewande.

aus zwei Gründen:
1.) Der Autor ist Inhaber der "Henry-Kissinger-Professor für Sicherheits- und Strategieforschung", was zwar transparent gemacht wird, aber leider den Verdacht tendenziöser Apologie nährt. Den Artikel hätte besser jemand anderes geschrieben.
2.) Dazu passt dann auch, dass Kissingers diverse Beiträge zu US-Kriegsverbrechen und -Völkerrechtsbrüchen ausgelassen werden. Man mag nach Abwägung immer noch zur Einschätzung kommen, dass seine diplomatischen Leistungen höher wiegen, Aber diese überaus dunklen Fecken komplett wegzulassen ist wissenschaftlich wie journalistisch ein Unding.