Streitgespräch mit einer KI-Maschine - „Ich bin nicht in der Lage, selbständig zu denken“

...war die direkte Assoziation zu diesem Beitrag.
Hiernach sitzt im BT seit 2 Jahrzehnten eine KI Politelite. Denn was da an der Regierung war und ist dürfte "sich daher auf Dauer als wunderbarer Nährboden kollektiver Verblödung entpuppen." Somit ist das Wort Elite auch nur eine Metapher.
Aber die Unterhaltung mit HAL (2001-Space Odyssey) kam mir mit den Antworten so vor, wie die übliche Phrasendrescherei unserer linksgrünen Politiker. Ungelernt, mit abgebrochenen Studium oder sinnfreies Studium hat man nur als Phrasendrescher eine Chance.
Auch hier eine Parallele zu des Kaisers Kleider.
Und da lt. Habermas ".. die Fähigkeit zur Vernunft erlernt werden muss", ist hier gerade bei Politikern noch exorbitanter Nachholbedarf. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Habermas sagt, "dass die Diskurse auf der Grundlage von Fakten und Argumenten stattfinden und nicht auf vorgefassten Meinungen oder Annahmen über das menschliche Sein basieren."
Ein Kernsatz für die Grünen.
Nur verstehen müssen die es.

...ob ein Philosoph, der tatsächlich glaubt aus dem Begriff "Rationalität" allgemeinverbindliche ethische Normen ableiten zu können, in der Lage ist, selbständig zu denken.

Das was uns prägt, uns leitet und bei jedem unterschiedlich ausgeprägt wahrgenommen wird. KI wird niemals eine eigene Seele haben, wird Gefühle empfinden, wird eine individuelle Gefühlswelt aufbauen und leben können, wird immer vom Erbauer/Erfinder/Programmierer abhängig sein und nur so "gut" funktionieren, wie sein "Schöpfer" es ihm mitgegeben hat.
Die Menschen wollen die Realität und das Menschsein mit moderner Sklavenhaltung durch Schaffung der KI, die ihnen Arbeit erleichtern soll und das Denken abnehmen soll. Das wird nicht funktionieren. Warum? Weil auch eine noch so ausgefeilte KI-Technik die Naturgesetzte niemals außer Kraft setzen kann. Der Mensch besucht hier auf Erden eine Lebensschule zur Aufarbeitung seiner Fehler und zur Erkenntnis, den Weg ins Licht zu finden und zu beschreiten. Jeder einzelne Mensch für sich hat seinen eigenen Weg. Den kann ihm auch die KI nicht abnehmen, sondern am Ende nur erschweren, weil er fälschlicherweise hofft, die könnte ihm das abnehmen.

Im Urlaub unterhielt ich mich mit einer Bachelor-Studentin über KI. Das ist ganz einfach erfuhr ich. Sollte z.B. ein Arzt eine falsche Diagnose stellen, ist er verantwortlich und strafbar. Sollte ein KI"Computer mit dieser falschen Diagnose gefüttert sein, trägt dieser die Schuld. Somit ist der Arzt unschuldig und machte sich nicht strafbar. Das ging nicht in meinem Kopf hinein. Schließlich wurde er von der falschen Diagnose des Arztes "gefüttert". "Macht nichts" sagte die Bachelorin. "In ihrem Alter"!

...und was macht mein Gehirn solange"? Fragt sich Nicholas Car in seinem gleichnamigen Buch. Wie das Internet unser Denken verändert. Wer das Internet nach Informationen, sozialen Kontakten durchforstet, verwendet einen Großteil seiner geistigen Energie auf die Beherschung des Mediums selbst. Die Folge: Im Internetzeitalter lesen wir oberflächiger, lernen schlechter, erinnern wir uns kaum. Wir machen uns unbrauchbar-

Wie verändert KI uns? Werden wir von Google, Facebock... in unserer Substanz verändert?

Was passiert wenn die KI-Technologie eines Tages selbst Machthunger entwickelt? Wenn Potente KI ihre Urteile nicht mit moralischen Prinzipien unterwirft, sondern allein kalte Effizienz. Erst gestalten wir unsere Werkzeuge, dann gestalten sie uns.

Wenn ChatGPT sagst: "Ich bin ein künstliches Sprachmodell und wurde von OpenAI trainiert,...wären die die Argumente eher bei OpenAl zu finden, werter Herr Brodkorb.

Und ja...Rationalität und Vernunft... scheinen einen großen Raum im Trainingsprogramm eingenommen zu haben.

Und Ihnen, werter Herr Brodkorb bleibt letzlich nichts anderes übrig, ..."Habermas' Werke zu lesen oder mehr über seine Theorien zu recherchieren"...und sich selbst eine Meinung zu bilden.

19.12.22-23:51
Die bisherigen Kommentare gefallen mir alle irgendwie, jeder auf seine Art.

Was könnte KI noch sein? Die Flucht des Menschen vor dem Menschsein ganz allgemein?
Per KI-Implantate gesteuerte "Menschen" mit Korrektur-Chip in der Birne, als gesteuertes "Ameisen- oder Bienenvolk"?
Aber wer bestimmt was in die Steuerprogramme geschrieben wird? Wird es asiatische, russische, europäische, xyz-Programme geben? Also letztlich nur eine Reproduktion dessen was wir kennen, aber halt alles nur schneller verfügbar was das reine Wissen angeht, daß in Bibliotheken gesammelt ist?

Fragen über Fragen ... gnrz, krks, schpumb ... Random Stack Overflow .... delete and restart!

In der Diskurstheorie formuliert Habermas einen Idealtypus des Menschen. Den wahrhaftigen Sprecher zum Beispiel. Mein subjektives Menschenbild schließt es eher aus, dass es Menschen gibt, die niemals lügen, oder mit Halbwahrheiten manipulieren. Der gesellschaftliche Diskurs ist immer von häufig kaum explizierten Zeitgeistideologien getragen, die normalerweise die vorherrschenden Machtverhältnisse widerspiegeln, soweit sie in der Öffentlichkeit sichtbar sind. Das beste Beispiel ist das Parteienkartell zur Einwanderungswelle 2014-15. Der Begriff der Lügenpresse ist noch in Erinnerung. Die kollektiv reproduzierten Blind Spots der Publizisten und pseudowissenschaftlichen Institutionen samt ihrer impliziten Rezeption des habermasschen Diskursmodells sind das beste Beispiel für den Schaden, den eine halb antizipiertes und unzulänglich reflektierte Theorie bei der verfassungsmäßig garantierten Meinungsfreiheit in der politischen Debatte anrichten kann. Konsens versus Freiheit?