Neues Gutachten zum Vorgehen der FU - Geht die Rüge für Giffey doch in Ordnung?

Wenn uns die Herren Professoren in ihren Universitäten nicht einmal sagen können, ob es in den gültigen Bestimmungen zu rechtlichen Konsequenzen aus Plagiatvergehen in ihrem Haus die Form der Rüge gibt oder nicht, dann möchte ich deren Doktorarbeiten gar nicht erst bewerten lassen... Oder ist es keine Unwissenheit über die eigenen Regeln, sondern das aalglatte Herumschlängeln der Berliner Wissenschaft, die künftige Verteilerin der Geldmittel des Berliner Senats nicht zu hart anpacken zu müssen?

Und so eine Person will Regierende Bürgermeisterin der Hauptstadt werden und wahrscheinlich noch höher hinaus. Hätte sie Anstand, würde sie den Titel zurückgeben und das Amt niederlegen. Aber hätte sie Anstand, wäre sie nie in diese Situation gekommen. Einfach nur peinlich!

Ein Gutachter bewertet natürlich im Sinne seines zahlenden Auftraggebers. Fakt ist aber in jedem Fall, sie hat betrogen und das in nicht geringem Umfang. Mag man das Ganze vor ein Gericht bringen und einen unabhängigen Richter entscheiden lassen. Vor dem Hintergrund einer vor Moral triefenden Partei, die alles was andere machen, als verwerflich, moralisch nicht vertretbar hält, müsste Frau Giffey schon aus diesen Gründen ihren Doktortiel zurück geben. Ach stimmt, Es gibt ja zwei Sorten von Moral. Die "richtige", die der Gutmenschenparteien und eine "falsche", die der Kritiker.
Battis sagt, man hätte nach dem Gesetz eine Rüge erteilen dürfen. Will das aber nicht grundsätzlich für den Fall Giffey zur Anwendung bringen. Wasch mich, aber mach mich nicht nass.
Entweder hat das richtige Gremium eine im Gesetz festgelegte Maßnahme verhängt oder nicht. Ist es gesetzlich nicht möglich, war eine Rüge eben nicht auszusprechen. War es möglich, dann wurde mit zweierlei Maß gemessen. Mauschelei!!!

... Anstand hätte, wäre sie längst aus eigenem Antrieb zurückgetreten und hätte um Entschuldigung für ihr - gegenüber anderen Doktoranden und der Wissenschaft im allgemeinen - unfaires bzw. schädigendes Verhalten gebeten.
Aber sie ist ja leider umgeben von Leuten, welche den Begriff "Verantwortung übernehmen" alle
gar nicht mehr kennen.
Wozu also sollte sie sich ohne Zwang die Karriere
verbauen?
Morgen wird sowieso wieder eine ganz andere "Sau" durch's Dorf getrieben ...

... lesen kann, nicht auf Gutachten dieser Art angewiesen. Er kann sich selber ein Bild machen, ob Frau Giffey in ihrer Arbeit getäuscht hat oder nicht.

Diese Gutachten sind doch letztlich mit juristischen Begriffen garnierte, persönliche Meinungsäußerungen. Da wird nichts "festgestellt", sondern eine Sichtweise verkündet.

Und es müsse Spielraum zwischen den Extremen geben? Also nicht schwarz oder weiss, sondern graugetönt und demnächst wohl kann man es auch bunt treiben wenn es um Fake aller Art geht. Hängt halt davon ab wer schummelt oder das für ihn günstigere Gutachten erstellen lassen kann. Davon abgesehen, das hier auch ein gut Teil "wie Du mir, so ich Dir" zum Tragen kommt, ich weiß leider nicht genau wie der Spielstand beim Entzug von Dr.-Titeln zwischen Union und SPD momentan lautet, denke ich hierbei primär an all jene, deren Arbeiten zur Erlangung des Titels sehr viel strengeren Maßstäben unterliegen ohne Ansehen der Person. Gerade in diesem Zusammenhang, Gutachten und Gegengutachten hin oder her, bleibt immer ein schales "Geschmäckle". Besonders wenn ein Beteiligter (FU) ein Gutachten in Auftrag gibt, das eigene Handeln im Nachhinein als rechtmäßig zu erklären. Was daran "förderlich" für die Wissenschaft sein soll erschließt sich mir ehrlich gesagt nicht. Gut beschrieben Herr Arnold! MfG

Und als Ablenkungsmanöver gibt's Trump. Durch wen wird er ersetzt?
Die D-Politischen Weihwasser Produzenten, werden sogar mit dem Teufel in Verbund gehen, um ihr Medium weiter im Angebot zu haben.

..... peinlich.
Dr. Dr. C. Bartholdy

Blamabel für die Uni, blamabel für Giffey und ungerecht gegenüber all den Menschen, die für diesen Titel jahrelang hart gearbeitet haben (mich eingeschlossen). Nach allem, was man hört, soll eine Rüge aus rechtlicher Sicht seitens der Uni überhaupt nicht vorgesehen sein. Und bei ihr die berühmte Ausnahme? Giffeys Arbeit soll zudem nicht nur so von Plagiaten strotzen (im Vergleich zu ihr soll selbst von Guttenberg sehr ehrlich gearbeitet haben), sondern zudem aus wissenschaftlicher Sicht den Wert von Schrott nicht übersteigen. Giffey wird der Titel also geschenkt. Warum eigentlich? Weil sie eine verdiente Genossin ist? Der Doktor-Titel galt mal als Auszeichnung für eigenständiges wissenschaftliches Arbeiten, was bei Giffey nun überhaupt nicht zutrifft. Wenn sie den Titel behalten darf, ist das eine schallende Ohrfeige für den Wissenschaftsstandort Deutschland. Aber mittlerweile wundert einem gar nichts mehr ....

Das alte Spiel meine deine Gutachter.
Fr. Giffey soll politisch unbedingt gehalten werden, um mehr geht es nicht.
Schade, ich hatte mal einen positiven Eindruck von ihr, der ist verspielt.

Es gibt die „Gleichen“ und die „Gleicheren“.....