Islamistischer Anschlag auf Berliner A100 - Licht und Schatten an einem Tag

das Gute, das Normale ist. Normal sein, ist nüchtern ausgedruckt - Geborgenheit, Sicherheit, konfliktfreier Raum. Deshalb impliziert den gewollten Zustand der Einstellung zu Wirklichkeit, sowie daraus abgeleitetes Wohlgefühl.
Die nicht rhetorischen Fragen:
War es das wert? Nein.
Musste das so sein? Nein.
Wo haben wir profitiert? Für mich, ist das nicht erkennbar.
Für die Opfer, eindeutig.
Aus Sicht eines habilitierten Physikers; sind 43% im Vergleich zu 57% die Minderheit. "Wir" als königlicher Plural, haben das nicht geschafft.

Es ist mal wieder der Cicero, der sich hier ehrlich macht. Natürlich gibt es immer Licht und Schatten. Im vorliegenden Fall jedoch vornehmlich, trotz aller zusammengesuchter Erfolgsfälle, massiver Schatten. Wer sich nur einigermaßen ohne ideologische Scheuklappen das Experiment am offenen Herzen einer Gesellschaft, entstanden aus niemals korrigiertem Staatsversagen, anschaut, überwiegt doch klar der Schatten. Einige Mitbürger haben das sogar mit ihrem Leben bezahlt. Wir erleben nunmehr die Folgen der Lebenslüge, dass es sich mehrheitlich um Flüchtende gehandelt habe, tatsächlich aber junge arabisch sozialisierte Männer ohne Perspektiven in den geburtsüberschüssigen Heimatstaaten handelt, die das Ganze als bezahltes und nahezu unlimitiertes Abenteuer ansehen. Dabei stossen sie auf einen Rechtsstaat dessen Mittel dafür gar nicht vorgesehen sind und der dauernd unter politischen Nebelkerzenwürfen vorgeführt wird.

lieber Herr Schwennicke, ist nicht mehr zu kitten!

Die vorher kaum vorstellbaren, negativen Folgen einer einzigen Fehlentscheidung bzw. Verschleppung eines Unrechts-Zustandes der Regierung sind immens - für jeden Einzelnen, der davon betroffen ist u. für die gesamte Gesellschaft, die diese Folgen nun ewig ausbaden muß.
Für Deutschland hat 2015 eine ähnlich katastrophale Bedeutung (im Hinblick auf das 21. Jahrhundert) wie es das Jahr 1914 für das vorige Jahrhundert hatte, als die Deutschen sich in einem Begeisterungstaumel in den Krieg stürzten.
Die Bilder der auf dem Bahnhöfen jubelnden Menschen ähneln einander sehr!

Ihre berechtigten Fragen kann ich nur so beantworten: NEIN, das war es nicht wert!
Wir haben in der Summe nicht von Merkels Entscheidung profitiert, sondern einen sehr hohen Preis bezahlt, der auch weiter zu entrichten sein wird. Das Schlimmste ist: Bürger, die früh warnten, wurden u. werden dafür als Unmenschen ausgegrenzt. Dies muß zwangsläufig zu Wut u. Haß führen.

Haben diese 43% einen deutschen Pass? Nein, dann sind sie auch keine Neubürger sondern Flüchtlinge und Migranten auf Zeit. Praktikum, Ausbildung, Teilzeitjobs, mich würde interessieren wie viel % einen Vollzeitjob haben der nicht aufgestockt werden muß. sozialversicherungs Pflicht besteht schon ab 451 €. Also ziemlich alles Jobs die alimentiert werden müssen. 5 Jahre reichen einfach nicht aus einen qualifizierten Beruf zu erlernen, wenn man weder die Sprache spricht, noch einen angemessenen Schulabschluß nachweisen kann. Da werden uns mal wieder Märchen aufgetischt. "Ich möchte Altenpfleger werden" das ist eine löbliche Absichtserklärung, mehr nicht.

Ja, das hat unsere Kanzlerin Frau Dr. Merkel in der Tat gesagt.
Leider wird selten ihr nächster Satz zitiert:
"Aber ich würde jederzeit wieder so handeln!"

Man nennt solch eine Konstruktion ein Oxymoron;
eine sich selbst widersprechende Aussage.

Zitate und Aussagen werden ja sehr gerne aus dem Zusammenhang gerissen.

Eine Debatte über "Afrikaner" auf dem Titelblatt "Sozialcourage" oder als Fahndungsfoto, Teil von Ermittlungsakten ist nur noch müßig, enervierend.
Don Quijote reloaded.

2015 die "herausragendste Entscheidung" ihrer Amtszeit?
Eisberge haben ebenfalls etwas "Herausragendes", nicht wahr?
"Nearer my God to thee" war das letzte Lied der Kapelle auf der sinkenden Titanic.

"Ich wüsste nicht, was ich falsch gemacht hätte!"

CUT

"Schwennickes Werk und Muhlacks Beitrag."
Damit ist gemäß den neuen Regeln die "Debatte" wohl für mich erledigt, oder?
Ich habe ein anderes Verständnis des Diskurses; abwarten, "aussitzen".

Was ich noch zu sagen hätte ... Reinhard Mey.

... soviele es will. Solange auch nur eine Gewalttat noch erfolgt, wiegen diese "Erfolgsmeldungen" gar nichts auf. Nichts! Man kann Tote und Schwerstverletzte nicht mit angeblichen Erfolgen in Relation setzen! Das ist wie ein Schlag ins Gesicht der Angehörigen aller Opfer von Verbrechen, die durch die maßlose Selbstüberschätzung und die Starrsinnigkeit einer einzelnen Frau angerichtet wurden! - Auch an den Prozentzahlen der angeblich "in Arbeit Gekommenen" zweifle ich ganz stark, da ich aus der Branche komme und weiß, wie die Zahlen getrickst werden. Da wird jemand schwanger und schwupps zählt er als vermittelt. Die Branche ist da sehr erfinderisch. Die Zahlen sind mit großer Vorsicht zu genießen, da die Angestellten auch nur an den Prozenten gemessen werden und ihr Arbeitsplatz daran hängt... Die Zuwanderung muß sofort gestoppt werden, die wenigstens wollen hier arbeiten, sie wollen nur konsumieren, einen Teil abhaben und eines ist nicht zu unterschätzen: sie wollen erobern!

"Die Ermittler ordnen den Fall bislang irgendwo zwischen islamistisch und wahnhaft ein, wobei die Übergänge ja durchaus fließend sind beziehungsweise das eine ins andere greift, bei Religionen und Ideologien, nicht zuletzt bei dieser Religion." Dass der Islam eine für Religionen ungewöhnlich große Nähe zu Wahnerkrankungen hat, ist eine interessante Behauptung, auf welchen Fakten beruht das? In der Psychiatrie (eine westliche Wissenschaft) kann man bei den Patienten klar unterscheiden zwischen religiösem Fanatismus und psychotischer Paranoia, woher weiß der Autor es besser?

...guter oder schlechter Beispiele - Herr Schwennicke, die das Leben – das Lebensgefühl -
in Deutschland mit der (stetig andauernden) „Flutung“ von hunderttausenden „Fremden“ unumkehrbar verändert haben. - Es ist die Stimmung im Lande, die greifbar in die Räume gedrungen ist, die wie Mehltau auf den Städten liegt. - Der Zweifel bei den Menschen: ob nicht alles kippt – sich mehr und mehr davon entfernt von dem, was wir ein gutes Leben nennen: Die Sozialsysteme werden irgendwann kollabieren; die Statistiken weisen Geburtenzahlen auf, die gewollt bildungsferne, „religiös in sich ruhende Menschen“ die keinerlei Drang dazu verspüren, hier gesellschaftlich anzukommen, wie es Asiaten, Russlanddeutsche usw. in sich tragen. - Nennen wir es doch endlich beim Namen (ich hoffe, dass ich diese meine Meinung hier deutlich machen darf): Der Islam wird Deutschland irgendwann „überwältigt“ haben.
An Seriosität nicht zu übertreffende Philosophen respektive Schriftsteller haben das schon lange deutlich

der CDU samt konservativer Presse. Das politische Duckmäusertum reicht von der Spitze bis weit nach unten. In so einem Klima können offenkundige Fehler nicht mehr korrigiert werden, ja sie werden nicht einmal kritisiert.

hat Deutschland auf viele Jahre gespalten. Sicher haben 43% irgendeine Arbeit, aber für mich als Frau ist Deutschland unsicherer geworden. In unserer kleinen Stadt in LSA mit 20 Tausend Einwohnern ist eigentlich " tote Hose" und ich bin seit frühester Jugend auch nachts überall hingegangen. Mittlerweile wird unser Markt als "waffenfreie Zone" geführt, einer von 10 Plätzen in LSA, wo man jeden kontrollieren kann ob er Messer oder ähnliches bei sich führt. Wenn ich sehe, welches Klientel dort abends und nachts sitzt, weil kostenloses WLAN, dann weiß ich wo der Rest von 57% sitzt und was er tut. Hier gibt es nichts zu beschönigen, die jungen Herren werden niemals Teil der Gesellschaft und etwas an die Gesellschat zurückgeben.

Bürger ist doch einer der bleibt. Wann wird ein Asylant zum Mitbürger ? Wenn er eine Arbeit gefunden hat ? Ursprünglich hieß es, das Asyl gelte bis zum Ende der Kampfhandlungen. Die Asylanten würden danach zurückkehren, um ihre Heimat wieder aufzubauen.
Glaubt da noch jemand dran ?

eine möglichst hohe Integrationsquote zu erreichen, sondern vorübergehenden Schutz für Menschen aus Kriegs- und Terrorstaaten zu gewähren.

Dieses humanitäre Wagnis ist teilweise aber voraussehbar gründlich schiefgelaufen. Es ist ja nicht so, dass Millionen Holländer oder Schweizer aufgenommen worden wären. Dieser idealistische Wahn von Merkel wurde weder von ihren Innenministern, noch von der Oppositon (ohne AfD) vehement abgelehnt. Zumindest hätte die SPD deutlich widersprechen müssen, schon um den Sozialstaat zu schützen. Grüne, außér (Boris Palmer) und Linke haben keinerlei Relevanz in der Flüchtlingsfrage, bzw. diese verspielt.
Für die AfD war die Flüchtlingskrise ein Glücksfall (Gauland), um noch besser hetzen zu können. Merkel hat gegen jede Vernunft gehandelt, sie hätte sagen sollen, ihr schafft das!
Ich sehe allerdings bis heute kein Konzept, außer irgendwie zu "integrieren", was zum großen Teil nicht wirklich integrierbar ist.

Ich darf mich auf die negativen Auswirkung beschränken, die positiven mag ein anderer aufzählen:

- Brexit (ja der Alleingang gab den Ausschlag für das bekanntermaßen, enge Votum)
- Milliarden Kosten
- Kriminalitätsrate von Unintegrierten
- Aushöhlung des Sozialstaat Gedankens, der darauf basiert, dass alle (auch Frauen) Leistung erbringen, auch unter Akzeptanz von Wissen und Bildung
- Einzug einer Religion, die ablehnend gegenüber "Ungläubigen" gegenübersteht
- Antisemitismus
- Verrat an der Demokratie unter Umgehung des Parlamentes und der Meinungsumfragen, die zu keinem Zeitpunkt eine Mehrheit zur Grenzöffnung hatten
- Spaltung der Gesellschaft in "hell und dunkel"
- Entfremdung zu Osteuropa
- Kollateralschäden durch untaugliche Versuche von Problemen abzulenken oder zu verschweigen (Polizeibashing, "Medienpolitik", Aufrüsten des Verfassungsschutzes)
- Verstärkung des Bildungsgefälles zwischen ärmeren Vierteln und den mit den "besseren" Schulen
... freie Zeichen sind zu Ende!

Ihrer Einschätzung, Herr Schwennicke, stimme ich zu. Allein, obläge es nicht Ihnen und allen ernsthaften Journalisten, Ehrlichkeit und Wahrhaftigkeit einzufordern? Vor allem die Medien haben schweres Unheil angerichtet, denn sie sind ihrer vornehmsten Aufgabe, der Kontrolle der „Herrschenden“ , nicht nachgekommen. Sie sehen ihre eigenen Gefahren nicht. Sie sind „Kritiker“, die zur Selbstkritik nicht bereit sind. Eine Bereitschaft, die allen gesunden Institutionen eignen muß. Es geht darum die Wahrheit zu sehen und zu sagen. Es geht um recherchierenden, investigativen Journalismus. Es geht um die Ethik der Verantwortung, im Gegensatz zur wohlfeilen Ethik einer hypermoralischen Gesinnung, der das Bewusstsein abgeht, dass es in der Demokratie um das Gemeinwohl einer Gesellschaft geht und nicht um die, sich über die Gemeinschaft überhebende, „Haltung“ von Journalisten, die ihr angerichtetes Unheil nicht ausbaden müssen. Die Politiker versagen; mutige, glaubwürdige Medien sind gefordert.

Inzwischen kamen über 2 Millionen "Asylfordernde" (Bewerber stellt man sich ja anders vor) nach Deutschland. Fast fünf Jahre sind seither vergangen. Hat man aus den Fehlern gelernt? Frau Merkel möchte die Auswirkungen herunterdimmen, relativieren, sie übergehen. Sie meinte, "man solle sich nicht für den Rest des Jahrzehnts damit beschäftigen, was damals „vielleicht so oder so gelaufen sei". "Man solle sich lieber um die Zukunft kümmern". Wahr ist aber auch, die Entscheidungen und Fehler aus 2015ff. sind Teile unserer Zukunft. Die Folgen werden die Gegenwart immer wieder einholen. Unsere Sicherheit hat einen gefährlichen Riss bekommen.

Bei den Ankömmlingen handelt es sich um Menschen aus einem Komplett anderen Leben, ich vermeide absichtlich das Wort „Kulturkreis“ denn die Gebräuche sind teilweise absolut unterirdisch.
Beruf und Studium sagen überhaupt nichts aus. Der springende Punkt ist in wiefern die Menschen bereit sind sich auf eine neue Lebensweise ein zu lassen.
Kurze Geschichte: zugezogener Ingenieur verheiratet zwei Kinder. Findet das völlig in Ordnung. Dann, nach 7 Jahren 5 Kinder und er überlegt sich doch eine Zweitfrau zu nehmen!
Gestern sehe ich eine Familie. Ein Mädchen circa 7 Jahre alt, Kopftuch, langsam Shirt, Legging, Kleid drüber! 35 grad! Das ist pure Kindesmisshandlung.
Mir blutet da das Herz aber man ist machtlos denn der Staat schaut zu!
Definitiv ist die Antwort: „wir brauchen das nicht. Nicht in dieser Form!“

Merkels Flüchtlingspolitik hat uns einen nicht absehbaren Umbruch der Gesellschaft beschert. Sie hat entschieden, ohne den Souverän oder zumindest das Parlament zu befragen. Und sie hat Ihre Entscheidung nie erklärt, begründet, gerechtfertigt.
Die Folgen sind sind so massiv, dass die Demokratie in Gefahr ist. Jeder islamistische Attentäter ist psychisch krank, wenn man den Medien glaubt. Sicher richtig, welcher „normale Mensch“ begeht ein Attentat? Aber ist er auch immer schuldunfähig? Das Vertrauen in unseren Rechtsstaat ist so gering geworden! Die Polizei muss sich anpöbeln und angreifen lassen, wenn sie für Recht und Ordnung sorgen will.Die Medien fallen ihnen dann in den Rücken und die YouTuber sprechen das Urteil..
Der NDR sprach am 19.8. von Allahu Akbar, am 20.8. nur noch von „Gott ist groß“ - Warum?
Allzuoft werden die Täter zu Opfern gemacht und fordern unser Verständnis ein, trotz eindeutiger Rechtsverstöße.
Und unsere Werte und Rechte werden ignoriert.

Nun, Herr Schwennicke, das ist noch lange nicht das Ende der Fahnenstange. Ehe sich in der Politik etwas rührt. Bei mehreren offenbar gezielt herbeigeführten Zusammenstößen auf der innerstädtischen Autobahn 100 wurden „ja nur“ 6 Menschen schwer verletzt. Zuvor mehrfach mit Körperverletzung aufgefallen und schon damals wegen partieller Schuldunfähigkeit freigesprochen. Ich befürchte, dass noch viele Seinesgleichen in DE sind. Das sie grundsätzlich einen an der Waffel haben, mit ihren religiösen Übereifer, bestreite nicht. Das schlimme dabei, Messerstecher und Vergewaltiger werden von Medien – kaum das die Tat passiert ist – mit dem Schutzmantel der verminderten Schuldfähigkeit oder gar Schuldunfähigkeit bedeckt. Das macht mich furchtbar wütend. Zumal immer noch genug Einlass begehren, kein kennt die Gedanken in ihrem Kopf, welchen Weg sie einschlagen.

Ein analytisch und/oder intellektuell und/oder profunder Beitrag wäre dafür hilfreich.
Was will uns der Autor denn mitteilen? Im Magazin "Sozialcourage" steht was, ein womöglich psychiatrisch kranker gebürtiger Iraker verletzt Menschen, vor 5 Jahren sagte Frau Merkel wir schaffen das. Ja. Und nun? 93% der Einwohner Deutschlands leben nicht in der Berliner Politblase.
Warum nicht 1 hochwertigen Artikel alle 1-2 Tage statt täglich 3 Artikel von allzu häufig geringer Substanz?

Lieber Herr Schwennicke,
ein paar Kommentare stellen sie diesmal in den Schatten. Klar ist, die 43% Licht sollten zuerst genau
untersucht werden, wie viel Licht da wirklich ist.
Den netten zukünftigen Altenpfleger hätten wir mit einem richtigen Einwanderungsgesetz auch ohne die negativen Seiten bekommen. Eine der schlimmsten Folgen des fatalen Verhaltens der Regierung und ihrer Propagandisten ist nach meiner Meinung:
1. Eine auf das übelste getäuschte Bevölkerung und eine Aushebelung des Parlamentes und der Demokratie. Es gab nie eine faire Diskussion und Entscheidung darüber, ob das Volk eine
solch massive Zuwanderung von überwiegend jungen
muslimischen Männern überhaupt will und schon garnicht in welcher Zahl.
2. Die Spaltung der Gesellschaft in gläubige Anhänger und auch Profiteure und in sich angewidert abwendende Menschen, die nichtmal mehr einen Fernsehabend genießen können, ohne durch die
Propagandamühle gedreht zu werden.
3. Es bleibt eine infantalisiert Gesellschaft.

Es sollten Familien kommen, Facharbeiter die dringend benötigt wurden, so würden wir anfangs belogen. Man zeigte Bilder von Frauen und Kindern, die Erzwinger des Durchbruches in Ungarn, junge kriegserprobte Männer, sahen wir erst später. Es sollte eine „einmalige, humanitäre Aktion“ sein ... wir wurden von vorne bis hinten
betrogen. Wer auf den offensichtlichen Rechtsbruch aufmerksam machte, wurde zum „Nazi“, die Keule, die immer wirkte. Vergewaltigungen, Morde, Frauen mit dem Abschleppseil durch die Straßen gezogen, Messerstechereien, Massenschlägereien, Brandstiftung, alles wurde irgendwie relativiert. Der Deutsche sollte sich ducken, arbeiten, sich „anpassen“ und das Zusammenleben immer wieder neu „aushandeln“. Er wurde zur „Köterrasse“, außer unsere Sprache wurde uns jede Kultur abgesprochen. Wir mussten etwas „gutmachen“, was wir nicht zu verantworten haben - und da soll man sich tatsächlich wundern, dass unsere Gesellschaft - gewollt - nach und nach total auseinander driftet?

Nein, das war es nicht.
Spätestens als es das erste Opfer eines illegal hier im Lande sich befindlichen „Flüchtlings“ gab, war Merkels Flüchtlingspolitik gescheitert und sie selbst hätte die politische Verantwortung übernehmen müssen.
Aber unter dieser Dame ist obiges zur Floskel verkommen.
Für mich war diese Politik der größte Irrsinn dieses Jahrhunderts und Merkel ist somit als Kanzlerin gescheitert. Sie hat ihren Eid gebrochen.

Geschichten wie die von Negasi sollten Resultate eines ordentlichen Einwanderungsgesetzes sein, das D 2015 noch nicht hatte und bis heute nicht hinbekommen hat.

Art. 16 GG, in einer völlig anderen Zeit und mit völlig anderer Zielsetzung erschaffen, sollte längst gestrichen und durch ordentliche Gesetze ersetzt worden sein.
Er ist zum Freibrief geworden für viele Glücksritter, die nachträglich hinzugefügten Einschränkungen waren 2015 das Papier nicht wert, worauf sie standen und sind es auch heute nicht.

Ich bin enttäuscht von Ihnen. Sie arbeiten sich immer noch an nur einem! Ziel der Agenda 2030 ab, die am 25.09.2015 in Kraft trat und geltendes Völkerrecht darstellt. Völkerrecht ist Bestandteil des Bundesrechts. Wir haben uns dem zu beugen - ob es uns nun passt oder nicht. Eines! der Ziele dieser Agenda ist der Umgang mit Flucht und Migration. Frau Merkel handelte und handelt - damals vielleicht ein paar Wochen vorauseilend - strikt nach dem GG. Sie hat sich nichts vorzuwerfen. Die Agenda 2030 greift tief in alle Lebensbereiche ein - weltweit - und alle Staats- und Regierungschefs haben dieser Agenda zugestimmt, allerdings müssen sich nicht alle danach so konsequent richten wie DE. Jedes Land hat eine andere Verfassung. Die Kolonialzeit hat noch viel mehr Opfer hervorgebracht als die, die wir zu beklagen haben. Sehen Sie es mal unter diesem Aspekt und schreiben Sie dann etwas dazu. Ich würde mich freuen. Beste Grüße MD

Da gibt es doch mit Tenzin Gyatso, dem 14. Dalai Lama einen Religionsvertreter, dessen Äußerungen zu Themen des Tagesgeschehens weder Wahnhaftes noch Irrationales anhaftet. Dazu sei, um die Kurve zum Thema Flüchtlingspolitik zu kriegen, mal wieder an sein lesenswertes Interview erinnert, das er in 2016 der FAZ gegeben hat.
https://www.faz.net/aktuell/politik/dalai-lama-tenzin-gyatso-im-intervi…

Zur positiven Seite: Unternehmen können bis zu 50% (!) des Lohns als „Eingliederungszuschuss“ erhalten, wenn sie Flüchtlinge einstellen. Das relativiert die Erfolgsgeschichten erheblich.

Zur negativen Seite: Weil Integration auf Massenbasis eben nicht funktioniert, werden wir in D wachsende Parallelgesellschaften bekommen, die ihrerseits ziemlich ethnisch homogen sein werden. Statistisch gesehen wird nicht Integration, sondern ethnische Segregation mit all ihren negativen Folgen die Zukunft Deutschlands bestimmen.

Ein eindeutiges NEIN. "Wir" haben uns unkalkulierbare Risiken ins Land geholt und der Schaden wird für alle immer deutlicher. Der Nutzen für das Land und die Bevölkerung hingegen ist vernachlässigbar. Diejenigen, die der Bevölkerung das zugemutet haben, müssen die Suppe, die sie uns allen eingebrockt haben, auch nicht auslöffeln. Wie immer in der Geschichte profitieren nur ganz, ganz wenige. Das wirklich Schlimme ist, dass Politik und Behörden nicht aus ihren Fehlern lernen, der Zustrom geht ja ununterbrochen weiter. Welche Schlussfolgerungen darf man daraus ziehen? Und kann man einer solchen Politik überhaupt noch vertrauen?

Auch ich bezweifele, dass 47 % der zu uns Gekommenen (inzwischen wohl über 2 Mill.) hier "angekommen" sind. Wie viele haben eine richtige Vollzeitstelle und zahlen Steuern?
Ich weiß, dass bei Fortbildungsangeboten höchstens 25 % der Teilnehmer anschließend eine Art von Arbeit aufnehmen (Teilzeit, Ausbildung, Praktikum). Es wird leider nie mitgeteilt, wie viele davon nicht wieder aufhören und die nächste Fortbildungsmaßnahme vom Arbeitsamt besuchen.
Diese Erfolgszahlen sind absolut geschönt.

einer rationalen, die Interessen der indigenen Bevölkerung schützenden Einwanderungspolitik isch naus. Ich habe eine Weile geglaubt, daß es wirklich vor allem die Angst vor "hässlichen Bildern" an den Grenzen war, die Merkel so handeln ließ. Wahrscheinlich war es aber zumindest auch schon das Schielen auf den Grünen Wunsch-Koaltionspartner, zu dessen DNA nun einmal die Verweigerung einer wirksamen Begrenzung von Armutseinwanderung gehört. Ein Wählerklientel also, das woanders wohnt, als all die "geschenkten Menschen", seine Kinder nicht in Schulen schickt, in denen 80 % de Mitschüler nicht Deutsch sprechen, und auch nicht auf die Linien des ÖPNV angweisen ist, die von den 2015 Willkommen Geheißenen bevorzugt fequentiert werden. Über die Folgen dieser also letztlich mindestens auch parteitaktisch motivierten Politik - Zerstörung unseres gesellschaftlichen Überbaus- dürfen wir uns noch eien Weile in immer kürzeren Abständen echauffieren, bis wir auch das leid sind.

Neben der Jobquote, der Altenpflegertätigkeit oder dem Terrorismus gibt es denke ich andere wichtige Kriterien. Die meisten Menschen, scheint mir, äußern die Einstellung, dass man andere Regierungen ablehnt, wenn sie nicht demokratisch sind, aber andere Menschen grundsätztlich willkommen sind. Ich denke, dass diese Sicht nur gilt, solange das "Wir" und die eigenen Regeln nicht betroffen sind.

So lehnen etwa viele Menschen Rechtspopulisten ab - nicht nur die Führungen oder Regierungen, sondern die ganze Bewegung und deren Anhänger.

Die meisten Rechtspopulisten haben Arbeit (auch Altenpfleger), sind nicht kriminell, schon gar keine Terroristen. Es scheint also andere, wichtige Kriterien zu geben, warum man sich ein Zusammenleben da nicht vorstellen will.

Mir scheint es viele solche "Unverträglichkeiten" in der Welt zu geben. Wäre es nicht eine wichtige Diskussion die besser auszuloten? Ist mit "Demokratie und GG" da alles gesagt?

heißt das, dass, diejenigen, die als Flüchtlinge gekommen sind, jetzt für immer hier bleiben?
Dass nie mehr in ihr Heimatland zurück gehen?
Auf welcher Rechtsgrundlage?
Wer hat das entschieden?
Was kostet uns das und wer bezahlt das?
Als sie 2015 gekommen sind hat man der Bevölkerung nicht gesagt, dass sie für immer bleiben. Es wurde damals so dargestellt als ob es eine vorüber gehende Hilfe sei um eine humanitäre Notlage abzufedern.

Meine bescheidene Meinung lautet: NEIN!

Nur das, was es evtl. nicht wert war, dauert weiter an und wird noch lange andauern, weil nur wenige Stimmen von Gewicht zu hören sind, die diese Frage stellen und eine Antwort verlangen!
Die aber versucht man mundtot zu machen. Oftmals mit fadenscheinlichen Argumenten, nach dem Motto der Zweck heiligt die Mittel.

Wir hier im Forum können uns die Finger wund schreiben, wir werden nicht gehört.
Dass ist die Realität!
Ergo wird es keine Antwort geben. Die wäre aber zwingend erforderlich, um entscheiden zu können ob Änderungen getroffen werden müssen oder nicht.
Die Frage: War es das wert? Werden wohl Historiker beantworten müssen.

Mein Gefühl beim Begriff Ehrlichkeit in der Bewertung der Integration ist das ständige Zweifeln an den ÖR. Das Verschweigen der Nationalität der Täter, das nicht Veröffentlichen von Statistiken zu Tatbeteiligungen, zu konsequenten Abschiebungen , zur ehrlichen Stimmungslage in der Bevölkerung.
Ein Kurswechsel, Fehlanzeige. Zulange warten wir darauf.

Also, liebe Leute, das verstehe ich nicht.

Ich hatte einige Beiträge geschrieben, aber ich habe sie weder in der Kommentarspalte gefunden noch habe ich von Ihnen eine Nachricht oder Begründung bekommen.

Ich bitte also um Begründung Ihres Vorgehens bzw. Aufklärung des Geschehenes.

Ich werde noch ein paar Versuche machen.
Wenn dann keine Änderung eintritt, werde ich mein Abo kündigen.

Ich bitte um Verständnis

Nein es war es nicht wert, es hat zuviele Opfer in der hiesigen Bevölkerung gegeben, die Geschichten der erfolgreich Integrierten sind doch nur Einzelfälle über die wohlfeil berichtet wird. Vor allem dass man es nicht schafft Ausreisepflichtige loszuwerden ist schlimm genug. Außerdem hört es ja nicht auf, täglich kommen mehrere Hundert hier an, egal ob berechtigt oder nicht. Außerdem werden die Forderungen mit Abschaffung mancher Namen und Umbenennung wie der Christkindlmarkt in Lichterfest und nicht gerade zu weiterer Anerkennung in der Bevölkerung führen.