Coronavirus-Krise - Wir brauchen eine klare Exitstrategie

Corona ist ein Zauberwort für eine Zeit, die es der (Regierungs-)Politik so einfach macht: Keine Alternative. keine echte Opposition und ein Freibrief für die Regierung. Warum soll man das schnell beenden? Unsere Wirtschaft muss wieder in Gang kommen, das ist richtig, weil wir sonst die Versorgung der Bevölkerung nicht aufrechterhalten können. Aber wo wurde festgelegt, wann dieser Zeitpunkt ist? Wieder ist alles von der Regierung abhängig.
Sie hat uns am Anfang beruhigt, Corona wäre weit weg. Dabei hat man – anders als in Asien – den Import des Virus nicht begrenzt (z. B. durch „Fibermessungen“ bei der Einreise, die es bis heute nicht gibt!). Atemmasken und anderes Schutzmaterial (aus China?) wurde schnell verschenkt und wird heute zu Wucherpreisen zurückgekauft.
Beim Exit wird vorrangig an die Wirtschaft gedacht. Was ist mit all den anderen „Wohltaten“, die gerade eingeleitet werden? Gibt es auch hierfür ein Exit und wie kann man das der Bevölkerung „verkaufen“?

Wirtschaft ist kein selbstzweck. Ihre aufgabe ist die güterversorgung. Was fehlt? Ja, im medizinischen bereich fehlen pflegekräfte und diverse utensilien. Dann fehlen tests, ein neuer impfstoff, ein neues medikament. Aber sonst? Stürzen häuser ein, so dass wohnungen verloren gehen? Mangelt es an energie, frieren Sie? Haben Sie nichts anzuziehen? Nichts zu essen? Wasser und luft knapp? Klar, wenn das noch lange so geht, dann kommt es bestimmt irgendwann, irgendwo zu engpässen.
Aber gelle, darum geht es nicht. Um was dann?

in den Vordergrund stellt, wie schütze ich meine Mitmenschen (Mund- und Handschutz), gekoppelt an besonderen Schutz der Risikogruppen, könnte es gelingen.
Ein hochinteressanter Artikel für einen Philosophen.
Danke dafür.
Ohnehin muss man doch eine """Durchseuchung""" hinnehmen, um eine Herdenimmunität zu erreichen?
Man stelle sich eine Gruppe von Menschen vor, in denen risikobehaftete Teilnehmer nicht jedesmal auf Infizierte und also Überträger sondern auf Immune treffen.
Gleichzeitig sind wir aber auf medizinische Fortschritte angewiesen, die dann auch denen zugute kommen, die nicht überlegt in der Krise handelten.
Ich erwarte mir, bei auch nur leisen Hinweisen, dass eine Grippeimpfung auch ein bisschen vor Corona schützen könnte, eine Impfpflicht für Risikogruppen.

Sie haben recht, lieber Herr Grau: Es wäre unverantwortlich, wenn nicht alles dafür getan würde, den wirtschaftlichen u. gesellschaftlichen Schaden, den diese Corona-Krise anrichtet, möglichst klein zu halten.
An einer speziellen Entscheidung im Zusammenhang mit der Eindämmung der Infektionen, die ich hier kurz ansprechen möchte, kann man übrigens erkennen, daß bei weitem nicht alles Gut-Gemeinte, auch wirklich gut i s t .
Das totale Besuchsverbot in Altenheimen bewirkt zum Beispiel, daß sehr viele alte Menschen, die bisher täglich von einem nahen Angehörigen besucht wurden, nun in Depression, ja Verzweiflungszustände, verfallen und nicht mehr
gut versorgt werden können, weil den Pflegern
(ohnehin viel zu wenige!) die Mithilfe der Angehörigen bei ihrer Arbeit fehlt (Zuwendung aller Art, Füttern, Waschen usw.)
Unser Sohn, der zur Zeit in einem Heim tätig ist, sagt: "Die alten Menschen leiden furchtbar. Es ist kaum auszuhalten. Ich glaube, sie wären lieber tot, als so allein zu sein."

Ich schrieb schon oft, es ist jetzt nicht an der Zeit, einzelne Maßnahmen an sich zu kritisieren. Ob zu spät oder angemessen, alles kann später nachbereitet werden. Nur eines zeigt eben die derzeitige Situation ganz klar. Streit um Zahlen, Streit um richtigen Umgang, Streit um Dauer der Maßnahmen, Streit darüber, wie lange das wirtschaftlich durchzuhalten ist usw. Bei allen Gedanken die jetzt, nicht erst seit 2013 vorbereitet, ad hoc diskutiert und entschieden werden müssen, habe ich schon einmal davor gewarnt, dass behördliche Maßnahmen, je länger sie dauern, an Akzeptanz aus unterschiedlichsten Gründen verlieen kann. Ich bin mir nicht sicher, auch wenn ich persönlich kaum davon betroffen bin, ob sich ein ganzes Volk bis zum 20.4.20 einsperren läßt. Wenn die Menschen das Vertrauen in die Maßnahmen verlieren wird es eben auch spannend. Da sind die "Problemlöser", diejenigen die Flashmops organsieren ganz schnell dabei. Dann bekommen wir auch mit inneren Sicherheit ernsthaft Probleme.

Sehr geehrter Herr Grau,
Erlauben Sie : Grau ist alle Theorie.
Welches Institut liefert wem belastbare Zahlen mit Schwere und Verlauf, wer und wann wird getestet? Welches Gremium bewertet und zieht Schlüsse und macht der Exekutive Vorschläge. Welcher Ethikrat beschließt über das Wegsperren von uns Alten und dass medizinische Versorgung im Ernstfall unterbleibt? WIe lange sollen die Einschränkungen unter Berücksichtigung von 60% Durchseuchung und Immunitätszeiten dauern? Abwarten? Wo sind Antworten. Aussitzen geht nicht.
Ich kann noch kein Gesamtkonzept erkennen.
Ja und wann hört die Presse auf sensationslüstern über jeden einzelnen Toten irgendwo zu berichten?
Edwin Gaza

wird man das behutsam überlegen müssen, solange, bis man eine medizinische Exitstrategie hat.
Viren können sich in unseren Zellen vermehren und erstaunlicherweise klappt das massiv nur bei etwa 20%.
Das macht die anderen 80% nicht automatisch ihr Leben lang immun, sie kommen auch einmal in gefährdete Bereiche, besonders die des Alters?
Lese gerade bei apo.net (Netz der Apotheken)
Demnach werden Impfungen gegen Pneumokokken (Bakterien) und Grippe (Viren) mittlerweile für ältere Menschen empfohlen.
Ich verlasse mich immer auf meine Hausärztin und empfehle das Hausarztprogramm.

wird der zweite Akt dieses Dramas sein.
Wenn erst die Ansteckungsgefahr vorbei sein wird und die Beschränkungen aufgehoben sein werden, wird man sehen, was von der Wirtschaft noch übrig geblieben ist.
Was und wie viel ist heute schwer abzuschätzen. Klar ist aber, dass, wenn keine Umsätze mehr kreiert werden können, kein Geld mehr reinkommt und ohne Geld muss die Firma schließen oder Insolvenz anmelden.
Wenn hier nicht ein Wunder geschieht werden wir eine zweite Epidemie erleben, nämlich den Virus corona economicus.

Der shutdown war nötig, auch als Basis für ein Hochfahren der normalen Beweglichkeit. Diese muss von Nah nach Fern erfolgen. Haus um Hause, Straße um Straße, Stadtviertel um Stadtviertel, Stadt um Stadt, Landkreis um Landkreis, sobald per Tests gewährleistet ist, dass der jeweilige Bereich Corona-frei ist. Sind aneinander angrenzende Bereiche frei, so darf man sich im vereinigten Bereich wieder frei bewegen und wirtschaften.Ja, es gibt nicht genügend Testmöglichkeiten, darum sollten die Tests nicht im Gieskannenprinzip sondern konzentriert auf vorrangige Bereiche erfolgen, etwa bei den wirtschaftlich wichtigsten Städten. Und ja, es kann Rückschläge geben. Zurück auf Los. Auch da ist das von-Nah-nach-Fern-Prinzip hilfreich. Zudem könnte man am Abend per social media posten, wann man wo war u.dabei mit anderen Kontakt hatte. Dieses Konzept läßt sich sicherlich noch weiter ausformulieren, aber in diese Richtung muß es gehen.

ist interessant, was in Island gemacht wurde: neben 4.000 Personen, die Symptome zeigten, wurden auch 6.000 Einwohner getestet, die keine oder kaum Symptome hatten, bei einer Gesamtbevölkerung von 364.000 Menschen. Es zeigte sich, dass von der letzten Gruppe 1 % ebenfalls mit dem Coronavirus infiziert waren.
Sollte dass Rückschlüsse auf andere Länder zulassen und tatsächlich von einer Rate von ca. einem Prozent auszugehen sein, dann wären nicht nur Kontaktverbote zu hinterfragen, sondern es würde sich dadurch auch eine wesentlich geringere Sterberate ergeben.

Noch kann die Politik sich bestätigt fühlen: Lt. einer ZDF-Umfrage tragen 95 % der Befragten die getroffenen Maßnahmen mit. Dieser Wert wird sehr, sehr schnell kippen, wenn die verordneten Einschränkungen in der Bewegungsfreiheit nicht den gewünschten Effekt zeigen. Oder wenn die Betroffenen merken, dass die vollmundig verkündeten schnellwirkenden „Sofortmaßnahmen“ doch an dem langwierigen „Amtsschimmel“ nicht ohne längere Laufzeit der jetzt einsetzenden Antragsflut vorbeikommen. Es ist völlig unverständlich, wie Politiker in Krisenzeiten schnelle Hilfe versprechen, wo doch die Verwaltungen jahrzehntelang auf Abbau getrimmt wurden. Kein Staat kann es sich erlauben, das Wirtschaftsleben bis auf die Grundbedürfnisse womöglich monatelang stillzulegen. Denn so hart es klingt: Leistungsfähig und sozial kann ein Staat nur dann agieren, wenn die dafür erforderlichen Finanzen erwirtschaftet werden. Das ist die Realität, die Politik muss sich diesem Problem stellen und entsprechend entscheiden.