Medien über Kriminialität - Das Klischee des finsteren Fremden

Der ausländeranteil an der bevölkerung beträgt laut statistischem bundesamt derzeit 12%.
"Während die Polizei mehr als doppelt so viele deutsche wie ausländische Tatverdächtige erfasst, kommen im Fernsehen 2019 mehr als acht ausländische auf einen deutschen Tatverdächtigen." Gibt es in der "Hochschule Macromedia" irgend jemanden, der rechnen kann? Unbedingt aufsuchen.

Oh, lieber Herr Hestermann, Ihnen fehlt offenbar die praktische Anschauung. Gehen Sie doch mal nachts durch die Zentren und Parks großer Städte. Na los! Migranten, die außer Gewalt und Kriminalität nichts in ihrem Leben mitbekommen haben, sind anfällig. Sie denken, hier können sie sich nehmen, wonach ihnen gelüstet. Von deutscher Polizei und Justiz ist nicht viel zu befürchten. Noch dazu, wenn ganz bewusst und aus falschen, heuchlerischen Motiven heraus Herkunft und Nationalität der Täter verschwiegen werden soll. Ihre Argumentation dazu ist löchrig wie ein Schweizer Käse. "Prekäre Lebensverhältnisse, traumatisierende Erfahrungen, Rollenbilder und eine mangelnde Eingliederungsperspektive sind von nachrangiger Bedeutung", schreiben Sie. Woher haben Sie diesen Unsinn? Sie betreiben Tendenz- und Haltungsjournalismus, Verehrtester, und schaden damit ihrem Berufsstand und der Öffentlichkeit mehr als Sie ahnen. Ich bin empört über Ihre Schreibe. Das ist nicht unsere Realität.

beweist der Anteil verurteilter Straftäter mit Migrationshintergrund in den Justizvollzugsanstalten klar etwas anderes. Ausserdem findet man beispielsweise in kriminellen arabischen Clans oder auch organisierten Banden, die Taschendiebstähle begehen, wohl kaum sogenannte Bio-Deutsche. Ich fühle mich als Bürger auch entmündigt, wenn jemand glaubt, mir die Nationalität eines Tatverdächtigen vorenthalten zu müssen, wenn es sich um einen Migranten handelt. Andererseits ist es auch so, dass man ganz schnell darüber berichtet, wenn dieser ein Deutscher ist. Inzwischen gehe ich immer davon aus, wenn man sich über die Nationalität des Täters ausschweigt, dass es sich wohl um jemand mit ausländischen Wurzeln handeln muss. In Fernsehsendungen wie "XY ungelöst" werden in den meisten Fällen "Täter, die mit starkem Akzent sprachen" oder ein "südländisches Aussehen hatten" gesucht. Das ist sicher absolut relevant für die Aufklärung und kein Zufall.

Der Autor negiert einem maßgeblichen höheren Anteil von Kriminalität von Zuwanderern im Verhältnis ihres Anteils an der Gesamtbevölkerung. Er ignoriert komplett den hohen Anteil an Deutschen mit Migrationshintergrund an dem "deutschen" Anteil in der Kriminalstatistik. Er möchte schlimmste Verbrechen mit prekären Lebensverhältnisse, traumatisierende Erfahrungen, Rollenbilder und eine mangelnde Eingliederungsperspektive relativiert sehen. Er negiert alle bisherigen BKA Berichte zur Kriminalität im Zusammenhang mit Zuwanderung und behauptet solche Daten gäbe es nicht.
Er sieht die Kriminalität in der Presse auf den Kopf gestellt weil vorrangig über Kriminalität von Migranten berichtet wird und nicht über die grassierenden Messerattacken, Terroranschlägen, Massenvergewaltigungen, Ehrenmorden, Drogenkriminalität, Rotlichtkriminalität von Bio-Deutschen berichtet wird.
Warum wohl? Weil Taten in diesem Ausmaß nicht existent sind Herr Hestermann! Da müssen Sie abseits der Ureinwohner suchen.

"Die häufigsten Vornamen lauteten Michael, Daniel und Andreas."
Es wurde in diesem Fall auch nur nach deutschen Tätern gefragt, nicht nach allen Tätern. Bitte richtig stellen! Darüber hinaus werden alle die einen deutschen Pass besitzen als deutsche Täter genannt, auch bei Doppelstaatsbürgerschaften und Migrationshintergrund. Ihr Bericht entspricht nicht den Tatsachen. Spielt aber keine Rolle, die Bedrohung ist nur gefühlt. Meine Empfehlung: Die Einfaltspinsel finden sie in einem anderen Forum.

Zusatz:
Artikel wie dieser Prof. Dr. Hestermann, zeigen mir mehr als deutlich wie sehr sich unsere Bildungselite von der gelebten Realität entfernt hat. Dieser Artikel ist im Angesicht der Realitäten in diesem Land eine Zumutung und strotzt nur so von inhaltlichen Fehlern!
Ich hoffe das Sie nicht eines Tages mit einem riesen Knall oder einer schrecklichen Erfahrung aus ihrem selbst bebauten Elfenbeinturm rausfliegen, sondern das Sie die Schieflagen in unserem Land selbst erkennen. Dazu müssen Sie nur mal die Augen aufmachen und sich mal mit Menschen außerhalb ihrer elitären Filterblase unterhalten. Das könnte natürlich ernüchternd sein, aber Sie erhalten mal einen etwas anderen Input und legen dann nicht mehr so einen Artikel vor. Oder Sie machen weiter wie bisher und beschränken sich mit so etwas auf Medien wie Zeit, Spiegel, taz oder andere Ihnen ideologisch zugeneigte Presseerzeugnissen. Der Beifall ist Ihnen dort gewiss. Hier nicht, wir benutzen alle Sinne und auch das Gehirn!

Klischeehaft ist auch der Artikel. Es ist eben eine Tatsache, dass Ausländer überproportional oft Tatverdächtige sind (nämlich zu 33% obwohl sie nur 12% der Bevölkerung stellen).
Verniedlichend wird dann auf Messerdelikte abgestellt und nicht deren Schwere. Schon das Mitführen eines (zu) großen Messers ist eine Straftat an sich. Ob es also überhaupt zu einer Messerstechrei kam ist nicht klar.
Natürlich ist es richtig darauf hinzuweisen warum es diese erhöhte Neigung zu Straftaten gibt. Da spielt die hohe Belastung der Migranten eine Rolle und Probleme in der Anpassung. Auch sind viele Opfer selbst wieder Migranten. Man tut aber niemanden einen Gefallen, wenn man Tatsachen leugnet bzw. verbiegt.

Wenn der Autor des Artikels die journalistische Sorgfaltspflicht anmahnt und die Anfrage der AfD heranzieht, sollte er wenigstens recherchiert haben, dass 842 von 1490 „lagebildrelevanten Vorfällen“ einem Prozentsatz von 56 Prozent entspricht, das heißt im Gegenzug, 44 Prozent der Täter hatten keine deutsche Staatsbürgerschaft (auch keine doppelte, denn diese Tätergruppe wird unter deutsche Staatsbürger gezählt). Lt. Statista lag der Ausländeranteil 2018 im Saarland bei 11,1 Prozent. Die Anfrage der AfD bezog sich explizit auf deutsche Staatsangehörige, da sind deutsche Vornamen erwartbar.Die Summe der häufigsten Vornamen liegt übrigens unter 100. Für den nichtdeutschen Namen Mohamed gibt es weit über 30 Varianten, ob die „automatisierte Recherche“ der saarländischen Landesregierung diese wohl alle berücksichtigt hat? Man weiß es nicht. Trotzdem titelten die Medien ganz ungeniert: „Messerstecher heißen meistens Michael“ Und Ähnliches. Das Misstrauen der Leser ist gerechtfertigt.

mit " deutschen" Straftätern mehr als genug und die Polizei und Justiz waren schon am "Anschlag" bevor die abrupte "Aufstockung" erfolgte. Wir sind und waren kein Friede, Freude, Eierkuchenland auch unter Merkel nicht obwohl es uns immer wieder erzählt wird. Das heißt der Frust ist deshalb so groß weil man zu den vorher schon unbewältigten Problemen sehenden Auges noch eine großen Packen Probleme draufgelegt hat und lapidar nur verkündete "wir schaffen das".

Was man von Statistiken jeglicher Art zu halten hat, ist doch hinlänglich bekannt. Was spricht dagegen es wie die "Sächsische Zeitung" zu handhaben u durchweg die Nationalität von Tatverdächtigen zu benennen. Wenn möglich mit Vornamen. Nicht selten heißen Deutsche ja mittlerweile auch Ali, Mohammed usw., sofern sie mehrere Pässe haben u in zweiter Generation hier leben.
Überlassen Sie die Interpretation doch einfach den Lesern. Mit welchem Recht u Arroganz wird den Lesern verschwiegen, was der Journalist weiß. Das ist Zensur. Nichts anderes. Woher wollen Journalisten u Polizei denn wissen, um welche Nationalität es sich bei Kriminellen handelt, wenn sie Parkanlagen u andere "no go Areas" aus Angst oder Ohnmacht meiden? In den kriminellen Hochburgen von Bremen, Berlin u Teilen NRW`s wissen die Bürger allein was los ist. Das Letzte was die brauchen sind die scheinwissenschaftlichen, tendenziösen Auswertungen der privaten Macromedia Hochschule.Konsequenteres Durchgreifen wäre zielführend

Der krude Artikel hat - bis auf ein paar Wortanklänge - inhaltlich mit dem, was bei Herrn Schwennicke tatsächlich zu lesen ist,rein gar nichts zu tun. "Autoreninfo": Keine Angaben, kein Bild. Wer auf "Artikelübersicht" klickt, landet auf dem hier abgedruckten; mehr gibt's nicht. - Ich vermute, Cicero testet mit diesem 'Heissluftballon' Aufmerksamkeit und Kritikfähigkeit seiner Leser. - Neckisch und gelungen.

... ist in der Regel nicht das spezielle Problem.
Um das kümmert sich hoffentlich Justizia und behält dabei ihre blickdichte Augenbinde auf.

Die Betrachtungsweise nach Herkunft und Aufenthaltesgrund des Täters zeigt einen anderen Aspekt der Kriminalität.
Hier darf man nämlich getrost davon ausgehen, dass wenn dieser Täter in den Jahren ab 2011 in dieses Land gekommen ist und über das Asylrecht sich einen Aufenthaltsgrund (vielleicht nur eine Duldung) erworben oder einfach eine Ausweisung missachtet hat, dann ist das schlicht "importierte Kriminalität".

Und an diesen Import kann man neben den Täternamen auch die Namen jener Politiker hängen, deren Untätigkeit den Aufenthalt dieses Täter ermöglicht hat.
Und die meisten dieser Politiker sind noch in Amt und Würden.
Deshalb wird die Kriminalitätsstatistik m.E. regelmäßig geknetet und halbseiden interpretiert.

Mich wundert auch nicht, dass jede Kritik zum Thema Ausländerkriminaiität sofort mit dem Begriff "Hassreden" konotiert wird.

Lieber Herr Hestermann,

schon Ihr erster Satz ist schlicht falsch. Wenn Sie sich die Mühe gemacht hätten, einen kurzen Blick in die Kriminalstatistik zu werfen, wäre Ihnen sicher aufgefallen, dass die Gewaltkriminalität von 2015 auf 2016 um 6,7% zugenommen hat. Das erste Mal seit 2007, dass diese Kriminalität überhaupt wieder zugenommen hat. Ein deutlicher Anstieg der Gewaltkriminalität mit einer gesunkenen Zahlen "geringfügiger" Verbrechen zu kaschieren, ist wirklich billig.

Zusätzlich fällt auf, dass in der Altersgruppe der 21-25 jährigen männlichen Tatverdächtigen die mit nichtdeutscher Herkunft einen Anteil von annähernd 50% haben. Unter Berücksichtigung des bes. Status vieler Ausländer in Deutschland (schutzbedürftig, vor Krieg und Verfolgung geflohen, usw.) halte ich den besonderen Fokus der Berichterstattung für durchaus legitim. Wenn ich den hilfebedürftigen Nachbarn aus Nächstenliebe aufnehme, erwarte ich von diesem ein besseres Verhalten als von der eigenen Familie.

die Sie da erarbeitet haben Herr Hestermann. Nun, Statistiken kan man fälschen, sich inhaltlich falsch und tendenziös erfassen oder auch auslegen. Ihre Rückschlüsse sind nicht die meinen und ich habe 43 Jahre in der Welt der Statistik auf der Straße gearbeitet. Lassen wir meine Podologin sprechen, bei der ich heute morgen war und die ungefragt, aus dem Redefluss plötzlich sagte:
"ich war gestern wieder in der JVA und habe dort die Füße der einsitzenden U-Häftlinge und Straftäter mit Kurzzeitstrafen (nicht mehr wie 4 Jahre) behandelt. Also ich muss Ihnen sagen, ich mach das schon seit Jahrzehnten. Inzwischen habe kaum noch "deutsche" Füsse vor mir. Alles Ausländer und viele sprechen kein deutsch. Mörder, Totschläger, Dealer und Schläger, auch solche die mit Messern herumgefuchtelt und verletzt haben."
Nun, ich werde sie in 6 Wochen auf ihren Artikel verweisen, die Frau hat einfach nur eine falsche Wahrnehmung. Mein Wecker klingelt. HR 3 ruft: Vadder aufstehen, hast die Zeit verschlafen.

Das unheimliche an Statistiken ist, dass man Sie sich immer so zurecht legen kann wie es gerade passt.
Eine Statistik die Straftaten erfasst wird wohl kaum Deutsche mit Migrationshintergrund als Nichtdeutsche erfassen.
Aber Sei’s drum die Öffentliche Rundfunk verheimlicht welche Ethnie hinter der Straftat steckt somit Können nur die Boulevardmedien gemeint sein. Aber das stellt sich bei mir nur die Frage, wer Zu Gast in einem Land ist sollte doch keine Straftaten begehen, oder?

Die Erkenntnis aus diesem Artikel ist: Was ich nicht sehen will da schaue ich auch nicht hin.

Ich glaube nicht, dass es nur um die reine Statistik und individuelle Schuld geht. Die NSU-Morde haben zu recht für viel Aufsehen gesorgt und zurecht Bürger mit ausländischen Wurzeln besondern aufgewühlt. Warum, wenn es wie immer viel mehr Verkehrstote gab und es eigentlich um die individuelle Schuld eines Trios ging? Genauso, wenn jetzt Lokalpolitiker angegriffen werden und hundert weitere Beispiele: rein statistisch kann man abwiegeln: Deutschland ist so sicher wie nie. Trotzdem geht das den Menschen nahe - und zurecht.

Ein Grund dafür sind sicher Gruppenzugehörigkeiten und eine Bedrohung der eigenen Gruppe, oder des Systems, in dem man lebt, die man wahrnimmt. Genauso wie Herr Hestermann jetzt auf die von ihm empfundene Bedrohung seines Deutschlands durch eine von ihm als falsch empfundene Berichterstattung reagiert - obwohl statistisch und journalistisch das wohl alles ok ist.

In der Dramaturgie gibt es das Stilmittel des Beiseitesprechens. Der Dialogpartner auf der Bühne - in unserem Beispiel entspräche das dem Leser - ist gar nicht gemeint, sondern eine Gruppe außerhalb des Theaterspiels, das Publikum. Dies habe ich bei dem Lesen des Artikels assoziiert. Die politische Stimmung an den Universitäten ist ja hinlänglich bekannt. Ist der beiseite gesprochene Text etwa an die Mitleserschaft von Studenten gerichtet, die einem das Leben schwer machen könnten? - eine Art Versuch von Weißwäscherei der eigenen Person? Die Argumentation ist ein schlimmes Beispiel für das Postfaktische und Postlogische in unserer Zeit. Viele Kommentare belegen dies in beschämender Weise für den Verfasser. Ein weiteres Hinterfragen zielt auf die Veröffentlichungsabsicht des "Cicero". Der Kommentar von Walter Ranft weist z. B. darauf hin. Meine Assoziation: Vielleicht möchte man dem Herrn Professor der Medienwissenschaft mittels der Kommentare einmal völlig zu Recht die Hosen ausziehen.

Sehr geehrter Herr Hestermann,
die vorhergehenden Kommentare zeigen eindrucksvoll, wie sehr Sie mit Ihrem Bericht danebenliegen, wie tendenziös Ihr Bericht ist. Entweder habe Sie zu intensiv durch die dunkelrote Brille geschaut, oder Ihr Weltbild ist fernab der Realität. Vielleicht wollten Sie bewusst provozieren, aber der Großteil der Bevölkerung fällt auf derartige Nebelkerzen nicht mehr rein. Sie sollten so etwas sein lassen.

Der Artikel - ich gebe es zu - hat mich gewaltig verstört. Und zwar nicht deshalb, weil hier ein Autor die Wahrheit aufgedeckt hätte, die man vormals nicht kannte und nicht für möglich gehalten hätte, sondern weil ein deutscher Professor für Journalismus in der Lage ist, dermaßen an den Fakten herumzuschrauben, ja die Faktizität schlicht und einfach zu verhöhnen. Die vorliegenden Kommentare belegen dies in genügendem Maße und sie sind ja nicht neu. Aber unser Jorunalismusprofessor kennt diese Fakten entweder nicht - was man wohl kaum annehmen darf - oder er ignoriert sie bewusst, um sich selber einen Gefallen zu tun, indem er sich tief vor dem links-grünen Mainstream verbeugt. Seine Argumente sind reinste Sophisterei. Aber sie wird inzwischen in akademischen Kreisen offensichtlich so eingeklagt. Sollte dies ein Ausweis der gegenwärtigen deutschen Professorenschaft sein, dann sehe ich für diese das schwärzeste Schwarz (Vantablack), das alle Aufklärung in sich verschlingen wird.

Die Riesenerkenntnis: "Doch wer wider wissenschaftliche Erkenntnis Gewalt mit nationaler Herkunft erklärt, stellt die persönliche Schuld als weniger bedeutsam dar. Das sollten Jornalisten nicht tun." Hier singt einer das hohe Lied der individuellen Verantwortung, so, als ob es gar nichts anderes gäbe. Herr Schwennicke und alle hier versammelten Kommentatoren sind doch nicht so blöde, dass sie die individuelle Verantwortung für die Taten eines Menschen in Abrede stellen würden. Sie sind allerdings auch nicht so blöde, dass sie Statistiken, die kriminelle Taten signifikant häufiger bei bestimmten Nationalitäten und Kulturen beobachten, nicht tendenziell auch diesen zurechnen würden. Als Professor kennt man doch den Begriff der Enkulturation und den aristotelischen Uraltbegriff des zoon politicon, die zurecht darauf hinweisen, dass ein Individuum fundamental von seiner Kultur und Gesellschaft geprägt worden ist - und dies ganz fundamental in seinen Kinder- und Jugendtagen.

Professor Hestermann übt sich schon einmal in vorauseilender Akademikerhörigkeit, die Begriffe Kultur und Nation im Sinne einer künftigen Weltbürgerschaft auszumerzen. Das neue Menschenbild: Es gibt nur noch Individuen und keine nationale oder kulturelle Identität. Mit diesem Vorgriff auf die neue schöne Welt vermag man dann auch die national- oder kulturgeprägten Tendenzen zu kriminellen Handlungen zu leugnen. Eine solche Leugnung nenne ich Spintisierei und Phantasterei, die nur in akademischen Amtsstuben ausgebrütet werden können. Der neue Übermensch ist geboren. Er schafft aus sich selbst heraus seine eigene Kultur und ebenso seine kriminellen Taten. Hier handelt es sich um eine Als-ob-Philosophie, die sich die Welt schon einmal im Voraus zurecht biegt, damit diese allmählich nachwachsen kann. Insofern bekommt das Gerede von den Einzelfällen der vielen kriminellen Taten von Migranten auch endlich seine philosophische Weihe. Es gibt nur noch das seines Selbst mächtige Individuum.

Der Artikel kommt teils in schwer zu ertragender Weise moralisierend daher: "Man kann darüber streiten, wie gut sich Menschen ohne deutschen Pass mit fehlkonstruierten Flugzeugen vergleichen lassen."
Natürlich hinkt jeder Vergleich, aber deswegen ihn durch eine nun wirklich krude Assoziation ("Aber denken wir diesen Vergleich zu Ende. Dann berichtete man nach dem Absturz einer Boeing 737 Max, dass schon wieder ein Flugzeug amerikanischer Bauart verunglückt sei – während man nach dem Absturz eines in Deutschland gefertigten Flugzeugs kein Wort über den Maschinentyp verlöre.") ad absurdum zu führen (realiter gibt es weltweit zwei maßgebliche Passagierflugzeug-Hersteller, von denen einer in Nordamerika, der andere in Europa seinen Sitz hat), erfüllt voll und ganz die Merkmale eines Strohmann-Argumentes.

Es erscheint mir etwas merkwürdig, von einer Untersuchung, die offenbar seit 2014 läuft, von einer "aktuellen" zu reden. Ferner basiert diese Untersuchung wohl nur auf der "Fernsehberichterstattung". Andere Medien liegen dieser Untersuchung wohl nicht zugrunde. Informationen, die schon durch Redakteure der ÖR's bearbeitet worden sind, bilden die Grundlage einer solchen "Untersuchung", also bearbeitete (?)
"Informationen" aus zweiter Hand? Eine solche Untersuchung kann doch nur die Darstellung der Realität durch die darüber berichtenden (?) Journalisten abbilden, nicht die Realität. Ein Relativierungsversuch der nicht gelungenen Art!

Was will uns Prof. H. mit diesem statistischen erfassten Zahlenmaterial sagen?
Dass die ungeregelte Masseneinwanderung doch nicht so schlimm ist. Da werden einige straffällig, OK!Aber im Verhältnis zu den von BIO-Deutschen begangenen Straftaten sind diese prozentual verschwindend gering. Nur,diese geringe Anzahl wäre bei einer Nichteinreise nicht aufgetreten.
Es geht darum, wer zu uns kommt, von uns Schutz will, hat sich an unsere Gesetze zu halten. Diesen Personen ist uneigeschränkter Schutz zu gewähren.
Dieser Personenkreis und da bin ich mir sicher, ist dankbar, würde Massnahmen der Integration annehmen und nicht straffällig werden.
Das wirtschaftl. Migrationsproblem ist eine globale Aufgabe, die wir Deutschen alleine nicht lösen können, genau wie wir den Klimawandel. Die Ursachen, Kriege, Ausbeutung, Raubbau usw sind nur global zu bekämpfen. Aber dazu fehlt der polit. Wille, weil viele in der westl Welt daran verdienen. Und, Michl(G) fällt auf diese Ablenkung aus Hass rein.

Es ist gut und richtig, dass auch ein Artikel dieser Art zur Kriminalstatistik bei "Cicero" erscheint, um eben verschiedenen Meinungen Platz einzuräumen. Man sollte sich zudem gründlich mit den Argumenten der Gegenseite auseinandersetzen, was in den vielen obigen Kommentaren dann ja auch geschieht.
Zum Thema Kriminalstatistik reicht es mir nun. An meiner Gesamtsicht der Dritte-Welt-Armuts-Migration, insbesondere seit 2015, hat sich dadurch nichts verändert. Dass die Heerscharen überwiegend junger Männer aus den Kriegs- und Armutsgebieten Afrikas und Asiens unsere Kriminalstatistik "anreichern", war von Anfang an naheliegend. Wenn ein deutscher Journalismus-Professor das in seinem akademischen Elfenbeinturm anders sieht, ist es sein Problem. Entscheidend ist, wie es die Mehrheit sieht und was dann bei den nächsten Wahlen - um es mit Helmut Kohl zu formulieren - wieder "hinten raus kommt". Sicherlich und hoffentlich eine Zunahme des alternativen Stimmenanteils.

Mit Verlaub, diese Replik greift nicht, weil sie in Teilen mit Strohmann-Argumenten arbeitet. Wer behauptet denn, Leute würden wegen ihrer "nationalen Herkunft" pauschal als Verbrecher diskreditiert ? Die Replik geht an der unangenehmen Wahrheit vorbei, dass zwar die Mehrzahl der Migranten aus dem Nahen Osten und Afrika nicht kriminell ist, sie aber insbesondere bei Gewaltdelikten in hohem Maße überrepräsentiert sind. Es gibt also doch einen empirisch belegten Zusammenhang, den man nicht einfach pauschal durch "keine ernstzunehmende Studie" wegwischen kann. Für die Bevölkerung ist es wichtig, aus den Informationen Muster erkennen zu können, auch wenn Journalisten versuchen, ihnen zu suggerieren, es gebe diese nicht. Nennt einfach die Fakten. Die Bürger sind nicht so unmündig wie es die Medien unterstellen, manchmal wohl urteilsfähiger als diese selbst.

Ich kann immer noch nicht fassen, wie ein Professor für Journalismus einen solchen Artikel zu schreiben in der Lage sein soll. Wie vermag wohl der Autor, so frage ich mich, mit einem derart dürftigen intellektuellen Niveau, seine Habilitationsschrift zustande gebracht haben? Man könnte dem Autor nämlich eine Vielzahl rhetorischer Tricks nachweisen, die in jedem Rhetorikbuch nachzulesen sind. Und ausgerechnet solche Schnitzer sollten einem Professor für Journalismus unterlaufen sein? Schwer zu glauben. Deshalb frage ich mich nach dem eigentlichen Motiv einer solchen "Schreibe". Ist der Text etwa nur ein Versuchsballon, an dem der akademische Nachwuchs einmal die Leserreaktionen auf einen missratenen Text, der nachweislich mit schrägen Argumentationsmustern und rhetorischen Tricks gespickt ist, studieren darf? Irgendetwas ist hier faul im Staate Dänemark. Angestoßen vom Kommentar von Walter Ranft, dem ich hier meinen Respekt aussprechen will, hat mich dieser Gedanke verfolgt.

Diesen m. E. eingefärbten Artikel des Prof. Hestermann zweifel ich stark an.

Da hat einer seine R2G-Brille auf u. ist gedanklich im blühenden Multikultiland unterwegs.
Dabei werden nat. die Realitäten bewusst ausgeblendet.

Z. B. die von "übergriffigen" Zonen. Massenhaftem Sozialbetrug, 10tausenden illegaler WIEDER-Einreisen, trotz Einreiseverbot, uvm.
Ganz zu schweigen von unserer Kuschel-Justiz, die von vielen Seiten, m. E. besonders Grünen u. Linken (auch SPD) Politikern, in die Mangel genommen werden, ja nur nicht zu hart zu urteilen, da man Angst hat sich dem Rassismusvorwurf ausgesetzt zu sehen (da kommen dann die Medien, insbesondere die asozialen ins Spiel).

Ordnung gibt es bei uns schon lange nur noch für "Bio-Deutsche", dafür werden die dann für Kleinigkeiten sofort u. konsequent bestraft.
An sich ok, nur eben im Abgleich zu den vielen straffällig gewordenen Migranten, die oft mehrfach straffrei ausgehen nicht i. O.

Noch nie von der Hoschschule gehört, bei Wikipedia wird Heiner Lauterbach als erster Professor genannt, naja. Klar ist, in jedem Land gibt es Verbrechen von Einheimischen, das sollte der Normalfall sein und Bedraf daher nicht der Nennung der Staatszugehörigkeit. In meiner Wahrnehmung ist es aber leider Umgekehrt, liegt vielleicht daran, dass ich diese(s) auflagensträrksten Blätter nicht lese , sondern immer noch hin und wieder bei Spiegel, Zeit, FAZ SZ reinschaue und dort zeigt sich nach meiner Wahrnehmung eben ein ganz anderes Bild. Über die Silvesternacht wurde so nach 4 Tagen berichtet.
Weiter schrieb her Schwennicke von den Zuwanderen seit 2015 und Herr HESTERMANN , dehnt das mal schnell auf alle Ausländer aus und greift dann zu einer ganz spezifsichen Statistik über Messerangriffe in Berlin??
Es geht ja nicht um Ausländer im allgemeinen, Schweizer, Österreicher oder Türken sondern um Menschen die hier vermeintlich Schutz brauchten und nun hier als besonders gewalttätig auffallen.