Thilo Sarrazin - Rassismus im Gewand der Religionskritik

"Insgesamt zeichnet Sarrazin ein düsteres Bild vom Islam."

Tja - und wer längst vergangenen Schönheiten und die Friedlichkeit des Islam anführt, lebt auf einer Wolke.
Ob und wie Sarrazin in Details schief liegt, übertreibt und einen fürchterlich trockenen Stil schreibt (ja, ich habe mich durch alte Werke von ihm durchgequält) - auf die Grundthesen, dass (!) und warum der Islam aktuell bedrohlich ist, darauf wird in dieser verfehlten Replik nicht eingegangen. Schade.

Muslime wie der "Zentralrat der Muslime"-Vorsitzende Aiman Mazyek reden ja selbst oft vom "Rassismus gegen Muslime". Sie sehen damit die Umma der Muslime also als eigene "Rasse" an, was in sich schon einen Rassismus impliziert. Viele Muslime betonen ja die kulturelle Überlegenheit des Islams gegenüber der freien westlichen Welt. Da ist der Weg zur muslimischen Herrenrasse nicht mehr allzu weit.

Schon allein aufgrund dieser Tatsache ist für mich nicht nachvollziehbar, wie Ourghi aus der Islam-Kritik Sarrazins einene "Rassismus im Gewand einer angeblichen Religionskritik" ableiten möchte.

Sarrazin beschreibt die Realität in Deutschland, natürlich ist Islamkritik in unserem Land politisch nicht korrekt. Alles was er in seinem ersten Buch beschrieben hat ist (noch schlimmer) eingetroffen. Wer hätte auch vor 7 Jahren gedacht, daß so viele Einheimische die naive Willkommenskultur mit ihrem Leben bezahlen müssen? Daß der musl. Autor des Artikels dies anders sieht ist zu erwarten, es verwundert jedoch, daß Cicero ihm dafür eine Bühne gibt.

Ich würde gerne einmal von denjenigen, die die Islamisierung als Schreckgespenst abtun erklärt bekommen, wie es denn nun korrekt ablaufen wird mit der wachsenden Anzahl Muslime in (West-)Europa. Der Autor scheint es ja zu wissen, so sicher wie er sich darüber äußert.

Wird es nicht dazu kommen, dass wir Nicht-Muslime uns mehr und mehr mit dem Islam in unserem Alltag auseinandersetzen werden müssen, sondern alles wie gehabt ablaufen? Wird es nicht dazu kommen, dass irgendwann der Muezzin ruft, wenn doch auch Kirchenglocken leuten? Wird es nicht dazu kommen, dass aus Rücksicht vor religiösen Geboten Gesetze geändert werden?
Wir leben nunmal in einer Demokratie, wenn die Anzahl Muslime wächst, werden auch Mehrheiten für die Durchsetzung gewisser Interessen gefunden werden. Zu glauben, dass dieser Bevölkerungsanteil, aus Rücksichtnahme auf immer weniger werdende Andersgläubige, nicht versuchen wird seine Interessen durchzusetzen, ist naiv.

Guckt man sich die Eroberungszüge islamischer Kriegsherren und deren Ergebnisse an, möchte man das hier nicht haben.

In Deutschland gab es 1950 eine Handvoll von Personen islamischen Glaubens und eine einzige Moschee.

Heute gibt es in Deutschland einige Millionen Personen islamischen Glaubens, ca. 210 große Moscheen und mehr als 2600 islamische Bethäuser.

Man diskutiert seit 1980 über Kopftücher, Ganzkörperverhüllungen, islamische Besonderheiten ... . Das kann man aus meiner Sicht mit Fug und Recht als Islamisierung bezeichnen.

Die negativen Folgen dieser Entwicklungen sind in fast allen Städten Deutschlands zu sehen, insbesondere von Personen, die die Bundesrepublik der 1950er, 1960er und 1970er noch aus eigener Anschauung kennen.

Wer sich ein wenig mit der mehr als 6000jährigen Technik- und Wissenschaftsgeschichte auskennt, weiß, dass "der Jahrhunderte währende wissenschaftlich-technische Vorsprung der islamischen Welt gegenüber Europa" ein Mythos war und ist.

Es ist natürlich eine schöne Vorstellung: Eine lessingsche Harmonie zwischen den drei Weltreligionen, voller Neugierde, Austausch, auch theologisch ernsthafter, aber nie gewalttätiger Debatte, mitten in Deutschland.

Allein, die Wirklichkeit lehrt uns das Gegenteil: Wo der Islam Fuß gefaßt hat, ist, außer vielleicht noch gerade so in Syrien oder Indonesien, ein einträgliches Miteinander nie geblieben oder gar entstanden. Letztlich hat der Islam immer den totalitären Alleingeltungsanspruch erhoben und alles "Bunte" und "Multikulturelle" ausgelöscht.

Warum sollte es diesmal, in Europa, in Deutschland anders werden? Nein, bitte keine Gesellschaftsexperimente mehr. Das Leben ist zu kurz, die Steuermittel für ein funktionierendes Gemeinwesen zu hart erarbeitet, um solch unsichere Wetten abzuschließen. Ein/e jede/r werde in der eigenen Heimat mit der dort beheimateten Religion bzw. Weltanschauung glücklich.

Zeit, erwachsen zu werden.

ich empfinde Ihren Text als hochgradig problematisch, weil sie sich damit (zumindest in dieser Form) nur in eine Reihe mit den wohlfeilen Sarrazin-Bashern stellen. Ich persönlich erkenne übrigens überhaupt keinen Widerspruch zwischen Ihrem Text und Sarrazins Buch. Sie haben zweifellos die Expertise und sie haben die richtige Einstellung für einen modernen, "westkompatiblen" Islam, dessen Bild Sie hier schön malerisch zeichnen. Damit kommen wir nun aber zu Ihrem eigenen Widerspruch. Ihr Islam ist nämlich nicht das Problem, es ist der Islam den Sarrazin beschreibt und der das 21. Jahrhundert ins Chaos stürzt! Sie gestehen doch selbst Eingangs: "Die Islamwissenschaftler haben viele aktuelle Entwicklungen verschlafen und ihre Deutungshoheit im Diskurs über den Islam verloren." Hier stimme ich Ihnen absolut zu! Es ist wirklich einzig und allein das Versagen muslimischer Intellektueller wie Ihnen, sich in der "Umma" nicht durchgesetzt zu haben! Belehren sie also nicht uns, sondern die Ihren!

Wenn ich denn die Zeit hätte könnte ich mich mit der medinensischen und der mekkanischen Epoche genauer befassen. Muss ich das? Will ich das? Als Quellengrundlage dient mir jedoch der Blick in a) die umliegenden Großstädte hier und b) in die Staaten der OIC. Auch das Vorhandensein einer Vielfalt islamischer Strömungen ("DEN Islam gibt es ja gar nicht") kann wenig beruhigen, sind doch die innerislamischen Auseinandersetzungen durchaus bekannt. Und die sollten nicht importiert und HIER ausgetragen werden. Man muss natürlich nicht von Islamisierung reden, wenn immer mehr Moslems zu uns kommen (das ist schon so, oder?) und alleine schon dadurch Einfluss auf das tägliche politische, wirtschaftliche und auch private Leben nehmen und immer mehr nehmen werden. Man sollte es aber. Denn was ist es denn sonst? Ob es die von vielen Seiten angekündigte Bereicherung ist soll jeder für sich selber ausmachen. Dazu empfehle ich die Lektüre des Korans. Vielleicht ganz gut, das Buch privat vorzuhalten.

Ich habe keins der Sarrazin Bücher gelesen und kenne nur die Auszüge aus den Medien. Wie es scheint, schießt er oft mal übers Ziel hinaus. Prinzipiell ist es aber richtig, daß der Islam in seiner Ausprägung als die westliche Gesellschaft unterwandernde Ideologie scharf kritisiert wird und die Appeasementpolitik ein Ende findet. Alle Kritikpunkte sind hineichend bekannt und wurden ja auch schon von anderen Kritikern thematisiert. Prinzipiell kann jeder einzelne Muslim, aber natürlich insbesondere die Verbände und Räte ganz viel dafür tun, daß das Bild des Islam ein besseres wird. Dann wird auch die derzeit berechtigte Kritik weniger werden.
Hier nochmal ein passender Artikel ganz frisch von heute zum Thema, der Zeit, daß man nicht zwangläufig ausgegerent wird, wenn man sich schon selbst ausgrenzt:
https://www.welt.de/vermischtes/plus181370738/Gebot-der-Jungfraeulichke…

aber eine Deutungshoheit des Islam über sich selbst in Deutschland oder Europa kann es nicht geben.
Da sei die Aufklärung vor.
Eine seit Jahrhunderten andauernde Sinnkrise des Islam gibt es?
Was genau machen da deren "Allahlogen"?

Sarrazin ist der Begründer einer Ersatzreligion, die in der Islamfeindlichkeit den Schlüssel zur Welt besitzt und in einem Deutungswirrwarr nur noch gegen den eigenen Schatten zu kämpfen vermag. Eigentlich arme Irre, die ohne ihren politischen Anspruch wie Chemtrailsjünger und Skalarwaffenkonstrukteure aussehen würden. Das Buch ist eine Beleidigung an jeden Gelehrten, der Angriff des Pöbels gegen den Verstand.

Peinlicher fand ich den Auftritt vom Borchardt-Autor Kissler. Nicht das Borchardt ebenfalls auch krude Ideen vertrat,aber er hatte Stil. Sarrazin ist nur noch ein Exerzitium in Islamfeindlichkeit.

Ein Volkswirt erhebt sich zum Universalgelehrten und will den Menschen von seiner großen Entdeckung, den Islam berichten. Er hat das alles nicht gelernt, hat vom Islam soviel Wissen angesammelt wie eine Amöbe von der Weltraumfahrt, aber er ist Sarrazin, der Prophet aus dem Leierkasten. Das Buch ist unendlich dumm.

Das hätte so auch von A. Mazyek stammen können. Habe mir das Buch gekauft und werde es lesen. Trotzdem so neu und schon ein Bestseller? Warum? Was auch immer darin steht, Fakt ist: die Flüchtlingskrise und damit der Islam bestimmen seit Jahren die Zustände in De und Europa. Begonnen hat es mit „der Islam gehört zu De“. Jeder, der dem nicht zustimmt, ist Rassist und islamophob. Der giftigste Spaltpilz in der EU ist doch genau dieses Thema. Ich muss und will nicht wissen, was im Koran steht, mir reicht, wenn ich von schwersten Verbrechen im Namen des Islam lesen muss, das Vergewaltigen und Ermorden von Frauen und Mädchen durch Täter aus diesem Kulturkreis, niemand ist schneller beleidigt aber auch niemand fordert schneller maximalen Respekt. Erwiesen ist, dass das Bildungsniveau
an unseren Schulen umso tiefer fällt, je größer deren Anteil ist. Warum sind die nicht Integrierten fast alle Muslime? Warum Chemnitz? Warum Kandel? Warum Wiesbaden? Verraten Sie es uns, Herr Ourghi.

Wer den Islam in Deutschland kritisiert, ist selbstverständlich ein Rassist! Das war schon immer so! Solange Islamische Kritiker aus den eigenen Reihen mit dem Tode bedroht werden, solange im Namen des Islam auch in D. gemordet wird, gehört der Islam nicht zu D. und darf auch kritisiert werden!

TZ ist vor allem erst einmal ein begnadeter Selbstdarsteller. Sehr erfolgreich ist er zudem, weil es offensichtlich eine immer größere Anhängerschaft für seine - gelinde ausgedrückt - skurrile Thesen gibt.
Meiner Informationen nach hat keines seiner bisherigen "Sachbücher" einen harten Faktencheck nur ansatzweise überstanden.
Ich gehöre keiner Religion an.
Aber ich kann lesen, welche Religionen in Deutschland und Europa welchen Anteil an der Bevölkerung haben.
Und insofern ist auch dieses Buch von TZ - zumindest für seine "Nichtjünger" - so verzichtbar wie Pest und Cholera.

...sein erstes Buch zum Thema Islam habe ich weder gekauft noch gelesen; das soll mir beim zweiten nicht passieren, denn ‚Deutschland Sarrazin Eins’ sah anders, sah besser aus als mir ‚Deutschland Sarrazin II‘ nun erscheint...

Nein, Herr Ourghi !

Ihre Replik zu Herrn Sarrazin` s Buch ist reines " Thilo-bashing as usual " !

Der Islam , sollte seine " Sinnkrise ( ? ) " nicht auf Kosten von anderen Kulturen oder Gastgebern lösen !

Freundliche Grüsse

1. Ich kann Herrn Sarrazin nicht verurteilen, obwohl seine Thesen diskussionswürdig sind. Der Islam ist zwar eine altertümliche Religion, die damals bestimmte Funktionen hatte. Feindselige Intentionen waren wohl nicht dabei, aber der Glaube, die einzig gültige Religion zu sein.
Richtig ist, dass der Islam in Europa auf Vormarsch ist. In Frankreich zählt er inzwischen zu der zweitgrössten Religionsgemeinschaft, aus Belgien höre ich, dass er dort in wenigen Jahrzehnten dominant sein wird.
2. Der Islam als politische Waffe ist neueren Datums, Er wird von bestimmten Staaten gelenkt und gefördert. Der ursprünglich Islam wird somit entfremdet um machtpolitischen Plänen zu dienen. Ähnliches kennt man auch aus der europäischen Geschichte. Der Dreissigjährige Krieg war ja auch ein Einflussspähren-und Eroberungskrieg, so sollte das wohlhabende Holland zum Katholizismus bekehrt und nebenbei die Reichtümer des Landes einkassiert werden.

Thilo Sarrazin ist bis heute allem Anschein nach Mitglied der SPD.
Ist seine Gedankenwelt wirklich mit der des sozialdemokratischen Parteiprogramms vereinbar? Wenn dies nicht so sein sollte, wäre es an der Zeit, Herrn Sarrazin auf dieser Partei auszuschließen. Ein solcher Ausschluß dient mit Sicherheit einer Partei, die Toleranz und Religionsfreiheit auf ihre Fahnen geschrieben hat.

Zitat: "Rassismus im Gewand der Religionskritik"

Wer die Rassismuskeule auspackt, verweigert sich jeder inhaltlichen Diskussion.

Zitat: "wobei er sich ausschließlich auf Koranverse aus der medinensischen Epoche (622-632) beruft,"

Dann sollen die Muslime doch bitte erklären, daß all diese Suren heute nicht mehr gelten.
Dürfte leider nie passieren, da sie gemäß muslimischer Glaubensauffassung Allahs wörtliche Offenbarung darstellen, die Mohammed diktiert (!) wurden.
Ein fundamentaler Unterschied zur Bibel.

Zitat: "In seinem neuen Buch warnt Thilo Sarrazin vor einer vermeintlichen Islamisierung Europas."

Vermeintlich?
Selbst der Bundespräsident und die immer noch Kanzlerin sind doch der Ansicht, daß der Islam inzwischen zu Deutschland gehöre.
Folglich muß eine Islamisierung stattgefunden haben. Das ist somit unstrittig.
Die Meinungen gehen nur insofern auseinander, ob das nun zu begrüßen ist und weiter befördert werden sollte, oder vielleicht doch lieber nicht...

Alles schön und gut, ob man mit dem Artikel einverstanden ist, oder nicht: beide Standpunkte kann man sehr intelligent stunden- oder tagelang diskutieren. Aber: wie viele christlich geprägte Länder sind keine Demokratien, und welchen Prozentsatz machen sie aus? Und wieviele islamisch geprägte Länder sind Demokratien? Ich warte auf objektive und intelligente Erklärungen!

Das meiste, was Herr Ourghi gegen Sarrazin ins Feld führt, ist doch von der Rabita widerlegt. Diese hat 2000 in Rom ein internationales Symposium über Menschenrechte im Islam abgehalten und eine 14-Punkte Erklärung mit der Begründung verabschiedet, dass alles Leben unter das Gesetz Allahs zu stellen sei. Im Artikel 1 ist zu lesen: “Der Islam ist sowohl Glaube als auch Gesetz”. Mit anderen Worten: der Islam ist Religion und Scharia und damit eine verfassungsfeindliche Ideologie. Die Politik wll das nicht wahrhaben und schielt schon auf die neuen Wählerstimmen. Sarrazin kämpft gegen Windmühlen.

Schade, ich hatte mich auf den Inhalt dieses Artikels, geschrieben von einem echten Experten, gefreut. Aber leider nichts als heiße Luft. Kein Erkenntnisgewinn. Doch ein einziger: Wenn einem ausgewiesenen Islamwissenschaftler wie Abel-Hakim Ourghi nichts, aber auch gar nichts Sinnvolles einfällt um Sarrazin zu wiederlegen, dann hat sich meine Meinung bestätigt: Sarrazin hat vollumfänglich Recht.

Vor 5 Jahrzehnten begann der Erfolg des Islams zuerst in West-Deutschland mit der Anwerbung türk Gastarbeiter und wuchs schnell von 5.000 in 1962 auf heute über 5.000.000 Muslime an.
- eine Vertausendfachung innerhalb von 55 Jahren -
Der Islam ist in Deutschland unabhängig der Diskussionen, ob er zu Deutschland gehört oder nicht,
Lt. Präsident Erdogan soll jede türkische Frau mindestens 3 Kinder in ihre Familie gebären "mit nach Oben offener Richterskala".
Danach könnte eine weitere Verdreifachung des Anteils in den nächsten 30 Jahren auf dann 20% in D möglich sein.
In Frankreich ist der Anteil der Moslems an der Gesamtbevölkerung bei 10% und seit fast 2 Jahren gibt es dort wegen des islamistischen Terrors einen kontinuierlichen Ausnahmezustand. Das kann auch in D Realität werden - alles ist möglich.
Die Politik muss, wie beabsichtigt, an einem "Deutschen Islam" basteln, um Schlimmesa in der Zukunft zu verhindern.

interessiert niemanden, Interessieren tuen die Fakten und die sprechen eindeutig gegen den Islam, die Unvereinbarkeit mit unserer Kultur und für Sarrazin.
Gemässigte Muslime sind zum größten Teil nicht oder nicht sehr gläubige Muslime die in den Moscheen eher angeprangert werden. Der Islam der Gläubigen ist in etwa mit dem Christentum des Mittelalters vergleichbar, das wir zum Glück überwunden haben.

Ich kenne den Koran nicht und werde auch Sarrazins Buch nicht lesen, weil ich mir davon keine großen, neuen Erkenntnisse erwarte. Ich lehne die Zuwanderung von Muslimen aber gleichsam pauschal ab. Alleine das Risiko, dass Deutschland damit weiter destabilisiert wird und die Sicherheitslage weiter erodiert, bringt mich zu diesem Schluss. Ein differenzierterer Umgang kann wegen der hohen Zahl der anwesenden und potentiellen neuen Migranten aus meiner Sicht nicht angeboten werden. Das Risiko ist, wie gesagt zu hoch, die Probleme schon jetzt nicht mehr ausreichend lösbar. Je nach Interessenslage nennen manche mein dargestelltes Bedürfnis nach Stabilität und Sicherheit "Rassismus". Trotzdem werde ich meine Ablehnung nicht ändern.

Der Herr Sarrazin koppieret nicht, er aggieret mit Fakten. Ich habe das Buch seit 2 Tagen, habe sie noch nicht durch, aber was ich gelesen habe stimmt in meinem Augen. Es giebt in keinem islamischen Land eine Demokratie, es wird in Koran gegen alle gehetzt, die keine Muslime sind und schlieslich sieht man woher der Terror , die Frauenfeindlichkeit und das Fanatismus kommt, da braucht man dieses Buch garnicht lesen, da reichen die Tägliche Nachrichten. Dieses relativierung der Taten in Deutschland ist nicht "Hilfreich" und es schadet auch den allen Muslimen die hier normal leben und arbeiten wollen, aber diese unsägliche Politik macht alles dafür, dass sich die Graben immer mehr aufmachen. Es hat sich seit ein paar Jahren das Leben in D. zum schlechten verändert, es sind reale Ängste aufgetreten und die kammen nicht von rechts, der Herr Sarazzin hat in grossen und ganzem recht und die Zukunft wird das Zeigen, die Gegewart ist nur Vorgeschmack.

sie stellen aber nun mal nicht die Mehrheit der hier lebenden und dersich hier auch noch im sozialen Netz ansiedeln wollenden Muslime: das sind nämlich in der Mehrzahl jene die ihre Religion (besser: Ideologie)als einzigen Anker in einer ihnen fremden Welt begreifen und sich daran auch bedingungslos festhalten. Erdogans fünfte Kolonne ist doch unter Führung der Ditib hier längst aktiv und der Sultan selbst hat ihnen doch in seiner Kölner Rede gesagt was zu tun ist: die Staatsbürgerschaft des Landes annehmen, unter dieser Maske die türkischen und islamistischen Ziele verfolgen und sich an die Macht heranzurobben. Wie sagte Erdogan so schlecht: ein Türke bleibt immer ein Türke, egal, wo er lebt und egal, welche Staatsbürgerschaft er hat. Das ist die Lage, Herr Islamwissenschaftler an einer pädagogischen Hochschule!

Es scheint im Gegenteil eher noch schlimmer zu sein: Wir befinden uns im Krieg, und zwar in einem nicht erklärten Krieg des Islam gegen Europa, denn Moslems sind nicht hier um in Europa zu leben, sondern, um es endlich zu erobern, wie sie es schon seit vielen hundert Jahren immer wieder versuchen.

die Kritik am Buch von H.Sarrazin ähnelt der Kritik von 2010 bei der Veröffentlichung von Deutschland schafft sich ab. Leider muss man heute feststellen das nicht nur alles genauso gekommen ist wie dort zu lesen stand, teilweise waren die Zahlen und Auswirkungen in der Realität noch gravierender, ein Silvester 2015 bereits ein paar Jahre später z.B. überstieg alles was im Buch stand. Ich hab das neue Buch noch nicht gelesen , aber man kann ja nur hoffen das es nicht so mit den Themen in den Büchern weitergeht wie derzeit im realen Leben, bei dem Tempo der Veränderung hätte sich sonst Deutschland bereits 2030 abgeschafft.

Sarrazin begründet seine Thesen sorgfältig. Ihr Artikel bringt eine Mixtur unbelegter und - soweit ich sehe - unbelegbarer Behauptungen. Im Koran selbst heißt es, dass bei Abweichungen jüngeren Versen der Vorrang gebührt. So ist es also völlig korrekt, dass S. sich auf jüngere stützt. Es gibt mehrere Umfragen mit dem Ergebnis, dass ein hoher Anteil der Muslime islamisches Recht für wichtiger hält als staatliches. Dauerhafte gravierende Integrationsprobleme gibt es fast nur mit Muslimen. Der "Euro-Islam" ist nach Auskunft seines ,Erfinders', Prof. Bassam Tibi, gescheitert. In Spanien hat man 800 Jahre gekämpft, um sich von islamischem Joch zu befreien.Usw.usw.

Einem so hohen Maß an Verblendung und
Fanatismus, wie hier in den Texten von
Herrn Bari steckt, bin ich noch nie begegnet,
wenigstens nicht in den seriöseren Medien.
Jemand bedient sich genau der Mittel - nein,
verschärft sie noch - die er vorgibt zu
kritisieren (und merkt das nicht, bzw. ...).*

"Ich gebe zu, dass wir ihn hochachten müssten, wenn er, als legitimer Herrscher geboren oder mit Zustimmung der Seinen an die Macht gelangt, Gesetze des Friedens erlassen hätte. Doch dass ein Kamelhändler in seinem Nest Aufruhr entfacht, dass er mit ein paar Koreischiten (Stammesbrüdern, d.Red.) seine Brüder glauben machen will, dass er sich mit dem Erzengel Gabriel unterhielte; dass er sich damit brüstet, in den Himmel entrückt worden zu sein und dort einen Teil jenes unverdaulichen Buches empfangen zu haben, das bei jeder Seite den gesunden Menschenverstand erbeben lässt, dass er, um diesem Werke Respekt zu verschaffen, sein Vaterland mit Feuer und Eisen überzieht, dass er Väter erwürgt, Töchter fortschleift, dass er den Geschlagenen die freie Wahl zwischen Tod und seinem Glauben lässt: Das ist nun mit Sicherheit etwas, das kein Mensch entschuldigen kann, es sei denn, er ist als Türke in die Welt gekommen, es sei denn, der Aberglaube hat in ihm jedes natürliche Licht erstickt."

die Europäer müssen die kulturelle Führung übernehmen, dann hat er damit Recht. Leistungsträger (die Wohlstand und andere Vorteile bringen) müssen führen. Allein schon der Zeitverlust durch endlose Auseinandersetzungen mit dem Islam schadet uns wirtschaftlich.

Wenn man modernen Wohlstand erzeugen will, dann geht das nicht mit mittelalterlichen Denkmodellen.
Bildungssysteme müssen vermitteln, dass wenige % Rückstand (bei Effizienz, Qualität, Innovation) reichen, um eine Industrie im globalen Wettbewerb zu verlieren. Das Solidarsystem hilft zuerst nur den Schwachen. Und dass Überbevölkerung (durch Dummheit schnell erreichbar) zu Umweltzerstörung und Verteilungskriegen führen.

Die technologische Basis wirkt stabilisierend bei kulturellen Konflikten. Dafür sind Naturwissenschaften und Qualitätsdenken (QM) notwendig; dafür reicht bei weitem kein "So Gott es will".

Werter Herr Binder,
ihrem Kommentar kann man vollumfänglich zustimmen. Der eigentliche Skandal ist, dass solche Kommentare von Herrn Bari von der Zensur unbehelligt bleiben. Auch bei Cicero ein Kniefall vor dem Islam.

Man sollte nicht verdrängen, dass das Christentum von Seiner Entwicklung her eine orientalische Religion ist. es Kommt aus dem gleichen aramäischen Pfuhl wie der Islam, vom Kirchenvater Augustinus etwas aufgehüppscht, den römischen Interessen angepasst, aber ohne seine autoritäre Grundordnung zu verlieren. Frankreich hat da reinen Tisch gemacht und weniger Probleme.

Zitat aus der 3. (medinischen) Sure."Ihr seid das beste Volk, das je unter Menschen entstanden ist. Ihr gebietet nur das Recht und verbietet das Unrecht, und glaubet an Gott.....Oh ihr Gläubigen, schließt keine Freundschaft mit solchen, die nicht zu eurer Religion gehören".
Seit ich als junger Student 1962 in der Türkei war, beschäftige ich mich mit dem Islam. Dazu habe ich u. a. die "Geschichte der arabischen Welt" von Haarmann gelesen - kenne also die Entwicklung des Islam (Afghani, Abdu, Ibn Taimiya, Ihn Haldun etc.). Der Philosophiehistoriker Kurt Flasch sieht das Hauptproblem des Islam in der Weichenstellung im 12. Jh. als im sog. Philosophenstreit der fromme Al-Gazali sich gegenüber Ibn Sina und Ibn Ruschd durchsetzte: der islamische Glauben wurde über die menschliche Vernunft gestellt. "Die islamische Zivilisation, die von 800 bis 1200 der griechischen Wissenschaft eine Heimstatt geboten hatte, verschloss sich von da an dem wissenschaftlichen Fortschritt".(Kurt Flasch".

Der ägyptische Politologe Hamad Abdel-Samad kennt als Kind eines Iman die arabischen(Sic!) Orginalquellen des Koran und der Hadithen schon als Jugendlicher in- und auswendig und er hat aus seinem umfassenden, tiefgründigen Wissen heraus ein Buch mit dem Titel: "Der islamische Faschismus" geschrieben. Ist das dann auch "Rassismus" in Gewand der Religionskritik?

Letztendlich ist Sarrazin einfach die andere Seite der Medaille einer deutschen Politik, die seit Jahren Probleme konsequent ignoriert und inzwischen zunehmend versucht, die Sache mit Gepöbel gegen die eigene Bevölkerung zu lösen.
Und dem stellen sich dann eben drastische Stimmen entgegen, die dann doch laut Unterschiede zB zu den Christen deutlich machen - die es natürlich gibt. Der Islam hat in einen Teilen einen erheblichen Machtanspruch.
Würde man ehrlicher damit sein, würde vermutlich die Debatte differenzierter sein. Ist man aber v.a. in der etablierten Politik nicht.

Kurt Flasch führt weiter aus, dass sich deshalb Wissenschaft und Fortschritt in der christlichen Welt entwickelte und zwar unter teilweisem erbitterten Kampf mit den christlichen Kirchen (Aufklärung). Dazu kam die europäische Expansion verbunden mit dem Kolonialismus.
Herr Ourghie: Können Sie mir maßgebende wissenschaftliche oder technische Entwicklungen nennen die in der Neuzeit in der islamischen Welt entstanden sind?
Sie wissen doch selbst, dass alle Bemühungen den Islam zu "modernisieren" sich bis jetzt sich nicht durchsetzen konnten. Warum? Weil der Koran und die Hadithe dies nicht zulassen.
Ich habe über dieses Thema mit muslimischen Freunden des öfteren diskutiert - ohne Ergebnis.

Der Artikel hat sicher in vielem Recht, aber das Feld der Debatte ist glaube ich prinzipiell nicht das wirklich ausschlaggebende. Es geht glaube ich nicht so sehr darum welche Geistesrichtung durch mehr historisch und intellektuell richtige Argumente gestützt wird.

Ich denke, was es am besten trifft, ist das Ringen um Identität. Darin sind sich denke ich auch alle mehr oder weniger einig. Auch Zuwanderer (im Prinzip auch andere, bei Muslimen ist es im Moment am deutlichsten) ringen um ihre Identität, wollen nicht einfach biodeutsch werden, machen sich Gedanken wen ihre Töchter heiraten. Das kann man "rassistisch" nennen, aber ich finde das blockiert Diskussionen. Es geht um Identität. Es gibt natürlich auch Millionen ("Progressive"), die als Identität haben keine Identität zu haben, aber auch darin haben sie eben eine Identität und können nicht mit jedem. Darüber sollten wir mehr reden.

Die Kritik ist aber etwas mager geraten. Nach 3 tägigem Studium des Buches kommt der Auto ohne viel eigene Fakten zu bringen und vielmehr sich darauf beschränkend die Fakten des Autors einfach in Abrede zu stellen zu dem erwartetbaren Totalverriss. Ich finde das ziemlich dünn, ehrlich gesagt. Man mag ja mit Recht Verallgemeinerungen des Laien Sarazzin kritisieren, nur sind nicht die Mehrzahl der Muslime weltweit ebenfalls Laien die den Wortlaut des Koran in Schulen blank auswendig lernen ( übrigens für viele die einzige Schule). Wie viel Intellekt besteht denn eigentlich in der Masse der Muslime für die vom Autor geforderte differenzierte Exegese? Muss nicht vielmehr davon ausgegangen werden, dass genau der zitierte Wortlaut von der Masse verinnerlicht und umgesetzt wird? Eine Aufklärung fehlt bekanntlich. Das Rassismus Argument darf natürlich nicht fehlen. Das kommt immer wenn einem nichts anderes einfällt. Sorry, nicht überzeugend.

… den technischen Fortschritt mit dem zivilisatorischen. Einen zivilisatorischen Fortschritt gibt es weder im Islam, noch in der entgleisten Aufklärung, bis heute nicht. Alle Meilensteine zivilisatorischen Fortschritts sind älter, griechisch, römisch, jüdisch, christlich. Der technische Fortschritt, den die Welt heute anbetet, das ist der elektrische Stuhl (wegen der "Humanität"), das Maschinengewehr und die Atombombe (wegen der Effizienz") und auch die Gaskammern gehören dazu, wegen der "Effizienz" und der "Humanität" gegenüber den Tätern, Ferntötung ist ja leichter ertragbar als selber die Hand anzulegen, macht nicht schmutzig, heute beweisen wir dies mir Fernbombern, Drohnen und Cruise-Missiles … Bald entscheidet die KI vor Gericht über Sie, was Sie wohl bestellt haben sollten, wählt Ihre Zuchtpartner aus und den richtigen Zeitpunkt Ihres Todes. Quality Land. Schöne neue Welt. Gottlos. Fortschrittlich!

… nur dass der Islam, wie die entgleiste Aufklärung alle Brücken zum zivilisatorischem Fortschritt abgebrochen und die Vergangenheit als "dunkel" diffamieren. Nun, wenn man etwas aufbauen will, und nicht zerstören, dann baut man Stein auf Stein, das Erdgeschoss und die folgenden. G. K. Chesterton: "Wenn Menschen aufhören, an Gott zu glauben, dann glauben sie nicht an nichts, sondern an alles Mögliche. Das ist die Chance der Propheten - und sie kommen in Scharen": Wie Mahomet, Robespierre, Lenin, Hitler, Mao, …, who's next? Frankreich (der Revolution) hat viel mit dem Islam (des Propheten) gemeinsam, z.B. die Massenmode am Anfang jeder dieser "Bewegungen" - des jüdischen Stammen Abu Quraiza bzw. der Katholiken der Vendée … Was für ein Fortschritt … "La République en Marche" (wg. Hobbes, Hume, Darwin und Galton angelsächsisch "veredelt") und "Allahu Akbar" vereint, die Totalitarismen des XXI. Jh. Schöne neue Welt.

Ich bin 72 Jahre alt, nach dem Krieg in Süddeutschland aufgewachsen, zwischen Ruinen und Bretterhütten in denen die Flüchtlinge aus ehemals deutschen Ostgebieten mühsam untergebracht wurden. Danach zogen in die Baracken italienische Gastarbeiter ein. Dann Griechen, danach Spanier, Portugiesen und nachdem Tito Jugoslawien geöffnet hat auch Gastarbeiter aus diesem Land. Mittlerweile natürlich in normale Wohnungen. Millionen von damals Arbeitsmigranten. Es gab keine Sprachkurse, keine Integrationskurse und keine Sozialhilfe. Es gab auch keine nenneswerte Probleme mit Anpassung an die Gesellschaft. Die gibt es auch nicht mit Asiaten die sehr angepasst und unaufällig in unserer Gesellschaft leben. Von Rassismus war da nie die Rede, soviel zum deutsche Rassismus. Das änderte sich Anfang der 60er Jahre mit der Ankunft der ersten türkischen Gastarbeiter. Getthobildung war das Erste das auffiel. Integration ist bis heute in Teilen dieser Kultur nicht gelungen.

Erfreulich, dass Cicero solche Beiträge veröffentlicht, das Interesse in der Öffentlichkeit kann man direkt an der Anzahl und an der Breite der Argumentation der Kommentare ablesen, Kompliment,
Dem Autor empfehle ich, Bassam. Tibi zu lesen, wohl einen der Großen in diesem Thema. Auch - und noch dringlicher empfehle ich ihm, das Folio der NZZ, Juni 2018 zu studieren. Der Titel lautet: Was kümmern uns die Fakten, Hauptsache, wir haben eine Meinung, bzw. bezogen auf einen Autor...Hauptsache, wir vermitteln dem Leser eine Meinung.(so, wie das in diesem Artikel vortrefflich zu sehen ist)

Da gibt es die mörderischen IS-Soldaten, und wegen denen gibt es großes Sicherheits-Theater. *** Dann gibt es aber auch die normalen islamischen Migranten die sicherlich größtenteils friedlich sind, aber die das Land in großer Zahl besiedeln und der Lehre entsprechen gestalten, verwalten und dominieren(!) sollen und werden. Und diese Menschen sagen sich: "Wir sind hier, werden nie mehr gehen und per Kinderreichtum irgend-wann das Land per Demografie und Demokratie übernehmen und unsere Werte durchsetzen." Gegen diese Strategie ist leider nur Hilflosigkeit zu erkennen.

dass im Umkehrschluss, der Islam selbst ebenso rassistisch ist, wie seine Kritiker. Es sind auch einige Deutsch-Deutsche zum Islam konvertiert, deshalb über religiösen Rassismus zu reden, keinen Sinn hat. Die Religionen/Ideologien sind keine rassische Konstrukte. Kommunisten u. Antikommunisten würden ihre Ambivalenz nie als rassistisch bezeichnen.
In den islamischen Staaten wird per Gesetz (Scharia) dann Rassismus praktiziert/einbetoniert, gegenüber andere Religionen, besonders gegen die Christen. Wie wird dann durch unsere Eliten/Politiker die islamische Geschlechter Trennung benannt?
Darauf warte ich bis heute.

Das man den Islam in Europa und sonst wo mehrheitlich ablehnt, muss seine Gründe haben. Die sind nicht fiktiv, siehe die Warnungen des Außenministeriums für die Reisenden in die Islamstaaten.
Danke für Ihr Artikel und Lesetipp. Gleich fahre ich in die Stadt, mir das Buch v. Thilo S. zu kaufen.

Der deutsch-israelischen Schriftsteller Chaim Noll
findet Sarrazins Buch ist eins der intelligentesten Bücher, die bisher zum Thema Islam und Moderne geschrieben wurden.

Ich bin Atheist und lebe nicht in der Welt der Engel, Teufel, Götter und Geister. Jetzt lebe ich in einem Land in dem ich eigentlich niemals leben wollte ! Neudeutsch gesagt: "Mutmaßlich" hat Sarrazin recht !

In diesem Heft schreibt Hamed Abdel Samad unter dem Titel „Wir müssen die Anspruchsmentalität des Islam stoppen“ über die Schwierigkeiten mit dem Islam in Deutschland, Thilo Sarrazin bestätigend.Was wiederum Abdel-Hakim Ourghi diesem als unzulässige Pauschalisierung des Islam vorwirft.
Es scheint, dass Herr Ourghi von einem theoretischen Wunsch-Islam spricht.

Wer den Begriff "Rassimus" in Bezug auf eine Religion (!) verwendet, die Gläubige aus allen Ländern der Erde hat, weiß nicht wovon er redet. Und die ständige Wiederholung, weil andere das ja auch schon so gesagt haben, macht diesen Unsinn eher schlimmer statt besser!
Achja: Wer eine glaubhafte Aussage zur Trockenlegung eines Sumpfes haben will, darf dazu natürlich keinen Frosch befragen.