Medienkrise - Fehler im System

Es gibt diese Stimmen zwar noch, sie werden nur nicht mehr gehört.

Ist Cicero von der Bildzeitung übernommen worden ? Selten solch einseitigen Artikel gelesen. Angebliche Flüchtlingskrise, Wo hat Herr Haller die letzten Jahre gelebt ? Personen die das Elend klar benannt haben sind in die Rechte Ecke gestellt worden. Sehen Sie sich die Reaktion der EU gegenüber Österreich an ! Demokratie PUR. Für die Zeitungen ist der Bote der schlechten Nachricht der BÖSEWICHT.

Ganz neutraler Journalismus geht wohl kaum. Neutralität gibt es wenn, dann über mehrere Blätter verteilt. Innerhalb eines Blattes wird man nur begrenzte Gegensätze aushalten. Dazu kommt noch, dass wahrscheinlich viele Menschen Journalisten werden, weil sie gesellschaftliche Vorstellungen haben und etwas bewegen wollen (natürlich in ihre, die richtige Richtung). All das wird man kaum vermeiden (wollen). Innerhalb eines Landes gibt es dafür eine Leitkultur in deren Rahmen sich das Ganze bewegt.

Das Problem ist, dass viele Leser (denke ich) früher sich bei tagesschau, SZ, ZEIT in der "Mitte" befunden haben und jetzt irgendwie mit ihrer Weltsicht am Rand stehen. Neutraler Journalismus ist gut, aber trotzdem bleibt die Frage, warum man sich auf einmal am Rand befindet, obwohl man meint sich selber nicht bewegt zu haben. Oder ist einfach das "Nicht-Bewegen" der Fehler? Aber warum haben sich dann die "Mitte-Medien" so synchron bewegt?

Wessen Brot ich esse,dessen Lied ich singe. ,,so wars, so ist es, so wird es bleiben ,, stopp... Mit einer Ausnahme, beginnt mit c ..... ja!

den Artikel gelesen, aber als Rentner mit einer unüppigen Rente würde ich gern a la Blendle für einzelne Artikel bezahlen.

So mein persönliches Leserurteil zu Prof. Hallers Arbeit. So denn noch was zu retten ist, gehört der hier veröffentlichte Artikel auf jeden Chefredaktionsschreibtisch bei Print& ÖR-Sendeanstalten. Allein die "Bildunterschriften" haben hier eine höhere Aussagekraft als die üblichen journalistischen mainstream-Stilblüten.
Dazu trägt nicht unwesentlich bei, das "Dozent;) Haller", sich einen ganz und gar un-akademischen Sprachgebrauch zu eigen macht. Ich hoffe das ein oder andere Medienorgan bedient sich dieser Anleitung zum Survival. MfG

Beifall für diesen Artikel, auch dafür dass sich Herr Haller traut, auch angreifbare persönliche Erklärungsversuche anzustellen (die ich genauso sehe). Bisweilen gibt es eben keine Beweise und wird es auch nie geben.

Zum Wesen der Entpolitisierung der Gesellschaft trage ich folgendes bei:

Wahrscheinlich eine Mehrheit der Bevölkerung, inklusive vieler Journalisten ist nicht in der Lage, ein Einzelschicksal von einer gesellschaftlich relevanten Gruppe zu unterscheiden.
So ergibt ein sich vorbildlich integrierender Flüchtling eben nicht das Bild, dass die Flüchtlinge "Deutschland nach vorne bringen". Ein Flüchtling, der sich als Migrant in unsere Sozalsysteme entpuppt, bedeutet nicht, dass alle Flüchtlinge eigentlich Sozialmigranten sind. Ein vorbildlich sich in unsere Gesellschaft einfügender moslemischer Migrant, bedeutet nicht, dass der religiöse Hintergrund nicht doch ein Hindernis sein könnte, usw..

Hier hilft nur das trockene Beschäftigen mit Studien, Statistiken u.ä..
Das ist freilich kein guter Stoff für Talk-Shows und vermeintlich auch kein "Brüller" für gute Click-Raten.
Trotzdem bietet das Internet für den intelligenten und motivierten Staatsbürger zum ersten Mal in der Geschichte, die Möglichkeit danach zu recherchieren und ich denke, so mancher tut das - wenn es denn angeboten wird.
Die Rangliste in Sachen "Verdummung" führt daher für mich mit klarem Vorsprung das Fernsehen in seiner Eigenschaft als Frontal-Medium an!

Ob der Journalismus in Deutschland seinen Aufgaben gerecht wird? Hängt wohl davon ab, was man als dessen Aufgabe definiert. Wenn es darum geht, eine bestimmte Politik zu rechtfertigen, zu unterstützen, eine gewisse Haltung zu propagieren und davon abweichende Einstellungen zu dämonisieren, dann hat der Journalismus im Bereich der ÖR- und Leit-Medien ganze Arbeit geleistet. Nur, was eine halbwegs objektive Berichterstattung anbelangt, haben die erwähnten Medien nicht versagt, sondern sich schlichtweg verweigert. Einseitige Darstellung, Ausklammern unliebsamer Tatsachen, Verzicht auf Meinungspluralität - alles keine Kennzeichen für eine mediale Begleitung, wie man sie sich wünscht.

nicht seit der Flüchtlingskrise haben die staatlich gelenkten Medien jede Glaubwürdigkeit verloren sondern (so ist es bei mir) seit dem Maidan und die für jeden denkenden Menschen offensichtlichen Lügen dazu. Obwohl Seitens der Bevölkerung mehrfach in allen Zeitungen unseres Landes viele Kommentare darauf hingewiesen haben, dass viele Behauptungen zum Maidan falsch und verlogen sind, wurde das ignoriert und die US, heißt: Clinton/Obama, Soros und Biden sowie Merkels und EU Brok und Juncker weiter als die nackte Wahrheit promodet bis hin zur absoluten Löcherlichkeitsposse. In den Visagen von Jazenuk, Klitschko, Timoschenko und deren blitzartige Genesung und als Krönung der Schokokönig, der lt. Weltspiegel im Okt. 2013 noch starke Bedenken hatte wegen dem EU Abkommen, weil seine Schokolade nach Russland exportiert wurde. Wieviel Millis hat es gekostet diesen Herren umzustimmen? Solchen Fragen sollten Journalisten nachgehen, dass darf ein mündiger Bürger sehr wohl erwarten!

Der deutsche Mainstream-Journalist hat ein bewundernswert einfaches Weltbild, das er täglich seinen Lesern, Hörern und Zusehern vermittelt. Um D herum herrscht eigentlich Chaos: Putin, ein Despot, Trump ein Geisteskranker, Erdogan ein neuer Diktator. In der übrigen Welt schaut es nicht besser aus, in China regiert eine machtgierige Clique, die nichts von Menschenrechten hält. In Rest Asien auch nur halbgares Führungspersonal, der Japaner lässt ständig neu wählen, sein Kaiser ist uralt, von Südamerika ganz zu schweigen, man gucke nur nach Venezuela und Mexiko. Auch das einst hoch geschriebene Brasilien versinkt in Korruption. Selbst bei unseren Nachbarn, Polen, Ungarn und jetzt auch noch Österreich sind die bösen Populisten am Ruder. Und in unserem geliebten Italien kommt Berlusconi wieder, Elend wohin man blickt, es ist zum Heulen.
Eigentlich müsste der Deutsche jetzt Suizid begehen. Doch es gibt Rettung.
Fortsetzung in Teil II

Eigentlich müsste der normale Deutsche jetzt Suizid begehen. Doch halt, der Vorhang geht auf, eine neue Lichtgestalt betritt die Bühne: er heißt Macron und will unser Europa wieder flottmachen. Ganz, ganz toller Typ. Doch stopp: Irgendwas müssen unsere Mainstream-Journalisten übersehen haben: im Heimatland F beginnt der Stern zu sinken, die ersten Intellektuellen wenden sich wieder mit Grausen ab.
Also doch Sprung von der Brücke ? Aber nein! Nochmal geht der Vorhang und jetzt kommt sie: die deutsche Heilsbringerin aus dem Osten: Mächtigste Frau auf der ganzen Welt, die einzige, die unsere westlichen Werte noch hochhält. Alle Welt blickt ehrfurchtsvoll auf sie hoch. Der deutsche Mainstream-Journalist schmilzt dahin, mokiert sich nur noch über die Pseudo-Alternativen Schulz und Lindner.
Fazit: Es bleibt alles gut. Einfach alternativ. Los.

>Konflikte Ukraine Russland Frankreich Deutschland Merkel und Macron pochen auf friedliche Lösung in Ukraine< Berlin/Paris (dpa) - "Vor dem Hintergrund von Verletzungen der Waffenruhe in der Ostukraine rufen Deutschland und Frankreich dazu auf, den Minsker Friedensplan in die Tat umzusetzen. «Es gibt keine Alternative zu einer ausschließlich friedlichen Lösung des Konflikts», teilten Bundeskanzlerin Angela Merkel und der französische Staatspräsident Emmanuel Macron in einer gemeinsamen Erklärung... In der Region bekämpfen sich seit Jahren Regierungseinheiten und von Moskau unterstützte Separatisten."
Quelle: n-tv.de
https://www.n-tv.de/ticker/Merkel-und-Macron-pochen-auf-friedliche-Loes…
Sehr beeindrückend!. von Ihnen. Wen haben die da aufgerufen? wann?...Und "«Es gibt keine Alternative zu einer ausschließlich friedlichen Lösung des Konflikts», wissen doch auch schon (fast!) alle, auch beteiligten.
Also Müll-nachricht, eine von überwältig viele.

... doch das "Propagandamodell" eines Noam Chomsky zur Kenntnis, und sofort ist jeder lutherischer Kinderglaube an "die freie Presse" gestorben. Und das ist gut so.

Gute, differenzierte Analyse. Ich habe den Artikel im Print gelesen und muss feststellen, dass Michael Haller gegenüber seiner Studie vom Sommer nochmals kräftig nachgelegt hat.
Kai Diekmann als den Protoytpen des schlechten, selbstverliebten Journalisten in die Pfanne zu hauen, ist schon ein starker Knaller. Respekt!

bietet dieser Artikel eine differenzierte publizistische Analyse, die nur , quasi im Schlusssatz, politisch gerahmt wird.
Der politische Zusammenhang war aber m.E. in Bezug auf die Flüchtlingskrise essentiell, wie überhaupt alles Mediale, seit Merkel Kanzlerin ist.
Diesen Zusammenhang nur en passant zu erwähnen, trifft also die Lage m.E. nicht.
Über die Medien wurde massiv Politik gemacht und wenn man mich fragt in freundlichem Einverständnis der Kanzlerin, von der man ohnehin selten etwas hörte?
Man sah nur viele Hochglanzfotos.
Das ist eine bestimmte Form der politischen Einflussnahme über die Medien.
Ich weiss nicht warum alle Welt nach Russland schaut.
Wir hatten hier in Deutschland eine ganz eigene politische Einflussnahme, die sich evtl. mit der autoritärer Staaten vergleichen lässt oder eben den USA.
Jeder bezahlt "seine eigene Partei"?
Bezahlung kann nicht vordergründig im Spiel gewesen sein.
Der Autor gibt einen Hinweis mit der Vernetzung einiger Journalisten.

dass wir seit Jahren, seit Merkel eine Politikkrise haben.
Und auch nicht, richtiger wäre zu sagen, wir haben seit 12 Jahren Merkel.
Ich habe keine Sekunde ihres Erscheinens auf der politischen Bühne je angenommen, sie sei eine Politikerin.
Vor allem also habe ich ihre Wähler nicht verstanden, zu denen doch ein Großteil der Cicero-Leser ehedem gehörte?
Worüber, um alles in der Welt, regen Sie sich jetzt auf, das Sie früher nicht zu sehen imstande waren?
Wenn ich Merkel einen Satz abnehme, dann den, dass sie nicht weiss, wie sie es hätte besser machen können.
"Sincerley Yours Merkel" könnte sie unter ihre Amtszeit setzen.
Nichts für ungut, liebe Cicero-Mitleser.
Fassungslos gemacht hat mich Alice Schwarzers Einsatz für Merkel vor ein paar Jahren.
Nein, um es zusammenzufassen, ich möchte nicht wirklich nur der Presse Merkel vorwerfen.
Intellektuellen und Künstler haben Merkel nach vorne getragen?
Damit lege ich etwas anderes(Philosophenkönige) als eine Demokratie ad acta

Ich finde das Argument der Tagesschau über Beziehungstaten nicht sofort zu berichten richtig, denn dieser Mord ist nicht anders als ein beliebig anderer Mord. Das kann sich aber ändern. Ich denke da zb an die Ermordung der Joggerin, als aus einem minderjährigen Afghanen ein über 30 Jahre alter Mann würde. Wie alt der jetzt angeblich 15 Jahre alte Afghane tatsächlich ist, wird sicher auch noch interessant und zwar nicht nur für den Prozess. Spätestens dann wird das ein Thema für die Tagesschau werden, imho.

Nachrichten haben nur einen inhaltlichen Wert, wenn in aller Ausführlichkeit berichtet wird, soweit die Vorgänge bekannt sind. Wer bewußt Teile davon unterschlägt, manipuliert die Nachricht und hat seine Aufgabe als Presseorgan verfehlt, denn es gehört nicht dazu, daß man sich zum Stimmungsmacher für oder gegen eine Nachricht hochstilisiert oder gar Partei ergreift, sondern die Nachricht hat ausschließlich informellen Charakter ohne Schnörkel, auch wenn sie noch so unerträglich ist. Was die Leser mit der Nachricht anfangen ist völlig unerheblich und wenn die Medien nicht in den Verdacht geraten wollen, verlängerter Arm der Regierung zu sein, sollte sie es tunlichst unterlassen, denn damit untergraben sie die Demokratie, denn es ist nicht die Aufgabe der Presse, Informationen regierungskonform hinzubiegen, was wir ja aus der ehemaligen DDR bestens kennen.

Ich glaube und vertraue den Öffentlich Rechtlichen schon lange nicht mehr in ihrer Berichterstattung. Für mich sind sie zu sehr "Atlantische Brücke" mit Berichten aus USA über den kleinsten Unsinn. Berichte aus den östlichen Teilen Europas werden nur bei negativen Meldungen vorgenommen. Die "Merkelschen Medien" stehen stramm bei Fuß.

1.) wer (hat etwas getan)
2.)was (hat er/sie denn getan)
3.)wo (hat er/sie es getan)
4.)wann (hat er/sie es getan)
5.)wie (hat er/sie es getan)
6.)warum (hat er/sie es getan)
7.) woher (ist die Information)
wenn sich Medien darauf besännen, statt, Meinungen und Kommentare zu verbreiten und uns politisch korrekt erziehen wollten...

Diese Medien sind nicht für das Volk gemacht, und daran hat sich nichts geändert. Sie sind der Schlussstein eines Systems, das nur funktionieren kann, wenn es seine wahre Funktion verschleiert. Es entlehnt sich auch nur einer demokratischen Sprache. Sie haben weder ein Repertoire von Antworten auf gemeinsame Probleme noch Denkschemata, sondern bedienen ausschließlich Machtinteressen.

P.S.: Der Journalismus stellt unter den „akademischen“ Berufen eine nicht legitimierte Instanz dar, sowie Modeschöpfer oder die Werbung.

ÖR-Medien sind hierarchisch geführte Anstalten. In den Rundfunkräten sitzen keine Lobbyisten der Arbeitslosen o. Niedriglohnjobber sondern Politiker, die den Niedriglohnsektor favorisieren - als Bsp. zur Verdeutlichung.

Bei den privaten Medien geht es um Auflage u. o. Klicks. Letztlich bestimmt hier ein wirtschaftsfreundliches nicht allzu kritisches Auftreten über das Überleben der Zeitung, da über Werbung und Anzeigen finanziert. Hier filtert der Chefredakteur, je nach "Kultur" des Hauses.

M. M. läge eine Krise vor, wenn private keinen o. kaum Umsatz machen würden u. die ÖR gar nix mehr berichten würden u. damit niemanden manipulieren würden. P. W. sagte: Es gibt keine Nicht-Kommunikation.

Deshalb haben wir keine Medienkrise! Wir haben mediale Lückenberichterstattung sowie Meinungs- statt Faktenjournalismus. Ist aber alles so gewollt, deshalb kann von Krise keine Rede sein. Höchstens die Sinnkrise von Demokraten u. verhinderte investigative Journalisten.

bin total frustriert: seit Wochen versuche ich, mich irgendwie in die E-Ausgabe einzuklicken, würde auch gern zahlen (EURO Dauerauftrag z.B.), aber es geht nicht: die Artikel "faden aus" nach wenigen Zeilen. Bitte sagen Sie mir, wie ich Abbonentin werden kann, brauche eine vernünftige Presse, will doch nicht dumm sterben.
Danke und guten Rutsch, Ruth Falk.

Um es kurz zu machen : Der Artikel trifft den Nagel auf den Kopf und im Übrigen definiere ich,wohlgemerkt nur für mich, Journalismus so, dass rechts der Bericht steht, will heißen die Information.Nicht beschnitten, geschönt oder durch Weglassungen mißverständlich, ohne jede Interpretation. Links neben dem Vertikalbalken steht dann der Kommentar zu diesem Bericht. Aber beides sauber getrennt. Davon sind wir Lichtjahre entfernt.Und sollte jemand auf die Idee kommen und sich dazu versteigen "Bild" sei eine Zeitung,eventuell auch noch seriös, frage ich mich wo ich mich befinde.Dieses Etwas ist ein tägliches Pamphlet, mehr nicht. Sorry, wieder zu lange geworden.
Gutes Neues!

Merkel und ihre Hofschranzen, die Claqueure, nebst ihrer zugeneigten Medien sorgen dafür, dass Deutschland für „die hier schon länger lebenden“ nach und nach immer weniger wird. Selbst Deutschland und mein Vaterland gehen ihr schwerst über die Lippen.. Verweigert abgehoben sich einer Realität zu stellen. Merkels Fehlentscheidungen werden mit Stehenden Ovationen a la Nordkorea überschüttet, und ihre Jubel-Medien lassen verlogen suggerieren „uns geht es gut, wie noch nie“ während Merkels importierter islamischer Antisemitismus und ihrer sozialen Kälte unsere Kultur, Sozialsystem - u. Infrastruktur verkommen lässt. Mit Gift und Galle wird ein jeder überschüttet, welcher nur die Realität aufzeigt z.B. „Die verpflichtende Umverteilung von Migranten über Quoten in Europa sei gescheitert“, wie ein Kurz oder Tusk es taten. Meinungsterror und Verunglimpfung gehören inzwischen zum „guten Ton“!
Deutschland schafft sich ab, aber mit Merkels Rücktritt wäre es ein Fortschritt!

es gilt auch, viele haben sich als Justizminister geübt, vielen gelang es - jedoch dem heutigen Amtsträger scheint es kräftig nicht gelungen zu sein. Der sieht sich wohl eher als 'linken' Volkstribun von der Saar, der jeden Tag Widerhall in den Medien haben muss...kurz, H. Maas ist dem Amt nicht maasgerecht geworden.

Um eine Antwort zu bekommen muß man keine wissenschaftliche Arbeit zu diesem Thema erarbeiten. Der Grundsatz, wer einmal lügt dem glaubt man nicht, ist heute noch so gültig wie vor 200 Jahren und die sinkenden Auflagen sind nur das Ergebenis dieser Falschmünzerei, mehr nicht.

Mit dem Satz"herausragende Solisten (= exzellente Journalisten) werden zugedröhnt vom riesengroß gewordenen Medienorchester, das nach ganz anderen Noten spielt und dem Diktat ganz anderer Dirigenten folgt." deutet er an, dass er die Hintergründe kennt, warum das Medienorchester so schlecht informiert.
Herr Haller sagt uns aber nicht wer die Dirigenten sind, deren Diktat das Medienorchester folgt. Obwohl gerade das hoch interessant wäre und manche offene Frage klären könnte.
Genau das sollte er aber tun, wenn er seinen eigenen Prinzipien folgen würde.
Denn, wenn es solche Dirigenten mit solcher Macht gibt und Herr Haller weiß wer sie sind, dann muss er sie benennen. Weiß er aber nicht wer die Dirigenten sind, dann hat er eine Ente in die Welt gesetzt, also nur Vermutungen, keine verlässlichen Informationen.
Er betreibt also genau die Art von Meinungsjournalismus, die er anprangert.

Wieso sollte ich den Medien und "Journalisten" mehr trauen als z.B. den Werbefuzzis (ähnliche Branche).
Deutsche wollen immer an irgendetwas glauben (vermutlich weil sonst kein Glauben da ist). Aber all die politischen Player (und dazu gehören die Medien ganz besonders) haben eigene Interessen. Und da ist Mißtrauen absolut vernünftig.

Endlich konnte ich mich darüber informieren, woran die Sondierungsgespraeche eigentlich gescheitert sind. Da ich beruflich mit Medien nichts zu tun habe, bleibt mir nur eingeschränkt Zeit, zu lesen. Insofern wäre ich nicht darauf gekommen, ausgerechnet die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung zu lesen. In dem Artikel wird ja eingehend beschrieben, wie schwer es dem geneigten Leser gemacht wird, an unbelastete Informationen zu gelangen. Vielen Dank dafür.

Was uns die meisten staatstragenden "unabhängigen Medien" als Durchbruch verkaufen müssen, ist eher ein Durchfall: 1000 Asylanten pro Monat! Wenn das durchkommt und die CSU es nicht verhindert, wird sie bei der Bayernwahl wohl noch viel mehr Stimmen an die AfD verlieren! Eine Familienzusammenführung ist gut und richtig, aber IN SYRIEN!
Des Volkes Wille spielt wieder einmal man keine Rolle. Die CSU sollte sich doch lieber nochmal bei ihrem Partei-Volk rückversichern in einem Parteitag. Was die SPD kann, sollte die CSU auch realisieren können.
Aber: der Staat gehört dem Volk .... wer den Willen der Bevölkerung ignoriert, bekommt die Quittung! Die AfD wird wohl nun auf 20 plus % kommen. Wer das will, muss nur so weitermachen.

… über die "Grundfunktion der Informationsmedien" putzig. Die Informationsmedien dienen der Propaganda, der Konstruktion von Zustimmung, gerne durch Konstruktion oder passendes Arrangement der Inhalte. Noam Chomsky hat ihre "Filter" in seinem Propagandamodell gut beschrieben. Konstruktion von Zustimmung wofür? Nun, das bestimmen die Eigentümer und Auftraggeber (Werbekunden) der Medien, womit die ersten Filter genannt sind. Aufgrund der Konzentration der Medien in zunehmend weniger Händen, inzwischen international, ist die "Vielfalt" nur eine scheinbare. John Swinton hat bereits 1883! diese Abhängigkeit benannt, siehe seine Rede im Twilight Club! Weshalb wird das ignoriert? Weil die Unabhängigkeit der Presse, wie die Gewaltenteilung, die Unabhängigkeit der Justiz, das Volk als Souverän zu den schönen Gründungslegenden unserer säkularen "Rechtsstaaten" gehören, wie "Kaisers neue Kleider". Die Informationsmedien verbreiten das, was den Eigentümern und Auftraggebern nützt, play-for-pay.

"Werteorientierter Journalismus” statt “blinder Neutralität”
Diesen forderte noch im Juli 2018 Georg Restle, seit 2012 Leiter und Moderator des Politmagazins Monitor (ARD/zwangsfinanziert): »Journalismus im Neutralitätswahn – Warum wir endlich damit auhören sollten, nur abbilden zu wollen, "was ist". Mein Plädoyer für einen werteorientierten Journalismus«:

>https://mobile.twitter.com/georgrestle/status/1014133298245853184/photo…

klingt harmlos, aber hat jahrzehntelang eine Art indirekte Zensur ausgeübt.
Dieser Rat war und ist zusammen gesetzt aus heraus ragenden Vertretern des öffentlichen Lebens. Und er "empfahl" die Sprachregelungen für die Medien.
Und obwohl in diesem Land lt. GG Pressefreiheit herrschte und herrscht hielten sich die führenden Medien an diese Sprachregelungen.
So wurde vieles eben verschwiegen oder verharmlost, kosmetisch aufgehübscht oder gleich verteufelt.
Ich erinnere nur an das Unwort "Ausländerfeindlichkeit". Ein absolut lächerliches Wort, denn was genau soll man sich darunter vorstellen? Aber schnell waren die Medien damit zur Hand und wem es zugeordnet wurde, der war quasi gebrandmarkt.
Erst die Vorfälle in der Silvesternacht in Köln haben diese Praktiken wenigstens teilweise beendet.
Seither wird offener und ehrlicher in den Medien berichtet und paradoxerweise steigt erst seither das Misstrauen in der Bevölkerung gegen die Berichterstattung

CICERO - eine Ausnahme im Mainstream? Nein. Auch nicht wohlgesetzt. CICERO bringt konträre Artikel, die man sonst nur mit Mühe findet. Das ist anzuerkennen. Aber sonst. Herr Schwennicke kommt mir vor wie ein Abiturient unter Volksschülern. Aber das kann auch alles Kalkül und Strategie sein. Die Eigentumsfrage erklärt manches. Keine Zensur? Oh doch, auch bei CICERO. Wenn man das Magazin indes in seinem Kommentar schmeichlerisch lobt oder krass kritisiert und die Kritik dann mit der Anmerkung versieht, man zweifle veröffentlicht zu werden - dann wird man veröffentlicht. Etwas durchsichtig, nicht wahr? Nein, die deutsche Medienlandschaft hat sich in Abhängigkeit von den Herrschenden und von der Meinungsführerschaft des Kanzleramtes begeben. Der Grundsatz, Bericht und Meinung zu trennen, gilt nicht mehr - nirgends. Aber, dieses System wird zusammenbrechen - keiner wird mehr zahlen, nur die Zwangsgebühren halten das System teilweise noch aufrecht. Wie in einer Diktatur. Ungarnkritik? lol

dürfte sich in vielen Facetten im heutigen Gefälligkeits-Journalismus widerspiegeln. Aber als Leser habe ich es in der Hand zu glauben oder zu zweifeln. Und danach richtet sich die Auswahl meiner Zeitung, die ich bereit bin zu bezahlen. Hier ist doch auch ausschlaggebend, in wie weit man die Meinung des Lesers (seine Kommentare) akzeptiert. Im öffentlichen Rundfunk hat man klugerweise gleich ein generelles Bezahlsystem geschaffen. Um ungestört (von finanziellen Abhängigkeiten) die Meinung des Systems zu transportieren.

Ja, die Frage muss man sich stellen - welche Rolle nimmt unser (geliebtes) Magazin CICERO in diesem System ein? Auf alle Fälle leuchtet Cicero gelegentlich Hintergründe aus, die sonst im Pressewald nicht zu lesen sind. Journalistische Pflicht ist es, Gegensätzliches auch gegenüber zu stellen. Das ist zu loben. Dann aber findet man Beiträge, die dem allgemeinen Mainstream ganz und gar angelehnt sind. Welche Rolle nimmt CICERO ein? Ist es das "bad cop - good cop- System"? Unabhängig ist freilich auch CICERO nicht. Das ist eine Mär, die man uns weismachen will. Die Verflechtungen und Besitzverhältnisse sprechen eine deutliche Sprache. Doch kann man heute überhaupt "unabhängig" sein?? Wohl kaum. Was mich gelegentlich aufregt: Die Fernsehauftritte von Herrn Schwennicke in Talk-Runden etc sind doch häufig sehr zahm und angepasst. Da könnte mehr Biss gezeigt werden. Was diesen Märchenerzähler vom Spiegel anbelangt, nun er ist offenbar moralisch anfechtbar aber beileibe kein Einzelfall.

-mähmähdien sie gerne hätten. das vertrauen in ALLE 'offiziösen' medien ist längst verloren und verspielt. und das ist auch gut so.
mündige bürger informieren sich selbst - via internet, z.b. - zumindest solange es noch geht.

Ganz einfach, für mich sind die " Nachrichtensendungen" von ARD u.ZDF nichts anderes als Hofberichtserstattung. Oder man tituliert die mit AK, der schwarze Kanal.
Wenn ich mich heute richtig informieren will, dann lese ich NZZ oder BS. Beide aus der Schweiz.
Zu den dt. Printmedien sag ich nur noch : Datum
können die nicht fälschen und Sportergebnisse
da können die auch nicht manipulieren.
Aussnahmen gibt es: Cicero u. Tichys Einblick.

sind 2 unterschiedliche Elemente. Wertorientierung ist ein ideologischer u. gefährlicher Begriff.
Wessen Werte? Welche Orientierung? Wer u. wie wird über Wert + Orientierung entschieden?
Meine Werte können für den Anderen einen Fluch sein. Werte eines Veganers sind nicht die Werte eines Steak-Restaurant Betreibers.

Natürlich darf und soll jeder Journalist seine eigene Meinung haben und auch vertreten. Aber die Vermischung von persönlicher Meinung mit sachlicher Information in den öffentlichen Medien ist wirklich sehr übel und verdrießt den Zuhörer/Zuschauer ungemein. Er fühlt sich ständig bevormundet, als zu Belehrender abqualifiziert. Ich frage mich: Was unternehmen eigentlich die Aufsichtsräte in den zuständigen Kontrollgremien, damit die ständige Vermischung von Information und persönlicher Meinung nicht mehr passiert? Ich beobachte schon seit 20 bis 30 Jahren diesen "Wertejournalismus", offensichtlich mit Duldung oder gar Unterstützung der Vorgesetzten. Besonders übel empfinde ich, wenn Journalisten durch kleine eingestreute wertende Adjektive zu einer an sich sachlichen Information eine tendenziöse Richtung vorgeben. Der mündige Bürger braucht solche Bevormundungen und Manipulationsversuche nicht!

bei der Willkommenkultur. Von demokratischem Meinungspluralismus konnte keine Rede mehr sein und es wurde auch dem Dümmsten klar, das es nicht um Information sondern um Propaganda geht, bei den Flaggschiffen der deutschen Medienlandschaft. Aber das ist doch nichts neues. Man entzieht der Systempresse sein Geld und informiert sich online. Gerade bei den Onlineausgaben wird oft selbst auf das Minimum an Information verzichtet, welche die Printausgaben noch transportieren. Eine Welt voll bunter Politillustrierter mit vorgefertigten Meinungen. Liest man eine kennt man alle.

Auch eine Fiktion ist eine nach vereinbarten Spiel-Regeln veranstaltete Unterhaltung. So wie es auch Unterscheidungen zwischen den literarischen Gattungen und Stilen gibt, also zwischen klassisch und naturalistisch, bürgerlich oder populistisch, realistisch oder surrealistisch.

Mit der Auflösung des Stils in der Moderne zum „anything goes“, wird das Publikum z.B. durch Skandal und Personalisierung stimuliert, indem Fiktionen als wahrscheinlich dargestellt werden ("story-telling").

Bestimmte Darstellungen des „Wirklichen“ halten dann viele Rezipienten für „Realismus“ und objektiv, jedoch entspricht es lediglich ihrer Vorstellung von Wirklichkeit und das kann auch Verwirrung herstellen, denn es geht nicht um dokumentierende Beweisführung, die ihre Schlussfolgerungen erläutert, sondern um Darstellungsformen, um ein „form follows fiction“.

Der Journalismus hat weder ein Repertoire von Antworten auf gemeinsame Probleme noch Denkschemata, ähnlich der Mode und der Werbung.