Serap Güler im Gespräch mit Ben Krischke - Cicero Podcast Politik: „Die Aufregung in der Migranten-Community selbst war riesig“

und sie repräsentiert vielleicht soetwas wie die am ehesten gangbare Zukunft. Jedoch entwickelt sich Zukunft glaube ich nicht, indem jeder tief nachdenkt und man dann gemeinsame einen Weg entscheidet. Das funktioniert glaube ich ungeordneter, auch unverstandener.

Denke ich trotzdem nach, stößt mir an den Debatten auf, dass egal ob nationalistisch oder weltoffen, mit oder ohne Leitkultur, meist feste gesellschaftliche Grundsätze vorausgesetzt werden.

Ich glaube ein grundlegendes Problem einer Migrationsgesellschaft ist, dass es keine grundlegenden Regeln gibt. Wir versuchen bei Problemen zu sehen, wer rassistisch gehandelt hat, frauenfeindlich oder gegen die Verfassung - und das klärt dann die Sache, wie man es machen muss/müsste. Ich glaube nicht, dass das so funktioniert - diese allgemeinen Regeln gibt es nicht und wenn es welche gibt (Menschenrechte) sind es so weite Leitplanken, dass sie als Basis einer Gesellschaft nicht ausreichen.

Kann Sie doch, Frau Güler. Wenn von 100 Tätern 100 einen speziellen Migrationshintergrund haben, dann ist das kein Zufall, sondern die Ursache. Meist ist es im Leben ganz einfach, das Problem ist nur, es zuzugeben. Wenn etwas riecht wie eine Ente, aussieht wie eine Ente und schmeckt wie eine Ente, dann ist es eine ENTE.

dafür, dass auch umstrittene Leute, wie Frau Güler interviewt werden (und dies auch außerordentlich gut). Inhaltlich hat Güler mehr zu bieten, wenn sie nicht nur kurz rumbobbert, sondern ausführlicher wird. Was im Interview deutlich wird ist, dass sich weitere Massenmigration aus dem islamischen Kulturkreis verbietet. Es wird deutlich, wie schwierig bis unmöglich die Integration von Massen im Allgemeinen und von im Patriarchat Sozialisierten im Speziellen ist. Schließlich gibt es keine großen Probleme mit „den“ Migranten, sondern ausschließlich mit Muslimen, die nicht bewusst in den Westen wollten, um in unserer Kultur zu leben. Dies wird freilich nur indirekt deutlich, denn im Interview geht es darum, wie man mit dem jetzigen Schlamassel pragmatisch umgeht. Und da ist die Durchsetzungsfähigkeit des Rechtsstaat jetzt gefragt, ohne Ansehen der Person. Wie es im Rechtsstaat früher üblich war.

Natürlich sind auch Migranten Opfer ihrer eigenen Jugend ihres Herkunftslandes. Natürlich leben dort im Kiez überwiegend Menschen mit Migrationshintergrund friedlich zusammen. Aber es sind doch die Kinder oder Enkel dieser Migrantenfamilien, selbst von Zerstörung und Gewalt betroffener, die in der Hauptsache, nicht nur, für diese Krawalle verantwortlich sind. Wo waren denn die integrierten friedlich lebenden Migranten am Silvesterabend? Wo waren die Imame, die angeblich vorgeben, auf ihre gerade jüngeren Gläubigen einzuwirken? Wo waren denn die vielen Sozialarbeiter? Alles was Sie sagen Frau Güler kann ich grundsätzlich akzeptieren. Ich höre aber nichts darüber, was Sie mit Integrationsverweigerern machen wollen? Jugendlichen, die einfach nicht wollen, sich verweigern, die zum Teil religiös aufgeputscht, nicht selten unter Drogen stehenden Ablehner westlicher Werte? Ich lese außer ausgesuchten Interviews von empörten Migranten über die eigene Klientel fast nichts. Warum eigentlich?

Nun ja, Frau Serap Güler ist sicherlich eine gutaussehende Frau. Sie war/ist ja sehr eng poitisch mit Herrn Laschet verbunden. Sie wurde von ihm gefördert und er hat versucht, sie auf undemokratischem Wege zu unterstützen.

Die Debatte um die Ursachen der Silvestervorfälle wird ausschließlich auf Nebenkriegsschauplätzen geführt, die überhaupt nicht zur Debatte gehören, im Gegenteil, sie verhindern. Die Debatte verläuft so: Nicht pauschalisieren, zur Kenntnis nehmen, dass Menschen mit Migrationshintergrund nicht nur Täter, sondern auch Opfer sind und dass bei Polizei und Rettungskräfte auch Menschen mit Migrationshintergrund arbeiten. Alles selbstverständliche Allgemeinplätze, zumindest für Linke, Liberale oder Konservative, außer notorischen Fremdenfeinden. Sobald die eigentliche Debatte beginnt und auf den kulturellen und religiösen Hintergrund verwiesen wird, wird auch hier sofort relativiert, insofern natürlich nicht alle Menschen mit diesem Hintergrund problematisch sind. Hier endet die Debatte. Eine Weiterführung wird mit Verweis auf Rassismus verhindert. Wir debattieren um den heißen Brei herum und kommen nicht zur eigentlichen Debatte.