Eine Lehre aus der Causa Aiwanger - Wir brauchen eine Kultur der zweiten Chance

„Weisheit ist eine Tugend des Alters, und sie kommt wohl nur zu denen, die in ihrer Jugend weder weise waren noch besonnen.“ — Hannah Arendt, Buch: Men in Dark Times

Wir brauchen eine Kultur des politischen Streits mit Sachargumenten. Was tun, wenn man keine Sachargumente hat. Da hilft nur Diffamierung. Wenn ich in einem Mittelpunkt der Öffentlichkeit stehe würde, würde man auch bei mir die eine oder andere Jugendsünde finden. Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein. Eine Propaganda, die zu solchen Mittel greifen muss, zeigt, wie sehr sie am Ende ist.

Ach so. Der Dreck, Nazi-Jargon, Verherrlichung von Vergasung, Folter und Millionen Toten, das ist also nichts weiter als eine kleine Sünde der Jugend, die sogar mit unserer Verfassung zu exkulpieren ist?
Sorry, aber so langsam ist das Maß voll. Mit welchen grotesken ethischen, rhetorischen, sozialpsychologischen, politischen u. pseudo-juristischen Entschuldigungsschreiben für die Verfasser dieses widerlichen Pamphlets hier lanciert wird, nimmt immer abenteuerlichere paranoide Züge an. Entweder hat ein Teil dieses Landes komplett seinen moralischen Kompass in die Tonne gekloppt, oder ist angesichts dieses Unrechts vorsätzlich bereit eine neue Form von Rechtsradikalität in der Gesellschaft zu etablieren.
Und vielleicht ist es Menschen abhanden gekommen, sich in die Seele von Menschen zu denken, die schlimmsten Gräueltaten ausgesetzt waren oder Angehörige auf diese grausame Weise verloren haben!?
Aber macht ja nix, die Urheber waren jung, brauchten das Geld u. wollten nur spielen. Kotz!

Wahlumfrage in Bayern, hat die „Flugblatt- Affäre sorgst in den Zustimmungswerten Aiwangers & den Freien Wählern genutzt.
Und egal wie der Fall bewertet wird, letztendlich war es der Versuch einer Zeitung, eine Partei und dessen Vorsitzenden aus der Regierung zu treiben, um die Grüne Sekte in die Regierungsbeteiligung zu hieven. Und das ist Gott sei Dank nicht gelungen.

Wie steht’s denn mit Nansi‘s Mobbigvorwürfen und den Falschaussagen von Böhmermann? Wo bleibt da die mediale Enpörungswelle?
Nein, das Messen mit zweierlei Maß, ist das Schlimme in diesem Land. Wie zu Stasi‘s Zeiten …..Frau Bohley hatte Recht. Wer hätte das damals gedacht? Ich jedenfalls nicht, und wurde eines Besseren belehrt
Mit freundlichen Grüßen aus der Erfurter Republik

Ziemlich dick aufgetragen.
Zumal bei Aiwanger die Dinge ein wenig anders liegen. Der kokettiert mit seinen Jugendsünden. Man könne sich doch "entwickeln". Das bedeutet, einzuräumen, dass man in der Vergangenheit was falsch gemacht hat. Hat Aiwanger das zugegeben? Nö. Nicht mal dazu war er in der Lage. Wozu auch. Seine Anhänger jubeln: "Der Hubert hat es denen da oben mal wieder gezeigt!".
Auch die Demokratie hat eben unverkennbare Schwächen.
Ob Aiwanger das Flugblatt selbst entworfen hat und der Bruder ihm nur mal schnell aus der Patsche geholfen hat, weiß man nicht. Was es mit den anderen "Sauereien" (Hitlergruß usw.) auf sich hat, weiß man nicht. Wäre ja nicht so wichtig, war ja nur eine Jugendsünde.
Aiwanger, der doch sonst so vorgeblich "mutig" ist, hat eben nicht die Eier zuzugeben, das er Mist gebaut hat. Stattdessen entschuldigt er sich, kann sich aber (angeblich) nicht daran erinnern, wofür. Eine zweite Chance? Ja, wenn man Fehler einräumt. Was Aiwanger nicht getan hat.

Ernest Hemingway hat es auf den Punkt gebracht:
"Was ist Glück ? Gute Gesundheit und ein schlechtes Gedächtnis".
Aiwangers Deutschlehrer hat dies nicht beherzigt und damit seine pädagogische Inkompetenz unter Beweis gestellt.

Die Unterscheidung zwischen unterschiedlichen Jugendsünden ist eigentlich ganz einfach. Gehören die Verursacher dem grün-roten Milieu an, sind es verzeihliche Sünden, gehören die „Täter“ zum Kreis der Rechten ist es auch noch nach Jahrzehnten unverzeihlich. Hier wurde ein Politiker für ein schlimmes Pamphlet gekreuzigt, dass er nicht verfasst hat und dass sein ehemaliger Lehrer ans Tageslicht beförderte. Aiwanger „soll“ auch Hitler-Witze erzählt haben, seine Haare waren „kerzengerade“ gescheitelt und ein Schatten auf einem Klassenfoto wurde als „Hitler-Bart“ interpretiert. Im ersten Bundestag nach dem Krieg waren mehr als 50% der Mitglieder ehemalige „Nazis“, von denen die meisten bestimmt schlimmere Verfehlungen begangen haben als Aiwanger. Er soll einfach nur politisch vernichtet werden, da die Anhänger ihm zujubeln, während sie grüne Wahlkämpfer ausbuhen. Das - und nur das - ist das miese Motiv der Grün-Linken: Mache den unliebsamen Gegner platt, bevor er uns gefährlich werden kann.

für diese sachliche Betrachtung.
Das Drum und Dran, nämlich dass ein Lehrer mit einem über 30jährigen , ja, schlimmen Flugblatt hervor kommt, um einem ehemaligen Schüler zu schaden
("es wird Zeit, dass wir die braune Socke jetzt stürzen") und die Aktion der Zeitung sind so daneben, dass man darüber hinweg hätte gehen müssen.
Dass Herr Aiwanger jetzt "demütig" sein soll und sich bei in keiner Weise Betroffenen entschuldigen soll, ist nicht in Ordnung.
Selbstverständlich würde es sich ganz anders verhalten bei dem gleichen Vergehen eines Erwachsenen, der auch sonst antisemitische Äusserungen macht.

gut, dass auch von Seiten eines Rechtsgelehrten die Causa Grass erwähnt wurde. Wer Aiwanger verurteilt, muss auch Grass verurteilen und man kann weitermachen bei den nach wie wie vor allseits verehrten von Weizsäcker oder Helmut Schmidt, beides Wehrmachtsoffiziere und somit beide auf Hitler vereidigt (und für diesen kämpfend). Und beide erwachsen, als sie dies taten.

Die politisch motivierte Einseitigkeit ist nicht nur schädlich, sie scheint – Gottseidank - auch kontraproduktiv zu sein, Aiwangers Partei legt zu.

Verjährung, Recht auf Vergessen und eben auch: Recht auf Fehler, Recht auf Weiterentwicklung.

Da war man – wenn auch fragwürdig – schon viel weiter, als man alte Nazi – Schergen i d BRD wieder auf diverse Posten setzte (z.B. Filbinger). Das mag in Einzelfällen schwer verdaulich sein, aber es ist/war Realität.

Aiwanger hat mit Sicherheit niemandem geschadet gar Verbrechen verübt und im Falle Grass wäre es nun mehr als schäbig, posthum hier irgend etwas zu konstruieren.

gesagt/getan.

Noch schlimmer, die ganze SED-Garnitur aus der 2. Reihe im Überwintern-Modus, schaffte es sich zu häuten zu PDS u aktuell zu "Die Linke" hin, was ich weiterhin sehr negativ u menschenfeindlich konnotiere, denn im "schwachen Moment" neigen diese Partei-Kreaturen, ihre Polit-Gegner/Klassenfeinde physisch zu liquidieren, was sie auch publik tun.

Und was sind die Konsequenzen daraus?
Nichts - in Totalform.

Als ich Teenager war, spuckte ich (nicht nur ich) auf die Bilder/Büsten v Marx/Engels/Lenin usw. Oder beschädigte ich Lenins Werke in den Roten Ecken (in jeder staatlichen/KP Bibliothek war ein Extra-Platz für revolutionäre Schriften/Literatur) der CS-Kommunisten.

Heute lache ich darüber.

Damals wäre ich als Feind des Sozismus abgestempelt, falls man mich dabei erwischen würde. Ich habe CSSR nie als meine Heimat betrachtet, sondern als 1 vergewaltigtes Landesgebiet in Feindeshand. Eine Erfahrung, die sich nie ändern wird, was die Linke-Politik angeht.
😈

Beide Personen, Aiwanger und Grass, waren Jugendliche, als sie die - im Fall Aiwanger unterstellte, im Fall Grass nicht einmal freiwillige Tat - begingen! Deshalb wäre es unsinnig und unmenschlich, Ihnen ihre Taten - selbst wenn sie bewiesen und freiwillig absichtlich gewesen wären - ein Leben lang nachzutragen. Auch eine Verjährung ist in beiden Fällen unsinnig - weil sie Jugendliche waren. Aber Grass hat, im Gegensatz zu Aiwanger, an einem entscheidenden Punkt eklatant gefehlt: er hat, selbst als Nobel-Laureat, die Öffentlichkeit, die ganze Welt, im Glauben gehalten, er wäre ohne Makel durch das 3. Reich gegangen und damit hat er uns alle über sein gesamtes Erwachsenenleben hinweg getäuscht! Das war sein schändliches, zutiefst erbärmliches Vergehen.
In der Causa Aiwanger dagegen gibt es objektiv nichts, was man ihm heute zum Vorwurf machen könnte, um so weniger als es sich um völlig unbewiesene Behauptungen handelt. Zu sühnen bleibt jedoch der Bruch der Vertraulichkeit durch d Lehrer

sollte man die sich übereifernden unerbittlich getriggerten jüdischen Mitbürger möglichst unaufgeregt daran erinnern, dass es in dieser Schmierenposse der SZ und der RotGrünen Nomenklatura nicht um den Holocaust geht und auch nicht um Auschwitz, sondern um ein Pamphlet, das 40 Jahre später unter nicht näher bekannten Umständen verfasst wurde, auch wenn der Text ekelhaftesten Bezug nimmt auf die historischen Begebenheiten des Holocaust. Holocaust und Pamphlet sind zwei höchst unterschiedliche Dinge, die man in der ethisch-rechtlichen Bewertung tunlichst auseinanderhalten sollte. Wer beide miteinander vermischt und dazu unterstellt, Aiwanger sei der Verfasser gewesen, der tritt in die gleiche moralisch desaströse Falle wie ein Herr Lenz, eine Frau Lehmann, wie die SZ, die RotGrüne Mischpoke oder eine Frau Knobloch: die Gleichsetzung in der Gesinnung eines KZ-Leiters und der eines 17-jährigen Jugendlichen an einem bayrischen Gymnasium der späten 80er Jahre.

Ich habe viele jugendliche Straftäter in meiner Dienstzeit erlebt, die ab 12, 13 Jahr aufwärts bis zu ihrer ersten Haftverurteilung das StGB ordentlich strapaziert haben und eben solche dummen und widerlichen Bemerkungen gemacht haben. Hakenkreuze, judenfeindliche Sprüche usw. In den meisten Fällen, in denen ich sie Jahre später wieder traf, waren arbeitende Familienväter, mit einem gefestigten demokratischen Weltbild, distanzierten sich ausdrücklich von ihrem Handeln und Denken, sind heute wertvolle Mitglieder der Gesellschaft. Nein, nicht alle haben es gepackt, aber die meisten schon. Obwohl ich Gabriel nicht mag, muss ich ihm recht geben. Der gesamte Gedanke der Resozialisierung macht keinen Sinn, wenn die Menschen, mögen sie übelste Verfehlungen begangen haben, nicht eine zweite Chance bekommen. Das sind die Grundzüge unseres Strafrechts und das ist gut so. Die moralische Einteilung, wer Resozialisierung verdient und wer nicht die gerade betrieben wird, zerstört diesen Staat.

Keineswegs kommt ein zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilter Straftäter nach 15 Jahren Haft "in der Regel frei", vielmehr beträgt die durchschnittliche Haftdauer bei lebenslanger Freiheitsstrafe über 20 Jahre, der Medianwert liegt immerhin noch bei mehr als 17 Jahren.
Dagegen dauert die Bewährungszeit nach Reststrafaussetzung der lebenslangen Freiheitsstrafe nicht bis zum Ende des Lebens, sondern fünf Jahre.
Schließlich verjährt nicht nur der Mord nicht, sondern auch alle Verbrechen nach dem Völkerstrafgesetzbuch (Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen, Aggression).

Nervige Fehler, die den Text in seiner Qualität deutlich herabsetzen. Und die man einem Juristen eigentlich nicht zutrauen würde.