Debatte um Trans- und Intersexualität - Wenn das binäre Geschlechtersystem die eigene Agenda stört

Problematisch ist hier nicht nur die wissenschaftsbefreite Diskussion. Das ist aus Gründen der Vereinfachung und leichteren Verständlichkeit auch bei div. anderen Themen der Fall. Der Protest richtet sich nicht gegen die Berichterstattung an sich, sondern wegen derselben in Kindersendungen. Kleinstkindern wird in unserem Lande (angeblich schon im Kindergarten) beigebracht, dass Geschlechtsmerkmale nur ein psychosoziales Konstrukt sind, ohne neue Merkmale zu benennen. Orban will das verhindern. dafür wird er angegriffen. Dabei nimmt man diesen Kindern Gewissheit und Verlässlichkeit.
Wie soll ein Kind behütet aufwachsen, das von Unsicherheiten umgeben ist? Wofür soll sich ein Kind anstrengen und etwas lernen, das morgen überholt oder falsch ist? Biologie, Physik usw., alles Wissenschaften, die (von Aktivisten?) neu definiert werden. Ist das Folge von zunehmenden Atheismus oder eine neue Religion? Ist die Konsequenz, dass auch Kinder künftig weitgehend anders (in der Retorte?) entstehen?

Klasse Journalismus! Ohne Schaum vor dem Mund - Ross und Reiter nennen. Erst denken und dann reden beziehungsweise schreiben. Ein Lichtblick für die Vernunft in diesem Land.

fällt mir inzwischen immer öfter ein, wenn ich Sven Lehmann und anderen Lautsprechern der T-Kamarilla zuhöre. Mein Anfangsverdacht, daß es sich bei ihrer immer aggressiveren Hetze gegen normalen Sprachgebrauch normaler Menschen um das "Phänomen der negativen Penetranz des Restes" handeln muß, hat sich angesichts ihres immer frecher und anmaßender werdenden Auftretens inzwischen zur Gewissheit verdichtet. Frauen, die keine Frauen mehr sein wollen, sondern "Menschen, die menstruieren", sollten sich prächtig verstehen mit Männern, die keine Männer mehr sein wollen sondern nur noch "Menschen, mit unnötig aufwändiger Verkleidung ihrer Harnröhre." Ich aber bin draußen aus diesem Panoptikum.

Und - überraschend - stützen gerade diejenigen diese gern in. Abrede gestellte gesellschaftliche Realität, die ihre speziellen sexuellen Vorlieben und Identitäten - eigentlich Priivatangelegenheit - lautstark in die Öffentlichkeit posaunen. Was ist noch sexistischer?

seitens des trans-affirmativesn Verbänden. Kinder im Alter von 14 Jahren, die wie sie richtig darlegen, Herr Krischke. Überhaupt noch nicht wissen was sie tun. Entsprechend groß ist hinterher die Reue bzw. psychische Probleme bei diesen.

https://www.die-tagespost.de/leben/familie/soziologe-kritisiert-geschle…

Der Eindruck, dass sich hier die LGBTQ-Aktivisten eine lohnende Daseinsberechtigung
verschaffen wollen, in Einklang mit den dazugehörigen medizinischen Kliniken (lebenslange Abhängigkeit von medizinischer Versorgung). Drängt sich bei mir immer mehr auf.

Siehe auch: "Mit Glied in der Frauensauna“...hier wird sich eindeutig in Pose gesetzt.
Ich gehöre nicht zu den prüden Leuten, war begeisterter Sauna-Gänger und hatte nichts gegen gemischtes Publikum, da ich Nacktheit als etwas natürliches sehe. Aber das hat sich ja in DE(mit der Migration) auch grundlegend geändert.

Wieso sollten Minderheiten eine Vorzugsbehandlung erfahren dürfen? Das leuchtet mir nicht ein.

Wenn man z.B. ins Ausland geht, dann hat man sich meiner Meinung nach ja auch gefälligst anzupassen.
Klar kann man seine eigene individuelle Art nicht „wegcanceln“, aber wenn man dem Fremden mit Respekt begegnet, dann erfährt man auch viel eher mehr Gegenrespekt...

Transsexualität wird allmählich zum Leitbild erhoben. Es hängt natürlich von der individuellen Lebenswelt der einzelnen Jugendliche ab. Ich selber komme aus einer toleranten Subkultur, in der zwei Meter Drag Queens nichts besonderes wahren und auch Jungs mal Lackröcke und andere sexy, weibliche Outfits trugen. Slip und Bodypainting war auch OK. Da wurde dann auch schon mal der oder die Lebenspartner/in an der Kette durch die Disko geführt. SM war chic. Das alles und noch viel mehr wird im englischen Sprachgebrauch unter dem Begriff Queer zusammengefasst. Übertriebenes, maskulines Imponiergehabe allerdings nicht. Solange die einzelnen Gruppen sich die Waage halten kein Problem. Zumindest im SM Bereich viel mir aber auch einigen älteren Damen der Szene (Ü30) auf, dass relativ viele junge Frauen mit Symbolen herum liefen, die eine devote Haltung signalisierten. Gerade die Matriarchinnen reagierten darauf angepisst da viele Junge ihre ersten sexuellen Erfahrungen im Queerbereich machten.

Wenn mir Leute daherkommen und mir die Sprache klauen wollen, das mag ich nicht! Wenn sie mir sagen, meine elementarsten Wörter und Begriffe seien falsch! Papa nicht mehr Papa, Mama nicht mehr Mama, Bruder nicht Bruder und Schwester nicht Schwester. Ich werde jedenfalls nicht ablassen von Mann und Frau, von Buben und Mädchen zu sprechen und ich werde mir keinesfalls das lachhafte glottale Gegacker der ARD-Hühner zulegen! Denn mit dem Austausch der Sprache ist immer die Umprogrammierung der Gedanken beabsichtigt. Ich bin kein Computer und ich brauche keinen Upgrade meines Betriebssystems. Wenn sich einer den Penis abschneiden und chirurgisch ummodellieren lässt, Hormone frisst, dann ist er womöglich kein Mann mehr, aber er ist mit Sicherheit keine Frau. Wenn sich eine Brüste abschneiden und die Gebärmutter entfernen lässt, wird sie niemals ein Mann. Was wollen die uns einreden? Sollen sie sich doch neue Namen aussuchen für das, was sie dann glauben zu sein. Lebt doch einfach euer Leben!

Wie soll ich mich verhalten? Steht als Geschlecht in meinem Paß künftig Brigitte Simon weiblich am 10.06.2022. Muß ich ehrlich sein? Oder verstoße ich gegen ein kommendes Gesetz und mache mich strafbar?

Ich denke auch, es geht hier nicht mehr nur um die Freiheit einzelner Lebensentwürfe (Gruppen), sondern um neue gesellschaftliche Normvorgaben/Wertesysteme. Natürlich darf man an neuen Normen arbeiten - das tun Gesellschaften immer. Es ist aber eine Gratwanderung, denn Normen sollen gerade verbindlich sein, Demokratie lebt aber davon, dass auch andere mit ihren Vorstellungen sich durchsetzen könnten. Die Transbewegung fußt glaube ich auf der Einstellung, dass sie für eine absolutere Wertschätzung aller Menschen eintritt und nur einige Menschen noch nicht so weit sind oder an ihren alten Privilegien festhalten wollen. Beides ist wie das meiste in einzelnen Beispielen wahr, aber im Großen kann ich das nicht teilen. Ich nehme die neuen Normen als einengend und selbstgerecht wahr, oft realitätsfremd (welche Realität?).

Die Unterstützung ist aber umfassender, ich denke, auch weil es mit einem Kanon an Werten verwoben ist (Klima, gegen Rechts, Minderheiten, Europa etc.).

Döpfners Kotau vor den zunehmend totalitären Minderheiten-Machtübernahmen der Transgender-Welt war das Erbärmlichste, was ich in jüngerer Zeit in der Medienwelt lesen musste.
Es ist längst schon überfällig, daß man diesen wissenschaftlichen Tatsachen Hohn sprechenden Allmachtsfantasien aus der Transgender-etc-Ecke endlich die Stirn bietet und deren Übergriffigkeiten in Form von Vereinnamung vormals geschützter (ECHTEN Frauen vorbehaltener) Bereiche und Verunglimpfung von Kritik an solchen - Rechte anderer mit Füßen tretenden - Auswüchsen als Transphobie und dergleichen moralisch abwertenden Totschlag-Vokabeln endlich wieder eindämmt dorthin, wohin es gehört: in der Privatbereich der Protagonisten!
Und damit auch die Meinungsfreiheit dorthin befördert, wohin sie gehört: in den öffentlichen Raum, und zwar ohne permanente Stigmatisierung der anders Meinenden!
Daher ein HOCH auf die Unterzeichner des zitierten "offenen Briefes", ein HOCH auf Journalisten wie Ben Krischke.

analysiert Ben Krischke hervorragend.

Wir erleben eine Idee, das Geschlecht als Kate-gorie vollständig aufzugeben wird namentlich von der grünen und jüngeren feministischen Rechts-Wissenschaft unterstützt. Der Staat will, daß hier etwas nicht als das bennant wird was es ist. Das ist staatlich verordneter - ein untrüg-liches Zeichen - selbstzerstörerische Dekadenz.

Doch Beliebigkeit hat gerade Konjunktur. Diver-sity hat gesellschaftliche Macht. Beängstigend!

..., lieber Herr Krischke, in die Ohren aller Politiker, bevor sie den Karren - auch in dieser Hinsicht - völlig an die Wand fahren.

Manch Angehöriger von Minderheiten scheint vergiftet von erlebter Ausgrenzung. Gerade sehr "Vergiftete" streben wohl nach Funktionärsfunktionen, um dann unbewusst der Mehrheit das eigene Lebensmodell aufzuzwingen. Jeder soll plötzlich fluid sein, dann ist man nicht allein. Und jeder, der es anders sieht, ist ein Feind und muss ausgegrenzt werden. Es kehrt sich also um: eine Minderheit und sogenannte Woke unterdrücken die Mehrheit. Das ist nicht nur nervig, es ist auch gefährlich: Wenn z.B. die zweifellos vorhandene Geschlechtlichkeit geleugnet und es blockwartmäßig tabuisiert wird, davon zu sprechen, werden Gegenkräfte mobilisiert. Wenn "positive" Diskriminierung zur Normalität ja zur Pflicht wird, entsteht dadurch neue Spaltung, neuer Rassismus. Und damit auch neue Wut. Das Pendel wird leider irgendwann ins Gegenteil umschlagen. Man nennt das, was die ach so Engagierten und Beauftragten gerade betreiben einen Bärendienst. Man kann nur darauf hoffen, dass die Kritik von innen zunimmt.

Diese Gruppen und ihre Unterstützer versuchen offensichtlich die Gesellschaft dahingehend umzuerziehen, daß ihre „Normalität“ die Normalität aller wird. Das ist grundsätzlich verständlich, es ist aber von der Mehrheitsgesellschaft nicht zu tolerieren.

Befremdlich und gleichzeitig sehr aussagekräftig über die Denke dieser Gruppen ist die Tatsache, daß man die Grundlagen der Wissenschaft versucht auf den Kopf zu stellen. Es paßt nicht ins Konzept, also wird es negiert.

Ein Skandal ist der Umgang von Politik und insbesondere Medien mit diesem Thema das in der Realität maximal eine Randerscheinung ist und somit den Großteil der Bevölkerung nicht tangiert.

Ich lehne diese oktroyierte neue „Normalität“ ab, für mich gibt es biologisch genau zwei Geschlechter, der Rest ist eine Erfindung derer denen die Erfindung Vorteile bringt.

Den Konsum von KiKa und Co. habe ich bei meinen Kindern bereits stark eingeschränkt, denn mir ist die „Werbung“ für divers & Co. bereits aufgefallen!

Es zeigt sich, die Notwendigkeit, die Minderheitenherrschaften einzudämmen, bevor sie die nächste Stufe dieser mehrheitsfeindlichen Vielfalt zünden und die Regel nicht mehr als solche anerkennen, sondern sich zur Regel erklären..