Macron als Präsident wiedergewählt - Frankreich führend, Deutschland abgehängt

Das Deutschland nur als Melkkuh und gutgläubiger Geldonkel innerhalb der EU gilt, ist eigentlich seit Jahren bekannt. Immer wenn es finanziell eng wurde, wurden wir, zuletzt meist sogar dominant, aufgefordert, endlich den jeweiligen Fehlbetrag auszugleichen. Daraus hat sich eine Anspruchsstellung herausgebildet, dass (fast) alle anderen „EU-Freunde“ viel bessere Sozialdaten für ihre Bürger aufweisen als Deutschland. Unsere Zurückhaltung bei der Lieferung schwerer Waffen in die Ukraine sollten wir diesen Standpunkt auch offen und klar begründen und nicht wieder den Gang nach Canossa nachspielen. Ohne uns, unsere sozialen Leistungen und Zahlungen ist die EU tot, mausetot und wir sollten das endlich mal klarstellen. Egal, wie wir uns verhalten, immer scheint es falsch zu sein. Die Ursache ist fehlendes Selbstbewusstsein und ständiges Ducken auch vor unverschämten Äußerungen ausländischer Politiker. Wer sich freiwillig zum Deppen macht, wird auch von allen als solcher behandelt werden.

Ein undemokratisches Verhalten von Scholz und seinen beiden Kollegen, sich in den frz. Wahlkampf einzumischen! Ein Statement eines „Konservativen“ hätte man sich verboten!
Mit dem Wahlsieg Macrons kann das Projekt „Ever-Closer-Union“ EU weitergeführt werden, einem Zentralstaat ohne Verfassung mit demokratischem Anstrich. Unterstützt von der deutschen Regierung als Finanzier (Schuldenunion) kann der New Green Deal weitergehen. Schließlich werden damit im Süden (incl. Frankreich) Arbeitsplätze finanziert. Wird als nächstes der E-Auto Prod. Renault „gerettet“, um Macrons Unterstützung zu honorieren?
Er ist schließlich einer, der hinter UvdL die Fäden der EU zieht. Er will die Gräben in der Bevölkerung „zusammenführen“, ein beliebter Spruch von Politikern nach Wahlsiegen. Meistens passiert dann das Gegenteil. Macron wird, wie viele andere Staatslenker auch, weiter Geld in die Städte pumpen um die „aufrührerischen Linken“ ruhig zu stellen und dafür die Landbevölkerung weiter benachteiligen.

Im Beitrag wird die Politikerin nicht erwähnt, für die Olaf Scholz seit einigen Monaten als Insolvenzverwalter tätig ist. Und im Gegensatz zur Schnurstracks-Politikerin, die sich als Ko-Vorsitzende warm läuft, muss er an die Zeit nach einem Waffenstillstand denken.

Lieber Herr Marguier,

gibt es in Deutschland noch Politiker, für die das eigene Land eine ähnlich wichtige Rolle spielt wie Frankreich für Macron und Le Pen?

Macron kämpft kämpft ganz offen für Frankreich, so wie auch Orban für Ungarn, Kaczynski für Polen, Selinsky für die Ukraine und Johnson für das UK.

Wo sind die Politiker, die sich in Deutschland um die Kaufkraft, um die wirtschaftliche Situation und um die Sanierung des Staates und der Bundeswehr kümmern?

Grüne, FDP und CD(S)U haben nur das närrische Ziel, die SPD, die größte Fraktion aus der Regierung zu verdrängen, wohl weil diese noch einen engeren Kontakt zur Bevölkerung hat.

Und die Presse macht dabei meistens begeistert mit, weil sie sich fast völlig mit dem Medienhype des "Freiheitshelden" Selinsky identifiziert.

Dieser deutschen Presse ist es ganz egal, ob ein Atomkrieg ausbricht, ob dieser in Zentraleuropa (bei uns) stattfindet und ob wir dafür gerüstet sind. Ihnen geht es um Kampagnen. Sie sind keine Patrioten.

Doch die Ampel hat wesentliche Fehler der Merkelpolitik korrigiert. Der Ausbau der erneuerbaren Energien wird beschleunigt. Die Bundeswehr wird wieder in die Lage versetzt Deutschland und Natopartner zu verteidigen und die FDP verteidigt die schwarze Null ohne Steuererhöhung ab 2023. Das ist gar nicht mal so schlecht für ein halbes Jahr. Der Forderung nach der Lieferung schwerer Waffen wird durch Ringtauschgeschäfte mit Partnern aus Osteuropa entsprochen. Es macht auch mittel- bis langfristig Sinn hier deutsche Waffen zu liefern, um die Bewaffnung der Nato in Europa möglichst einheitlich zu gestalten. Scholz reagiert einfach nicht auf die Hysterie der Medien und findet nach geraumer Zeit Lösungen. Hier unterscheidet er sich Wohltuend von Merkels plötzlichem Kehrtwenden, die immer auf die kurzfristigen Umfragewerte schielte und damit verheerende Fehler beging. Baerbock scheint eine gute Außenministerin zu sein, die einiges von Scholzens Wortkargheit ausgleicht, genau wie Habeck.

Verdienste eines Herrn Maguier, mehr noch eines Herrn Meyer, befrage ich jetzt nicht diese beiden, sondern mich, ja lebe ich denn in einem Paralleluniversum?
Ich sehe das ganz anders, kann mich aber auch irren.
Die Linke in Frankreich war m.E. schon immer Russlandfreundlicher als die der Bundesrepublik.
Frau le Pen ist zu eigensinnig, um darin "überzuschäumen" und Macron schätze ich so ein, dass er zu sehr Staatsmann ist, um die jetzige durch den Krieg sehr gefährliche Lage zu unterschätzen.
Dnnoch dürfte Macron als Staatsmann Putin noch am ehesten "verstehen", als strategisch denkender Souverän.
Ich schrieb, dass Russland hätte defensiv agieren müssen, bis ein Krieg eben kein Krieg mehr, sondern schon Verteidigung wäre.
Ich weiss nicht, wann man beginnen soll, eine eher defensive Haltung Russlands zu sehen, jedenfalls Europa gegenüber, der heimlichen Liebe und Sehnsucht.
Im entferntesten Sinne als Verteidigung hätte man auch einen Einmarsch nach dem Maidan-Putsch werten können?

Dort ist vieles anderes.

Dort entscheiden Charisma und Persönlichkeit eines einzigen Kandidaten über die Politik des Landes.

Zur Erinnerung: Macron trat bei seiner ersten Wahl als unabhängiger Kandidat der Mitte an. Im Vergleich zu den "abgestandenen Vertretern" der etablierten Konservativen und Sozialisten erschien er als erfrischende Alternative. Er hatte noch nicht mal eine funktionierende, landesweit etablierte Parteistruktur im Rücken.

Zemmour wurde nur dank seiner medialen Mittel plötzlich populär. Le Pen schien trotz ihrer verschleierten Radikalität akzeptabler als eine farblose konservative Kandidatin oder eine nur in Paris beliebte Sozialistin.

Die einzelne Persönlichkeit zählt. Wer die Wahl gewinnt, wird wahrscheinlich auch anschließend die Parlamentsmehrheit erringen.

Das ist mit Deutschland nicht vergleichbar.

Allerdings: Vergleicht man den liberalen Macron mit deutschen FDPlern (wie z.b. Lindner o. Kubicki) muss man den Franzosen wirklich gratulieren.

Lieferung schwerer Waffen oder Schröders Interview. Macron wird so oder so der Strahlemann in der EU. Deutsches Geld für französische Träume. Kann er, darf er. D schaut dumm zu.
Scholz mag sich mit seiner derzeitigen Politik in Sachen Krieg ins Abseits befördert haben, aber wenn überhaupt etwas von ihm hängen bleibt in der Geschichte, dann vielleicht dieses.
Ähnlich wie Schröders Weigerung, dem Putin mindestens gleichwertigen Kriegstreiber George W in den Irak zu folgen.

Es gibt einen kleinen Unterschied zw. F und D. F hat Atomwaffen.
Sollte Putin bei einer zu erwartenden Eskalation dieses Krieges Vergeltung üben wollen und Lieferanten schwerer Waffen als Kriegsgegner betrachten, dann wird er sich überlegen, einen Sprengkopf nach F zu schicken, denn die können zurück schießen. Nicht aber D. Und ob F, E oder gar die USA nach einem evtl. Vergeltungsschlag in Richtung D Putin mit Atomwaffen angreifen, ihre eigene Vernichtung riskierend, glaube ich nicht.
Daher handelt Scholz rational.

mit Ihrem Beitrag sind Sie nun leider auch im Mainstream angekommen. Schade für meinen Cicero! Bin kein kein Freund von Steimeier und Scholz. Dass sich aber eine Regierung von einem Diktator bloßstellen lässt, wenn diese sich weigert, über Waffenlieferungen zum Kriegsteilnehmer zu werden, macht sie keineswegs zwergenhaft, sondern verleiht ihr Größe. Und diese Größe zeigte einst auch BK. Gerhard Schröder zum Irakkrieg. Oder haben Sie dazu das Kriegsverbrechen von Bush-jun. schon wieder vergessen? Dass Sie bei Schröder Niedertracht erkennen wollen, wenn dieser glaubt, als Vertrauter Putins noch am ehesten in der Lage zu sein, mäßigend auf eine in die Enge getriebene Person einwirken zu können, die über die Macht verfügt, auch Atomwaffen einsetzen zu können, zeigt, dass Sie sich dem Ernst der Lage offensichtlich noch nicht bewußt sind. BK Scholz will und muß Schaden vom deutschen Volk abwenden, und das tut er derzeit und hoffentlich noch lange.

Frankreich bestätigt einen Staatschef, der sich dafür rühmt, dass seine Bürgerinnen und Bürger während des Corona Lockdowns keinen Hunger leiden mussten. Gern behalte ich da den aktuell besonnen agierenden Scholz und gönne den Franzosen Ihren schillernden Staatsschauspieler. Mein Bedarf an Staatsschauspielkunst ist von Angela Merkel noch vollends gedeckt.

Ab sofort können die „Grande Pleitiers“ als neue Scheinriesen nach Herzenzlust in alle Krisenregionen dieser Welt ihre überlegene Waffentechnologie verschenken. Der auf der ganzen Welt gefürchtete Flugzeugträger Charles de Gaulle R 91 würde ab sofort wieder die Diktaturen dieser Welt erzittern lassen. Vorausgesetzt Deutschland legt ein Sondervermögen auf um den Franzosen die entstehenden Spesen zu ersetzen. Weltrettungsaufbaufond oder so.

"And our Grande Armée is dressed in rags
A frozen starving beggar band."

Frei nach Mark Knopfler

Gern schaue ich diesem Debakel als Zaungast zu.

…wie Sie sich bemühen, eine Leserschaft bei Laune zu halten, der die französischen Wähler nicht nur keinen Sieg Le Pens, sondern eine unerwartet deutliche Niederlage beschert haben. „Na gut, was soll‘s?“, denkt sich der Chefredakteur, „dann schreibe ich halt wieder was gegen Deutschland und erkläre, dass Macron nun alleine bestimmen kann, was die anderen 26 EU-Mitglieder machen.“

Komplett absurd wird es natürlich, wenn Sie so tun, als würden die Einlassungen Schröders, mit denen sich der Altkanzler vollkommen isoliert hat und die nur noch am ganz rechten und linken Rand der Republik vermittelbar sind, der SPD „endgültig den Rest geben“. Da muss man sich fragen: Ist das noch Journalismus oder Seelsorge für Bewohner einer Parallelwelt?
Wie schrieb kürzlich der stets sehr bemühte Herr Paul: der Journalismus in Deutschland hat „ein dickes Problem“. Selbsterkenntnis ist bekanntlich der erste Weg zur Besserung. Gutes Gelingen!

Auch der französische Präsident ist nicht allmächtig. Im Juni wird die Nationalversammlung gewählt, bei der die Chancen des im ersten Präsidialdurchgang nur knapp unterlegenen Mélenchon erheblich größer sind. Denn dann werden Zentristen und bürgerliche Rechte in der zweiten Runde der Parlamentswahlen das Problem der Distanzierung von der extremen Rechten haben, während die Linke inklusive Grünen, PS etc. vermutlich keine Berührungsängste haben wird. Dies könnte Macron in eine Cohibitation mit einem linken Ministerpräsidenten zwingen. Für die europäische Finanzpolitik (und deutsche Interessen) wären das unerfreuliche Perspektiven.

Bundeskanzler Scholz ins Abseits manövriert. Mir scheint, sehr geehrter Herr Marguier, Sie haben da 16 Jahre Merkel einfach ausgeblendet oder vergessen? Ausnahmsweise stimme ich Scholz zu, nicht Kriegspartei werden zu wollen! Dass Buntland nur und ausschließlich Zaungast in internationaler (Interessen)politik ist, war ebenfalls 16 Jahre unter M. so. Die konnte nur Scheckheftpolitik, mit einem Finanzminister Scholz. Die Situation, wie sie heute ist, wurde doch der Egomanin Merkel herbeigeführt. So what? Der Präsident aller xxxyyy sein zu wollen, ist ja wohl die Standardphrase schlechthin, das bedeutet schlicht überhaupt gar nichts. Die Spaltung, die dieser Jünger Klaus Schwabs, ein sog. Young Global Leader, in Frankreich herbeigeführt hat, beweist das Gegenteil. Ich fürchte, Ihre EU-Philie ist da leider gerade mit Ihnen durchgegangen. ;-)

Die Franzosen wählten nicht "Europa", sie wählten die "EU". Und die Rechnung dafür begleichen wir, der deutsche Steuerzahler.

Macron gewann die Präsidentenwahl mit großer Unterstützung Deutschlands, vdL, Portugal und Spanien. Sie halfen ihm, haarscharf an einem Desaster vorbei zu schlittern. Nun kann Macron weiterhin - wie bisher - seine chaotische Wirtschaft fortführen. Frankreich ist nicht reformierbar, weder von links, von rechts, auch nicht aus der Mitte was die Staatsschulden angeht, ist für M. Problem. Die EZB hält derzeit ein Drittel Staatsanleihen der Euroländer.

Während sich Deutschland mit fruchtloser Selbstfindung zermürbt, könnte Frankreich eine entscheidende Rolle bei der Neugewichtung der Kräfte Europas spielen. Macron die zukünftige Leitfigur Europas? Dieses Dilemma wäre ein
europäisches Drama.

Macron, im eigenen Land umstritten und auch ungeliebt, entstünde wie Phönix aus der Asche von Pest und Cholera.

abgehängt in der EU.... im Westen nichts Neues