Identitätspolitik - Das Elend der Gleichmacherei

Schade, schon vor Monaten hätte es solcher guten auf entlarvender Artikel bedurft.

Jetzt sind sie zwar auch ok, kommen aber m. E. zu spät.

Die sogn. (eher selbsternannten) Eliten die diese ganze Genderitis, die pc, cc uvm. in die breite Gesellschaft pressen (tragen wäre da ein zu schwaches Verb), die sind schon recht weit voran gekommen.

Aber immerhin es gibt ein paar Widerstände.
Guter Artikel...danke.

Wenn das eine Kind mit dem goldenen Löffel im Mund auf die Welt kommt, während das andere in prekären Verhältnissen seinen ersten Schrei tut, halten Sie das für gerecht? Braucht man dafür wirklich eine Diskussion über Gerechtigkeit? ---
Was ist "Leistung"? Ich habe als Student 4 Wochen am Fließband gearbeitet, Fernseher montiert, bevor der Meister Mitleid mit mir hatte und mich ins Lager versetzte. Mein ganzes Berufsleben danach war - im Vergleich dazu - ein Zuckerschlecken.
Was haben Kapitaleinkünfte und Managergehälter mit Leistung zu tun?
Es geht nicht um Leistung, es geht um Verwertung.
Angebot und Nachfrage sowie Profitmaximierung sind keine Leistungskriterien.
Pech für die Frauen: sie sind schlechter verwertbar. Die Investitionsrendite ist geringer, also weniger Lohn für gleiche Arbeit. So sind die Spielregeln.

Guter Artikel.

Völliger Schwachsinn die Gleichmacherei! Die herausragende Leistung zählt!
Sieht man doch auch bei einigen Sportarten, z.B. bei Sprintwettbewerben, da gehen die Medaillen doch überwiegend fast ausschließlich an farbige Sprinter!
Läßt sich für alle natürlich per Zeitnahme nachweisbar darstellen.
Aber was läuft unter dieser Oberfläche, im Hintergrund, wenn man ein Vergleich hinsichtlich Bewertungen ziehen will?

Ein überaus kluger und gut geschriebene Artikel! Unterm Strich: Dieser Gesellschaft gehen allmählich alle Selbstverständlichkeiten verloren. Der daraus resultierende andauernde Deutungswettstreit kostet unglaublich viel Kraft und irgendwann wahrscheinlich auch viel Wirtschaftsleistung.

Bleibt nur der Trost in Ironie und zuweilen Sarkasmus.

"... Padillas Antwort lautete, er hoffe, das Fach stürbe, und das möglichst bald."

Ich musste da an den alten Toilettenspruch denken:

"Gott ist tot." Nietzsche

Darunter:

"Nietzsche ist tot." Gott

Also demnächst: "Padilla ist tot!" Das Fach

und geht mit Riesenschritten gerade auch durch diese linke Identitätspolitik bedingt in den noch schnelleren Untergang.
Den ersten Satz sollte sich ein jeder auf der Zunge zergehen lassen.“identitätspolitische Gift von den Universitäten ….“ und wer bezahlt diese Universitäten die dieses Gift verstreuen? Sieht so die Freiheit der Lehre aus? Einfach nur bekloppt! !

Mit vielen Grüßen aus der Erfurter Republik

Die Musik von Samuel Coleridge-Taylor soll nicht schlechter sein als die Beethovens? Das ist an Absurdität nicht zu überbieten. Coleridge ist ein klassisches One-Hit-Wonder. Seine gegen Ende des 19. Jahrhunderts komponierte Kantate für Chor und Orchester "Hiawatha" wurde zu einem großen Erfolg. Seine übrigen Kompositionen sind kaum bekannt. Die unsterbliche Leistung Beethovens war es, in nahezu jeder Gattung, die in der Kunstmusik seiner Zeit eine Rolle spielt, Bahnbrechendes geleistet zu haben: ob Symphonie, Klavierkonzert, Klaviersonate, Streichquartett usw. - es liegen zu jeder Gattung mehrere - teilweise auch zahlreiche - Gattungsbeiträge vor. Weder gibt es von Coleridge 9 Symphonien, 5 Klavierkonzerte, 16 Streichquartette noch 32 Klaviersonaten. Es fehlt schlicht schon an Masse, die man gegen Beethoven auffahren könnte. Aber in einem Bereich funktioniert das: in der Gattung des Violinkonzerts - Beethoven und Coleridge komponierten je eines - ich fordere zum Vergleichshören auf!

Wenn man nun die beiden Violinkonzerte von Beethoven und Coleridge miteinander vergleicht, dann wird sich schnell zeigen, dass Beethovens Gattungsbeitrag nicht zu Unrecht seit nun rund 200 Jahren zur absoluten Spitze der Violinkonzert-Literatur gehört. Coleridges Violinkonzert steht neben vielen anderen mehr oder weniger unbekannt gebliebenen Violinkonzerten zahlloser nur wenig bekannter weißer Komponisten - es ist beileibe kein schlechtes Werk, aber in die erste Reihe gehört es sicher nicht. Qualität entscheidet! Die Konzertbesucher und Plattenhörer lieben doch das Beethoven-Konzert nicht, weil sie dadurch eine unterstellte weiße Überlegenheitsideologie zelebrieren wollten, sondern einfach, weil es geniale Musik ist, die begeistert. Die Linksidentitären wollen offenbar ein Musikhören nach ideologischen Kriterien durchsetzen - damit werden sie die Leute aus den Konzerten vergraulen. Niemand wird sich Mittelmäßiges servieren lassen und dafür zahlen, wenn er Besseres bekommen könnte.

Es geht nicht nur um Leistungsgerechtigkeit gegen Gleichheitsgedanken. Es gibt viele Prinzipien und Ziele, die um die Zustimmung der Menschen ringen. Ist es etwa prinzipiell zulässig eine weiße Gesellschaft, einen weißen Staat zu haben? Nur dann, wenn dieser ärmer als der Weltschnitt ist - oder eher prinzipiell gar nicht? Wären schwarze Gesellschaften zulässig - oder nur solange sie ärmer sind, oder auch prinzipiell gar nicht? Geht das nur nach Hautfarbe (Englisch "race"), gilt also auch für entsprechende Millionäre, auch in 10. Generation? Sind überhaupt unterschiedliche Gesellschaften zulässig oder müssen Chinesen, Inder, afrikanische Staaten etc. solange bekämpft werden, bis sie quotiert divers global einheitlich sind? Es stellen sich viele große Fragen, nicht nur die der Leistungsgerechtigkeit.

Im Detail lenkt das natürlich von der einen relevanten Frage ab, wann weiße Männer (etwa von der Müllabfuhr) endlich ihre Privilegien abgeben (etwa an Harvard-Absolventen).

sie gemacht hat?
Wir waren ja nicht schon seit jeher zivilisiert und motorisiert. Wir waren lange Zeit nichts anderes als grobe, unwissende, abergläubische Barbaren.
Dass wir diesen Zustand verlassen konnten haben wir aber nicht den Massen zu verdanken, sondern einzelnen, heraus ragenden Menschen mit außer-
gewöhnlichen Fähigkeiten.
Auf geistigem, moralischem und
technischen Gebiet hätte es niemals einen Fortschritt gegeben ohne diese wenigen heraus ragenden Menschen.
Eine ganze kleine Minderheit von Menschen mit exzellenten Begabungen und Fähigkeit hat uns in die Zivilisation geführt.
Dass man diese Tatsache heute in einen Zusammenhang mit Rassismus und sozialer Ungleichheit bringen will, kann ich absolut nicht verstehen.

breiten Masse der angepassten "Qualitätsmedien" veröffentlicht werden würde.
Das schlimme an der Sache ist, dass auch 75% (oder mehr) der Menschen diese "Identitätspolitik" für Blödsinn halten, sich aber nicht trauen das laut zu sagen, weil man sonst selber zum Opfer dieser "Identitätspolitik" werden könnte.

Demokratie lebt auch dadurch, heilige Kühe zu hinterfragen.
Meritokratie wurde und wird immer auch durch Rahmenbedingungen beeinflusst, z.b. durch Zugang zu Bildung.
Dass die menschliche Vergangenheit, z.T. auch die Gegenwart, durchaus einseitig war bzw. ist, kann niemand bestreiten.
Tatsächlich liest sich der Beitrag mal wieder so, als fürchteten die Privilegierten um ihre Privilegien.

Nicht Identitätspolitik ist das Problem, sondern Chancengleichheit. Die in der Tat oft durch Überlegenheitsdenken bestimmter Schichten, plumpen Nationalismus oder Rationalismus, eben Exklusion eingeschränkt wurde.
Selbst im alten Athen war die Demokratie nur eine relative. Das muss durchaus artikuliert werden können.
Viele, die Großes geschaffen haben, waren andererseits überzeugte Anti-Demokraten, ja dumpfe Rassisten.
Auch das muss man sagen können

Andererseits: Geht es um die eigene sozio-ökonomische Stellung fordert der Empörte durchaus schon mal mehr Gerechtigkeit, im Sinne von mehr Gleichheit.

Offensichtlich haben einige schwarze Menschen so ihre Probleme mit weißen Gesellschaften. Diese Probleme gehen wohl schon so weit, dass alles, was die Weißen auch in der Kultur hervorgebracht haben, von den Schwarzen abgelehnt wird. Ich kann das als Weißer nicht bewerten und nehme es daher einfach mal zur Kenntnis, obwohl es sehr bedauerlich ist. Denn umgekehrt zolle ich als Weißer kulturellen Leistungen Nicht-Weißer großen Respekt. Ich denke nur an all das, was z.B. die Ägypter oder Inder oder Azteken der Menschheit geschenkt haben. An die Vertreter der Cancel Culture, die alles, was mit den Weißen zu tun hat, gern abschaffen würden, habe ich dennoch eine Frage. Wenn Ihr all das, was Weiße geschaffen haben, abschaffen wollt, weil es Euch nicht gefällt, warum soll ich als Weißer auf das, was die Weißen (also meine Brüder und mein Volk) hervorgebracht haben, verzichten? Ich denke nicht im Traum daran. Ihr müsst keinen Beethoven hören, aber sagt mir nicht, dass ich das nicht darf.

Die im BT agierenden Politiker führen sich doch selbst ad absurdum, in dem sie diesem Genderwahnsinn nicht entgegentreten, sondern jede Partei für sich selbst, einen Teil des Unsinns übernimmt. Wohlgemerkt Politiker mit über 90 % weißer Hautfarbe, treten quasi gegen sich selbst an. Der Genderismus ist ein offenkundig derzeit florierendes Geschäft. Nicht nur Lehrstühle und Gelder der Wissenschaft abgreifen, nein, da werden demnächst Genderbeauftragte im öffentlichen Dienst mit Sonderstellungen auf die artgerechte Sprache wachen und alles und jeden beißen, der gegen was auch immer verstößt. Das schafft Arbeitsplätze. Genderismus ist Hass und Hetze gegen "weiße" Menschen und das ist dann keine Diskriminierung? Wer sagt seinem Kind, es darf bestimmte Berufe und bestimmte Einrichtungen nicht mehr besuchen, weil es weiße Hautfarbe hat. Eine weiße Übersetzerin durfte eine schwarze Schriftstellerin nicht ins deutsche übersetzen. Und was macht die Politik. Sie macht mit. Das Volk denkt anders.

"... Denn umgekehrt zolle ich als Weißer kulturellen Leistungen Nicht-Weißer großen Respekt. Ich denke nur an all das, was z.B. die Ägypter oder Inder oder Azteken der Menschheit geschenkt haben."

Nun ja, es ist halt das alles, wie bei den Verweisen auf die philosophischen und mathematischen Leistungen der Araber, sehr, sehr lange her. Und es ist einfach so, dass die GEGENWÄRTIGE MODERNE WELT durch die europäische Aufklärung und die europäische Technik geschaffen wurde. Da beißt die Maus kein' Faden und auch sonst nichts ab. Alles schicke Relativiererei und Kulturkritik ist ja auch nur möglich, weil es den Luxus dieser fortgeschrittenen Welt gibt, der den Kulturkritikern ein komfortables Auskommen sichert.

Das ist mir ziemlich egal - nicht mein Genre.

Ich war bei vielen Konzerten von AC/DC, Metallica, U2 uvm.
Auf der Bühne sind ausschließlich weiße Musikanten!
Das Publikum ist allerdings sehr divers - und das ist auch gut so!
Vorbenannte Gruppen erhalten nicht einen einzigen Cent vom Staat für "Kultur", sie werden von selbst Millionäre!

Gleichstellung, Gleichmacherei ist lediglich die Umkehrung einer etwaigen Ungerechtigkeit.
Bekanntlich bin ich kein Freund der GRÜNEN, jedoch denke ich, dass ein Kandidat Habeck bessere Chancen hätte als die FRAU Baerbock.
Insoweit eine Frauenqoute von 100 %.

Platon, Aristoteles etc. waren Weiße, seit ihrer Geburt. Mir ist stante pede kein vergleichbarer afrikanischer Philosoph bekannt; in Asien sieht das schon anders aus. Vielleicht gibt es deswegen auch kaum asiatische "Gender-Fans".

In meiner Abi-Klasse waren ein Jordanier, ein Kanadier u ein Perser.
In Tochterns Abi-Jahrgang war (nur) eine Türkin!

Wo sind denn die "ANDEREN"?
Schule ist kostenlos!

gar nicht gelesen, dann noch das Wort "Meritokratie" falsch transponiert, denn mit der habe ich es nicht so sehr als -kratie.
Man muss sich doch schliesslich auch die Begleitmusik dieser Wörter anschauen.
Ich tat es bei Wiki und würde es belassen bei Schröders "Fördern und Fordern".
Aber diese gravierenden Flüchtigkeitsfehler meinerseits, sagen mir, es steht mir der Sinn nach Spätsommer.
Der August war doch wohl um einige Grade zu kalt?
Ich bitte also um Entschuldigung.
Korrekturen sind nun mal nach zweimaligem Posten nicht mehr drin.
Da darf man nicht nachlässig werden.
Liebe Grüße an alle, Cicero, Autoren und Kommentatoren.
Hier scheint viel Sonne.