Corona-Impfung für Kinder - „Gerade Kinder gehören zu den Leidtragenden“

Geimpfte können genauso erkranken, sie können genauso den Virus weitergeben wie Ungeimpfte auch!! Was soll die Impfung dann überhaupt? Achja, die schweren Verläufe mildern. Aha. Maskenpflicht ist auch immer noch, egal ob geimpft oder nicht, wird auch noch bleiben.... Also hocken dann geimpfte Kinder mit Maske immer noch in den Schulen.... sehr sinnvoll. Ich hoffe nur, es gibt genug Eltern, die sich bewußt gegen dieses einmalige medizinische Experiment entscheiden. Das einmalige gesellschaftliche Experiment machen wir ja immer noch - ungefragt!! - mit, laut Yasha Mounk in der Tagesschau.... >:-(

Epidemiologen sollte doch der einzelne Mensch an erster Stelle stehen. Weil Covid-19 für Kinder keine herausragendes Risiko gibt, ist die Impfung mit Stoffen mit unklaren Risiken nicht vertretbar. "Zuerst: Nicht schaden!" hat der Grundsatz zu lauten.

Die Behauptung "Gerade Kinder gehören zu den Leidtragenden" bezieht sich, wie ein kurzes Nachdenken klar macht, auf die Corona-Politik der Bundesregierung und nicht auf das Virus.

Weil Schulschliessungen nachweislich weder die Zahl der PCR-Positiven reduziert hat noch zB bei Lehrer ein statistisch erhöhtes Covid-19-Risiko haben (- Kinder ohnehin nicht), ist der angesprochene Schaden für Kinder ein politisch vermittelter.

Indem erhöhte Risiken für Kinder in Kauf genommen werden, um Modellrechnungen über Herden-Immunität zu stützen (- Rechnungen, die bisher zudem falifiziert wurden), scheinen mir überholt geglaubte Grundsätze der Volksgesundheit toalitärer Staaten wiederbelebt zu werden.

kann man nur empfehlen, "Der Staatsvirus" von Dr. Gunter Frank zu lesen.

und Epidemiologie. Finanzierung:https://www.bips-institut.de/no_cache/aktuelles/einzelansicht/artikel/g…
Glaubt Frau Haug wirklich, dass diese "Pandemie" jemals in den Griff zu bekommen sein wird? So wie bisher die "herkömmliche" Grippe? Wir werden damit leben müssen, daran erkranken, ob geimpft oder nicht, das Thema ist so hochpolitisch, es geht nicht um unsere Gesundheit, sondern um die Möglichkeit, unter diesem Deckmantel jegliche politischen Ziele durchsetzen zu können. Jetzt der Impfung für Kinder das Wort zu reden, halte ich für hochgradig unseriös. Obwohl es vollkommen unbekannt ist, ob und wenn ja welche negativen Langzeitwirkungen diese neuen Impfstoffe verursachen, will man dieses potentielle Risiko jungen, noch nicht voll entwickelten Menschen als Zukunftshypothek aufbürden. M.M.n. wider besseren Wissens, aber wes Brot ich ess, des Lied ich sing.

Meine Tochter ist inzwischen 30!
Damals gab es natürlich die notwendigen Impfungen und Untersuchungen - die Besuche bei den beiden Kinderärzten (Gemeinschaftspraxis) war oft nervig, jedoch nicht qua eigener Tochter.
(Es sind ja bekanntlich immer "die Anderen" schuld!)

Ob ich/wir Tochtern gegen Corona hätten impfen lassen?
Ich weiß es nicht!
Der Impfstoff ist mMn suboptimal getestet und ich wuchs in der "Contergan-Generation" auf.
Das war damals hammerhart, nicht wahr?
Okay, das war kein Impfstoff, jedoch war/ist das den Betroffenen egal.

Soweit mir bekannt, haben alle Hersteller von Impfstoffen mit der EU, den Einzelstaaten, eine komplette Freistellung von etwaigen Schadensersatzansprüchen vertraglich vereinbart; das ist sehr aussagekräftig, oder?!

Ich denke, dass Eltern anders denken als diese kinderlosen Herren Spahn u Altmaier - oder die Kanzlerin.
Bereits im ersten Semester Jura lernt man: jeder Fall liegt anders!
Das gilt natürlich auch für das Impfen von Kindern!

Alles GUTE!

um bei der Scheinheiligkeit, die Frau Haug an den Tag legt, ruhig zu bleiben.

Inzwischen pfeifen es doch die Spatzen von allen Dächern, dass keine der im Artikel getroffenen Aussagen zutrifft.
Also weder zur "Pandemie", nur zur Wirksamkeit und Sicherheit der Impfstoffe.

Wenn heutzutage etwas gerechtfertigt werden soll, schmeißt man auch als Akademiker gern die Logik über Bord. Unerträglich. Entweder die Impfung nutzt und die schweren Verläufe werden nicht mehr so massenhaft stattfinden, oder sie nutzt nichts, dann bringt es auch nichts Kindern dem Risiko eines kaum getesteten und völlig neuem Verfahren auszusetzen. Diese neulinken Überlegungen zum „gesunden Volkskörper“ sind für mich einfach nur Kindesmissbrauch. Einer nichttotalitären Gesellschaft nicht würdig. Nocovid löst bei mir inzwischen Brechreiz aus.

M. E. wird hier eine verfrühte Debatte angeschoben.

Denn wir haben nicht genügend Impfstoff.

Die Entscheidung Impfung, oder nicht, treffen - für Kinder - immer nur die Eltern.
Da hat die Politik nichts zu sagen.

Spahn sollte das bitte beachten.

Wenn es dann, analog zur Masern-Impfung, zu einer Art Zwang durch die Hintertür kommen sollte, dann haben das eh die Gerichte zu entscheiden...aber wieder einmal nicht Herr Spahn( od. sonst wer).

ehemaliger oberster Berliner Seuchenbekämpfer, Epidemiologe und Virenspezialist, meint wir hätten uns den ganzen Lockdown sparen können. Auch die Schulschließungen. Er favorisiert Mundspülungen mit Betaisodona, einem Antiseptikum auf Jodbasis. Seit Jahrzehnten bewährt. Aber solche Vorschläge sind wahrscheinlich zu simpel. Da impft man lieber Kinder um dadurch eine Herdenimmunität aufzubauen. Für mich ist das Missbrauch.

Wenn man die Aussagen dieser Frau ernst nehmen will, dann müsste man auch künftig die Kinder gegen Grippe impfen um die älteren, bei denen der Grippeimpfstoff weniger gut wirkt, zu schützen. Warum ist da bisher keiner drauf gekommen, bzw. warum hat man das bisher nicht gemacht? Ich denke dafür gibt es gute Gründe.
Wir werden das Virus nicht mehr los aber wir haben einen gut wirkenden Impfstoff. Sobald alle gefährdeten durchgeimpft sind, gibt es keinen Grund mehr in Panik zu verfallen. Und wenn wir wissen, ob und in ggf. welchen Abständen nachgeimpft werden muss, um die gefährdeten zu schützen, ist doch alles gut. Wenn dann noch, z.g. Über Abwässer kontrolliert wird, ob sich Mutanten gebildet haben, gegen die der Impfstoff angepasst werden muss, ist doch alles super. Oder geht es nicht mehr darum, schwere Verläufe zu verhindern. Aber um was sollte es denn dann gehen?

Wenn Erst-, Zweit-, Dritt- und Viertgeimpfte heulend zu Hause sitzen, weil weiter Lockdowns, Berufsverbote, Schulverbote, Abstand und Maskerade den Alltag bestimmen, möchte ich nicht Kassandra spielen, was dann in der Zivilgesellschaft abgeht.

"Es bleibt bei manchen dann noch die Angst vor spät auftretenden Nebenwirkungen, aber das wäre für Impfstoffe eigentlich untypisch." Frau Professor weiß aber schon, dass es bisher keine mRNA-Impfstoffe gab und man naturgemäß nicht einmal ansatzweise weiß, wie Spätfolgen überhaupt aussehen könnten? Frau Professor weiß auch, dass die Entwicklung üblicher Impfstoffe mehrere Jahre und nicht nur wenige Monate dauert, um Risiken einigermaßen abschätzen zu können? Frau Professor weiß auch, dass Corona für die allermeisten Kinder ziemlich ungefährlich ist? Warum erklärt uns, den Eltern und Großeltern, Frau Professor nicht, warum wir unsere Kinder und Enkelkinder überhaupt einem Impfrisiko aussetzen sollen, obwohl der Nutzen für diese nicht ersichtlich ist? Mir ist übrigens schon bei Jens Spahn aufgefallen, dass er, der selbst keine Kinder hat, sich bei der Impfung von Kindern etwas selbstherrlich gegen das stellt, was STIKO-Vertreter sagen.