Medienschelte - Die Prinzen und die BBC

aber auch sehr positiv.
Sie haben sie zu einer Art lebender Göttin gemacht und da scheint etwas dran zu sein, wie auch bei Marilyn Monroe.
Es wäre schön, wenn Dianas Söhne jetzt nicht übers Ziel hinausschössen.
Es ist aber vielleicht auch ein Standing, dass jüngeren Engländern wieder einen Begriff von einer Monarchie gibt.
Das ist ganz schwer zu sagen.
Wenn jetzt Charles und Camilla sich noch ein paar Jahre "über die Runden quälen", könnte der Zug mit der jüngeren Bevölkerung auch abgefahren sein.
Charles kann seinen Sohn schliesslich beraten.
Ob die Monarchie bestehen bleibt?
Manchmal sind jüngere Menschen anhänglicher, als man gemeinhin annimmt.
Sie sollte sich aber ändern, um sich erhalten zu können und muss worldwide gehen?
Meghan passt also hervorragend.
Die Bundesrepublik ist stärker Kulturnation als Monarchie gewesen?

Hoffentlich haben die Verantwortlichen des ÖRR den Warnschuss vernommen. BILD-TV mit dem Finanzinvestor KKR steht in den Startlöchern.

bzw. es ihm (ihr)zu anstrengend wird, seine (ihre) spezielle Rolle zu spielen, dann ist er (sie) wirklich überflüssig.
Es wird nicht viel helfen, daß die Windsor-Prinzen sich jetzt beklagen über die Presse bzw. die Fernsehanstalten, die sie nicht fair behandeln. So ist sie nun mal, die Journaille!
Von ihr muß man sich als Monarch möglichst fernhalten.
Queen Elizabeth II. und ihr kürzlich verstorbener Ehemann haben vorgelebt, wie in moderner Zeit
Königtum nur funktionieren kann:
Sie schotteten ihr Privatleben ab (bis auf "gestellte" Fotos u. kontrollierte Einblicke) und schwiegen zu allem, was in den Medien ansonsten
verbreitet wurde. Es ist ihnen allerdings nicht gelungen, ihren Kindern zu vermitteln, daß dies der einzige Weg ist, die "Firma" zu retten.
Ein König muß - jedenfalls nach außen hin - ü b e r allem stehen, sonst wird er seiner Rolle nicht gerecht. Dann kann genau so gut irgendein Bürgerlicher den Präsidentenposten im Staat übernehmen. Das ist dann auch billiger.

Nach Relotius beim Spiegel, der Geschichten und Interviews erfand, nach vielen Medienskandalen bei uns in DE, nun die BBC. Warum soll die Mutter des britischen Journalismus anders arbeiten? Nur eines sei festgestellt. Ja, die Art und Weise der Interviewzustimmung mag verachtenswert und unsauber gewesen sein. Dennoch, so sehr ich Diana mochte, es war Sie, die bestimmt hat, ob und was sie in diesem Interview preis gab und was nicht.
Mag sie auch schlecht beraten oder getäuscht worden sein. Sie allein hat den Inhalt ihrer Botschaft bestimmt. Viel schlimmer fand ich die "Hetzjagd" der Paprazzi auf sie, deren Flucht davor zu dem tragischen Unfall führte.
Aber auch bei dieser Art von Journalismus stehen deutsche Medien gleichwertig daneben. Eine ganze Nation wird inzwischen ideologisch von den meisten Medien und ÖRR unter dem fadenscheinigen Argument einer neutralen Berichterstattung getäuscht.

Nicht mehr York gegen Lancaster sondern die Firma Windsor und ihr Verbündeter Johnson gegen BBC und Ähnliche. Natürlich haben auch politisch motivierte sowie königliche Medaillen immer zwei Seiten. Wie das Spiel läuft oder das mediale Rad gedreht wird, hat die Ikone Diana zu ihrer Zeit eindrücklich bewiesen. Denn sie beherrschte es meisterhaft mit dunkel umrandeten Rehblick und punktgenauen Auftritten mithilfe der sie ansonsten so unbarmherzig jagenden Journalistenmeute immer wieder empfindlich den Nerv der Monarchie und sonstiger Feinde zu treffen. Der Preis dafür war hoch da sie wie viele Ikonen jung aus dem Leben gerissen wurde. Das eine nicht unerhebliche Zahl junger Briten mit der Monarchie, auch wenn diese jünger oder moderner daher käme, nicht viel anfangen kann ist verständlich. Jedoch sollte man evtl. bedenken, dass damit nicht nur eine Tradition oder ein Erbe abgeräumt wird, sondern eine höchst profitable Einnahmequelle GBs wenn die Firma Insolvenz anmeldet;). MfG

dass in einem seriösen Nachrichtenmagazin wie dem Cicero über diese nichts sagende royale Blödeltruppe berichtet wird, die eigentlich nur noch ein Restbestand des einstmals großen Weltreiches ist, das auch noch geführt wird von der Parodie eines Premierministersn