Geschlechter-gerechte Sprache im Duden - „Uns fehlen Pronomen für die dritten, vierten und fünften Geschlechter“

"Unsere Aufgabe ist es, die Sprachentwicklung zu beobachten und Wörterbücher zu schreiben"

Aha, und wo bitte haben wir schon jemals "ich gehe jetzt zur Bäckerin" gehört.
Wieso reden wir eigentlich ständig außen rum? Natürlich ist die Abschaffung des generischen Maskulinums im Duden politisch motiviert. Das hat überhaupt nichts mit Alltagssprache zu tun. NICHTS. Aber anscheinend wird jetzt alles zur Kampfzone. Mich würde mal interessieren, welche Abläufe zu diesem Vorgang geführt haben.

"Aber wer ist dann dafür zuständig?
Letztlich ist es auch keine politische Frage. Man sollte die Macher und Macherinnen der Wörterbücher befragen"

Und hier wird schön der faule Apfel weitergegeben. Mal wieder niemand verantwortlich? Das kann's doch nicht sein. Sowas ändert man doch nicht einfach so. Und der Duden ist sehr wohl für sich selbst verantwortlich. So leicht dürfen sie es dieser Frau nicht machen.

Die Verhunzung dr deutschen Sprache ist eine der Errungenschaften der völlig überflüssigen Gender-Studiengänge an deutschen Universitäten. Goethe und Schiller drehen sich im Grabe um. Ich zumindest werde keine Bücher kaufen, die diese Kopfgeburten von Sprachungetümen beinhalten.

"Ein geistigeres und innigeres Element als die Sprache hat ein Volk nicht. Will also ein Volk nicht verlieren, wodurch es Volk ist, will es seine Art mit allen Eigentümlichkeiten bewahren, so hat es auf nichts so sehr zu wachen, als daß ihm seine Sprache nicht verdorben und zerstört werde."
Ernst Moritz Arndt, deutscher Schriftsteller und Politiker

Gibt es Sinn, sachlich über das Gendern der Sprache zu diskutieren? Oder muss man nicht nüchtern feststellen, dass sich ganz einfach in diesem Land ziemlich unspektakulär und relativ leise der Irrsinn ausbreitet. Das ausgerechnet die wunderbare deutsche Sprache ein Opfer wird, schmerzt sehr.

Interessanterweise regt sich keine Frau auf, wenn von "Coronaleugnern" oder "Impfverweigerern" gesprochen wird, statt von Coronaleugnerinnen und Impfverweigerinnen. Gleichberechtigung wird nur gefordert, wo es positiv belegt ist. Und "Päpstin" in den Duden aufzunehmen ist so, als ob man den im Artikel zitierten Mann zur Männin machen würde. Der Papst ist einfach ein Mann und keine Frau.

Na klar, damals in den 80ern der geniale Prinz Philip zu Kanzler Dr. Helmut Kohl.
Wäre es bereits Dr. Angela Merkel gewesen, hätte er "Welcome Mrs. Bundeskanzlerin" gesagt.
Und wäre unser aller Hilary PräsidentIN geworden hätte er "Welcome Mrs. President!" gesagt -
ohne IN!
Möge er uns noch lange erhalten bleiben, mit seinem rabenschwarzen, derben Humor!

Nein, ich habe es nicht nicht geschafft diesen Artikel komplett zu lesen - da sträubt sich alles in und an mir!
Das ist mMn nach grenzdebil, sorry - ist doch so!

Vor vielen Jahren gab es diese TV-Werbung für "Perlweiss". "Ich bin Zahnarztfrau und die Leute fragen mich oft nach Perlweiss. Ja, es gibt nichts Besseres ..."
Auch das frei jedweder Sinnhaftigkeit!

Was machen "wir" wenn die nach oben offene Geschlechterskala weit in den oberen dreistelligen Bereich ausschlägt?
Man könnte doch mehrere Duden (Dudi?) veröffentlichen: einen "normalen" und dann "für jeden etwas", wie bei Haribo Color-Rado!

Unser Land wäre auch ohne C am A....

Liebe Frau Hildebrandt, ich finde Ihr Interview bzw. Ihre Fragen erfrischend gegenüber dem bitteren Ernst, mit dem die linken "Modernisierer" unsere Sprache "umgestalten" wollen. Mir fällt dabei wieder das böse Wort "Sprachhygiene" ein. Aber eben auch, dass jede Diktatur bisher ihre eigene Sprache entwickelte ("LTI" von Victor Klemperer oder "Sprache der Aktuellen Kamera" von Stefan Heim). Wird dann letztlich auch die gute deutsche klassische Literatur umgedichtet/gegendert??? Da werden sich die Betreiber*innen der Geschichtsklitterung von Links- bzw. rechtsextrem aber sehr freuen!
Spaß beiseite: ich finde es schlimm, wie man heute mit Sprache umgeht. Dabei gäbe es viel dringlichere Aufgaben, die der Aufarbeitung harren. Z.B. wer greift endlich mal die Gedenken an die Terroropfer der Islamisten auf! Oder wo bleiben die Stolpersteine für die Opfer des Kommunismus in der Sowjetunion, in China, in der DDR, in Nordkorea?! Wenn Gedenken, dann bitte allen Opfern. DAS Thema ist relevant!

... schön zum Munde geredet wurde. Der Rechtschreibungs-Rat hat hier nichts zu sagen? Was ERDREISTET sich der Duden nur?
Sehr bedauerlich, wie diese Institution der Bewahrung deutscher Sprache mit Füßen getreten - und damit abgeschafft - wird.
Es ist jetzt eben nicht mehr "der" Duden, sondern nur irgendein Wörterbuch mit wirren Umsetzungen.
Sehr bedauerlich - mit Gleichberechtigung hat das nichts zu tun, sondern mit dumm überbordender political correctness.

Da hätte ich mir übrigens auch angesichts der Bedeutung dieser Schwachsinns-Maßnahme vom Cicero eine WEIT schärfere Form des Interviews gewünscht, nicht dieses zum Munde redende Gesäusel.

niemand kann“
so sagt ein altes deutsches Sprichwort. (von meiner Oma, die ein Leben lang immer den Kirchturm ihres Geburtsortes in Thüringen sah.
Deshalb d e u t s c h )
Wer braucht eine gendergerechte Sprache die es gar nicht geben kann. Dem einen zu viel, dem anderen zu wenig.
Ein Mensch, egal wie er ausgerichtet ist, sich dem Genderwahnsinn verschrieben hat, löst damit nicht das Problem
s e i n e s e i g e n e n Selbstvertrauen . Der gleiche Unfug bei der Quoten Diskussion . Männlein/ Weiblein; dick od. dünn, braun oder blond.
Wo fängt es an und wo hört es auf.
Einfach lachhaft was was in diesem Land diskutiert wird. V o l k s v e r d u m m u n g das ist das Problem. Unterdrückung der wichtigen Probleme.

Mit freundlichen Grüßen aus der Erfurter Republik

bzw. die vorhandenen nicht als solche erkennen, dann schaffen sie sich selbst welche.
Anstatt z. B. intensiv darüber nachzudenken, wie es in Deutschland gelingen könnte, das immer marodere u. zunehmend überforderte Schulsystem wieder auf meßbare Effizienz hin auszurichten, haben die "Aktivist*innen" der überflüssigen Genderforschung nichts anderes zu tun, als ihre Agenda durchzupeitschen.
Das Ganze verliert spätestens dann seine Dringlichkeit, wenn es vielen Leuten wirtschaftlich schlechter geht, was in absehbarer Zukunft der Fall sein dürfte. Ich glaube, daß es dann den meisten absolut genügt, noch ein Brot "beim Bäcker" kaufen zu können, auch wenn es in der Tat eine "Bäckerin" ist, die dieses wichtige Lebensmittel hergestellt hat.
Daß man unter den Begriffen "Politiker, Ärzte,Journalisten, Lehrer, Bären, Lumpen usw." immer a u c h die w e i b l i c h e n Vertreter mit gemeint hat, habe ich nie bezweifelt, u. ich habe nie geklagt, als Frau nicht speziell angesprochen worden zu sein.

Mir fehlen einfach nur noch die Worte für diesen ideologischen Blödsinn! Diese Frau (oder hat sie ein anderes Geschlecht?)labert ohne Ende um den heißen Brei herum: Sie will den totalitären von linker Ideologie getriebenen Eingriff in die Sprache und damit den Zugriff auf die Gehirne der Menschen. Man sollte alles, was mit der Marke DUDEN zusammenhängt, konsequent boykottieren.

Wie heißt der Penis einer Transfrau korrekt?
Die Penisin.

Bitte nicht lachen, ich meine das Ernst. Weil ja in England eine im Gefängnis einsitzende Transfrau ihre Zellengenossin vergewaltigt hatte. Womit wohl? Ein Penis kann ja nicht gewesen sein, denn den können ja nur Männer haben. Ergo muss es auch eine weibliche Form geben. Hoffentlich acuh bald im Duden.

habe ich sehr bedauert. Was sagt man, wenn man seinen Kaffee bezahlen möchte? Frau? Hallo! Oberin?
Mademoiselle habe ich mal eingeführt, kam gut an.

(Würde ich aber nie zu meiner Zahnärztin sagen).
Ansonsten: Fröhliches Gendern allerseits.

wie verändert sich die lebendige Sprache: um so etwas geht es erkennbar weniger. Es geht natürlich um Gerechtigkeit, gesellschaftliche Macht, Emotionen, neue Mehrheiten etc. So offen müsste man die Diskussion aber auch führen. Wir leben nicht mehr in den 1960ern und alle Beispiele wie absolut unerträglich Männer heute noch sind, werden solche Diskussionen nicht einfacher machen. Der Duden steht da in einer Nebenkampflinie, die man durch Sprache nicht befrieden wird.

Vom Standpunkt der universellen Gerechtigkeit ist es auch unhaltbar, dass das Geschlecht (egal wie viele) sprachlich überhaupt so eine Bedeutung hat. Warum heben wir grammatikalisch durch Artikel nicht humorvolle und nicht humorvolle Menschen hervor, oder gläubige und ungläubige.

Etwa "ums Person setzte sich auf die Bank" und "ams Person setzte sich auf die Bank", um für uns wichtige gesellschaftliche Dinge in jedem Satz zu betonen, also etwa ob die Person gläubig ist oder nicht (oder humorvoll oder was auch immer).

"Wir stützen uns da auf konkrete Sprachdaten. Wir saugen uns da nichts aus den Fingern. "
Ich habe den Eindruck, dass diese "Sprachwirklichkeit" zur Hauptsache von Medienvertretern und Gender-Aktivisten geschaffen wird, viele Leute fügen sich dem , vielleicht, weil sie glauben, das müsse so sein, wenn die im Fernsehen so sprechen.

Früher hatte fast jeder-innen einen Duden im Bücherschrank. Heute ist das überflüssig, kann entsorgt werden. Wenn niemand mehr den Schmarren kauft, braucht sich Frau KATHRIN KUNKEL-RAZUM keine Gedanken zu den nächsten 5 Geschlechtern machen.

Der Kern des Streits ist das Missverständnis, das biologische Geschlecht mit dem sprachlichen zu verwechseln. Frau Kunkel-Razum macht das ganz am Anfang des Gesprächs auch. Erschütternd, zumal das biologische Geschlecht meist keine Rolle spielen sollte.

Dabei gäbe es eine einfache Lösung: Wo das biologische Geschlecht (Sexus) relevant ist, fügt man einfach das entsprechende Adjektiv ein: männlich, weiblich, divers. Wo es fehlt, gilt die Aussage automatisch für alle, und das gewachsene sprachliche Geschlecht (Genus) bleibt, wie es ist. Das würde i. Übr. die einzige (!) Sexus-endung (-in/-innen) entbehrlich machen.

Teilnehmerinnen und Teilnehmer (DER Teilnehmer, böses generisches Maskulinum)
Mitgliederinnen und Mitglieder (DAS Mitglied, nur leicht störend, vermutlich wegen "-glied")
Personinnen und Personen (DIE Person, also weiblich im Singular, wie schön...!).

Was haben die nur gegen das generische Maskulinum?

Ist englisch. Völliger Blödsinn hier ein „in“ anzuhängen, da es im englischen für die männliche und weibliche Form steht. Eine Kauffrau hat leider für mich nicht den gleichen Stellenwert wie ein Kaufmann im Sinne des Hamburger Kaufmanns. Wie verhält es sich mit dem kaufmännischen Rechnen? Komisch ist für mich, dass es stets die unweiblichen Frauen sind, die die Sprache verhunzen.

Die gegenderte Sprache versucht ein Problem zu lösen, das sie selbst geschaffen hat. Der Duden vollzieht allerdings nur nach, was eine selbsternannte Sprachelite ohne Geschäftsauftrag und gesellschaftlichen Konsens angezettelt hat.
Mich stört vor allem die unbeholfene und geradezu groteske Form der Umsetzung. Auch ein Anhängsel an des Maskulinum müsste, der Logik der Benachteiligung folgend, abgelehnt werden. Weshalb dies von den meisten Medien derart bereitwillig und devot aufgegriffen und ungesetzt wird, ist mir ein Rätsel. Das Maskulinum hätte man in der Wahrnehmung zum Neutrum entwickeln können - um zu sagen: Sie ist Pilot, sie ist Schreiner oder Professor. Und für die fehlenden Geschlechter (ca. 1 Promille der Bevölkerung, von denen das die meisten null interessiert) wäre es so auch besser.

männlich: -us => Bäckerus
weiblich: -a => Bäckera
divers: -um => Bäckerum

Das generische Maskulinum könnte dann, wie gehabt, für Fälle stehen, in denen alle angesprochen werden.

(Das würde auch die alte Ungerechtigkeit beheben, dass wir Männer bislang keine (sprachliche) Geschlechtsform ganz für uns alleine haben!)

als ich die 26. Auflage von Duden; Band 1 vor vier Jahren kaufte.
Wenn der Blödsinn weiter fortschreitet, dann müssen auch die männlichen Varianten von den Frauenvornamen her:
Walburg/Walburgo? - niemand außerhalb D würde auf die Idee kommen, dass Walburg der Frauenname ist.
Weiter: Waltraud/Waltraudo? Waltraudis?
Umgekehrt: Mohamed/Mehmet - Mohameda/Mehmeta?

Ich freue mich drauf, bis irgendwann die ganzen deutschen sog. Eliten, von den umliegenden Ländern, für unzurechnungsfähig erklärt werden und mit Einreiseverbot belegt, als Teil der geistig-seelischen Pandemie. Mit dem Fachausdruck: German Schizo...

"Dass das generische Maskulinum Frauen ausgrenzt, weil meistens doch Männer gemeint sind, ist inzwischen hinreichend bewiesen. " Solchen Fakebehauptungen sollte man sich ruhig und gelassen entgegen stellen. "Bewiesen"? Wie soll das gehen? War Bertelsmann involviert? Die nächste Kanzlerin der grünen Herzen hat ungewollt gezeigt, wie selbstverständlich das generisches Maskulin ist und welch verkopfter Unsinn das Gendern (am besten noch mit mehr Geschlechtern? Ernsthaft? Da hilft dann nur noch Lachen) darstellt. Sie wollte nicht Steuerzahler sagen und sagte Steuerinnenzahler. Der Zahler ist geschlechtslos und bleibt es, dem sprachkonstruierenden Wahn zum Trotz.

So langsam kann man sich fragen, in welchem Land wir hier leben. Sind es jetzt ein paar Ideologen, die den 100-prozentigen Feminismus wie ein Banner vor sich hertragen, die den Ton angeben, und alle folgen ihnen. Wir hatten schon zwei mal Ideologen, die in Deutschland den Ton angaben. Erst die Nationalsozialisten, dann die DDR-Sozialisten. Auch bei ihnen war es so, dass die Ideologie, also der Staat versuchte die Sprache in seinem Sinne umzuformen. Zuletzt hat die DDR Begriffe geschaffen wie Niethosen (statt Jeans) oder Jahresendflügelpuppe (statt Engel) um seinem Volk westliches sprich kapitalistisches Denken auszutreiben. Und jetzt stellt sich also Duden und staatliches Fernsehen in den Dienst einer ideologischen Minderheit. Ist das wirklich ihre Aufgabe? Oder sollten sie nicht lieber dem Volk auf`s Maul schauen statt ihm die Sprache vorzuschreiben?

Der Parlamentarische Rat ist schuld,daß eine AfD im Bundestag sitzt,weil dieser am 23.05.1949 das generisch unkorrekte GG verkündet hat.Anstatt eines Blickes in die Art. 62 u.63 zu werfen, in welchen von einem Bundeskanzler ohne*in die Rede ist wurde A. M. gewählt, die die Gründung der AfD provoziert hat. Als Hausfrau wäre der Schaden geringer gewesen.Das GG lässt auch nur Bundesminister zu.Jeder (nicht Jede) hat das Recht auf freie Entfaltung seiner Persönlichkeit und auf Leben und körperliche Unversehrtheit.Jetzt ist mir klar, weshalb sich Mitglieder bestimmter Religionsgemeinschaften in Deutschland so wohl fühlen.Eine dringende Ergänzung des Art. 6 Abs.4 GG ist kurzfristig herbeizuführen. Nach der jetzigen Formulierung hat jede Mutter Anspruch auf Schutz und Fürsorge der Gemeinschaft. Väter damit nicht. Formulierungsvorschlag: jedes mitGlied (Schreibweise statt * ) der Gesellschaft, der an der Zeugung eines Kindes beteiligt ist hat Anspruch auf Schutz und Fürsorge der Gemeinschaft.

Die Aussagen der Frau Kunkel-Razum sind voller Unwahrheiten und Lügen. Alleine schon die Behauptung, die gängige Sprache werde abgebildet, ist nicht korrekt. Wo wird das statistisch erhoben? Auch, dass man femininsierte Wörter nicht erfunden habe, ist falsch. Wer hat zuerst Wörter wie "Menschin" benutzt? In Wahrheit geht es um Sprachmanipulation als Machtmissbrauch, weil der "gute, alte" Duden noch Ansehen und Einfluss hat. Hoffentlich nicht mehr lange. Wo bleibt die Gleichstellung, wenn drei Frauen die Redaktionsleitung innehaben. Das Ganze wirkt mehr wie eine Kaperfahrt der deutschen Rechtschreibung durch feministische Aktivistinnen...

...frage ich mich ist das "Vater unser, d e r du bist"...
noch gendergerecht?

2 Möglichkeiten bieten sich an:

"Mutter unser, d i e du bist"...
"Vater und Mutter, die i h r seid" ...

Ist dieser Beitrag eine verspätete digitale Karnevalssitzung?
Eine Karnevalssitzung beansprucht natürlich auch eine gewisse Ernsthaftigkeit.
Wissen wir denn schon überhaupt die gesamte Anzahl der Geschlechter, es ist doch alles im Fluss. :-))