Streit um Maskenpflicht - Es lebe das Gesichtskondom!

... und gibt G. K. Chesterton Recht, der seinen Pater Brown Mal sagen ließ: "Wenn die Menschen aufhören, an Gott zu glauben, dann glauben sie nicht an nichts, sondern an alles Mögliche".
Heutzutage an jeden Unsinn, den man "wissenschaftlich" nennt, wie damals die Rassenkunde oder heute gender "science" bzw. Covid-19(84). Ein Zeichen dafür sind die säkularen Rituale und Verkleidungen, wie "eine Armlänge Abstand", Grußformen, Armbänder, Schürzchen oder nun Masken, unerlässlich und notwendig.
Fortschritt feinste Sahne ...

Sie haben Recht, wenn Sie neben dem Weltärztepräsidenten auch die Bundesregierung für die Maskenablehnung kritisieren. Ich habe noch an einen Aprilscherz gedacht, als ich am 1. April in der Tageszeitung las, dass die Maske eine Gefahr sei. Das hat sich in großen Teilen der Bevölkerung festgesetzt, zumal es bisher keine Kritik am Regierungshandeln gab.
Gibt es denn heute genug medizinische Masken, wie sie z. B. der Zahnarzt trägt? Wo bleibt die groß angekündigte europäische Maskenproduktion, mit der „Fake-Produkte“ aus Fernost verhindert werden? Sind die z. B. dem Green Deal geopfert?
Das ist aber nicht alles, wo bleiben Temperaturmessungen? Die verletzen das Persönlichkeitsrecht? Gilt das nicht für vieles andere auch? Fehlt auch hier eine europäische Produktionsstätte? Sind wir schon so abhängig von Fernost (z. B. China), dass wir nichts mehr selbst zustande bringen? Hilft da vielleicht eine Frauenquote, wie sie die Politik so einhellig fordert?

leben die Kanzlerin und ihre frühere Ministerin nicht in einem Haushalt.“...aber in einer Idee bzw. Ideologie. Vielleicht schützt das auch, Herr Schwennicke. Immerhin stößt man ja bei der Erforschung des Virus täglich auf neue Erkenntnisse. Aber da die Kanzlerin nun Maske trägt, wie Sie sagen, sogar ein EU-Model. Will ich mich nicht lumpen lassen. Meine derzeit eher geringfügigen Kontakte mit der Außenwelt Stoff - geschützt zu zelebrieren.
Wie ich es auch bisher getätigt habe (wo es verlangt wurde), auch wenn ich schlecht Luft bekam. Man (Frau) weis ja nie. Vorsicht ist besser als Nachsicht.

Dass soviel Kritik an der völlig sinnvollen Maske populär ist, hängt insbesondere an der anfangs sehr negativen Einstellung der Kanzlerin und ihres kongenialen Kanzleramtsministers Braun zusammen. Die Geister, die beide riefen, werden sie nicht mehr los. Merkel verteufelte die Maske als "Virenschleudern" und ihr Minister Braun äußerte sich betont negativ in einem FAZ-Interview. Sorry, aber ich kann den Mann nur als Clown bezeichnen, denn nur wenige Tage später beschlossen "alle" Ministerpräsidenten die Maskenpflicht. Warum wohl ? Hat der Mann diese Diskussion nicht mitbekommen, dann sollte er lieber was anderes machen.

Sehr geehrter Herr Schwennicke, als Nichtwissenschaftler sollten Sie nicht vorschnell die Gegner der Maskenpflicht schlechtreden, lächerlich machen oder gar deren Meinung mit "Herumnölen" disqualifizieren. Das gehört sich für Sie nicht. Ich empfehle Ihnen diesbezüglich einmal das Taschenbuch vom Goldegg-Verlag "Corona Fehlalarm" von Dr. Karina Reiss und Dr. Sucharit Bhakdi zu lesen. Die Maskenpflicht ist darin auch ein Thema. Und danach lesen Sie sich Ihren Beitrag noch einmal durch und urteilen Sie erneut.

Keinesfalls laufen in China die Menschen alle präventiv mit Maske herum. Ich war lange Zeit in China. Wer erkältet ist oder sich vor Smog schützen möchte, trägt eine Maske. Aber er/sie spricht i.d.R. nicht mit der Maske vor dem Mund. Die Baumwolltücher, die hier bei uns zum größten Teil benutzt werden, sehen teilweise ekelerregend aus. Soll die Maske bei uns nun zur neuen Normalität werden? Na dann - auf geht’s.

Herrn Schwennicke ist völlig zuzustimmen. Aber ein kleiner Denkfehler ist ihm doch unterlaufen, wie er in anderen Artikeln anzutreffen war. Warum sollte eigentlich eine Maske vor allem das Gegenüber schützen? Mich stört hier das "vor allem", das keinen Sinn macht. Wenn die eigene Maske verhindert, dass das Gegenüber infiziert werden könnte, warum sollte es dann weniger schützend für mich selber sein? Völlig unlogisch. Noch eine Bemerkung zum anfänglichen Umgang mit der Maske: Offenbar wusste man nicht, ob sie schütze oder nicht. Dies war jedenfalls der allgemeine Tenor. Daraus hätte man dann doch zwingend folgern müssen: Schützt die Maske nicht, schadet sie wenigstens nicht. Sollte die Maske allerdings hilfreich sein, kann man sich darüber freuen. Ergo sollten man sie tragen, weil damit die Chance zur Gesunderhaltung immerhin gegeben ist. Was nicht schadet, kann möglicherweise nützen. Dass diese Einsicht nicht Platz in so vielen Köpfen fand, ist nur schwerlich nachzuvollziehen.

"Die deutsche Bundesregierung hat sich in den ersten Monaten der Pandemie in Sachen Masken blamiert". Und zwar durch die Bank weg. Insbesondere Merkel und Spahn wurden nicht müde zu betonen, dass Masken nicht nur nicht schützen, sondern sogar schädlich seien. Jeder Laie, der gelegentlich im Krankenhaus zu tun hatte, wusste aber, dass Masken im OP-Saal ein absolutes Muss sind. Nur eben unsere Regierung nicht. Da kamen schon Fragen nach dem warum auf. Spekulationen, dass die Regierung vollkommen unvorbereitet in die Pandemie stolperte und man einfach keine Masken für die Bevölkerung hatten, waren eben keine Fake News, sondern verdichteten sich zunehmend zur Gewissheit, dass hier etwas vertuscht werden sollte. Jetzt entsteht - zumindest für mich - ein anderes Problem. Wir wurden bezüglich der Masken so offensichtlich belogen - wo sonst noch?

"steht außer Frage, was auch damals schon jedem einigermaßen vernunftbegabten Laien klar sein konnte: Dieser „Lappen vor dem Gesicht“ ist eine ebenso einfache wie wirkungsvolle Maßnahme, das Virus in seiner Verbreitung aufzuhalten." - Das kann ich nur als Blödsinn bezeichnen. Der Begriff Maske ist überhaupt nicht definiert, ein beliebiges Stück Stoff soll ein Mittel gegen Viren sein? Sind wir wieder im Mittelalter? Wenn eine spezielle Art von Masken (wie in der Medizin) getragen würde und die Tragebedingungen eingehalten werden, könnte man die Maskenpflicht sinnvoll finden - wenn auch nicht angemessen. So bleibt nur: was bei Schiller Gesslers Hut ist, der zu grüßen ist, ist die Maske ein Zeichen der Unterwerfung. Nichts weiter!

ist die Wertung. Jeder, der will, kann sich diese Maske ja aufsetzen, aber andere, die nicht so recht an das vollumfängliche Vorhandensein des Virus und dessen für alle tödliche Auswirkung glauben oder es schlicht schrecklich finden - und derer gibt es nicht so wenige - die hat man nicht zu be- oder verurteilen. Ich meine, jeder hat sich in erster Linie selbst zu schützen. Und wenn nichts hinausgeht, geht auch nichts hinein...
Gestern in Monitor ein übler, einseitiger, suggestiver Bericht über Ärzte, die eine Bescheinigung über die Unverträglichkeit des Masken-Tragens ausstellen.. ich habe abgestellt. Ich mag diese Belehrungen und hier das Vorführen und Hereinlegen der Ärzte, denen man mit ärgsten Bestrafungen droht. Meine Überzeugung bleibt, dass alles maßlos überzogen und der Preis entschieden zu hoch ist.

Lieber Herr Schwennicke,
warum haben Sie den Gedanken nicht konsequent weiter gesponnen? Zu Anfang der Corona Krise gab es keine Masken - richtig. Jetzt gibt es diese aber und jeder, der um seine Gesundheit fürchtet, kann für wenig Geld FFP3 Masken erwerben, die den Träger vollständig vor Viren in der Außenluft schützen.
Jeder darf, keiner muss - das sollte das Motto sein.
Derzeit ist bei einem von 333 Todesfällen Corona im Spiel. Würden wir die Risiken der übrigen 332 Fälle genauso verpflichtend absichern, käme das Leben vor lauter Schutzmaßnahmen vollständig zum erliegen.
Der Begriff der Verhältnismäßigkeit sollte als Kriterium wieder Einzug in die Beurteilung der Situation finden.
Ja zu Eigenverantwortung - Nein zu Zwang

Ein guter Artikel für die Maskenpflicht, deutsche Produzenten würden sich darüber freuen, so es denn welche gäbe. Solche Produkte und Elektronik und Medizin, Kleidung, Schuhe und Lebensmittel kommen ja mittlerweile fast ausschließlich aus Asien. Wir haben uns komplett abhängig gemacht. Anfangs waren Masken nicht nötig, als die Vorräte wieder aufgefüllt waren, wurden sie Pflicht. Ich persönlich halte sie für eine angeordnete Pseudo-Pflicht nach dem Motto: Schaden kann es auf keinen Fall. Die Maske ist praktisch ein staatlich durchgesetzter Maulkorb. Und da wir unseren Politikern bedingungslos glauben, werden die Vorgaben auch 1:1 umgesetzt. Ihre vielen Lügen in der Vergangenheit haben die meisten vergessen ... andere Länder haben in Geschäften und Cafés keine Maskenpflicht, alles nur leichtsinnig und verantwortungslos? Haben nur wir Deutschen mal wieder alles „richtig“ gemacht? Wenn ich unsere Vergangenheit so betrachte, kommen mir da doch gewaltige Zweifel an unserer Unfehlbarkeit ...

Wahrheit zuerst! Über womöglich „geneigte“ Wissenschaftler hinaus, gibt es auch solche,die zu anderen Erkenntnissen kommen. Insofern sollte sich jeder ehrlich machen und zugeben, dass die Wissenschaft derzeit lediglich über Vermutungswissen verfügt. Auf Basis dieses Vermutungswissens kann man das Tragen der Maske gewiß rechtfertigen, sollte sich jedoch anmaßender Urteile enthalten. Insofern, Herr Schwennicke, empfinde ich Ihren Beitrag als selbstgerecht und wenig ausgewogen. Interessant wäre es im Übrigen sich mit der Frage zu beschäftigen, welche Gefahren das Verordnen der „Alarmstufe Rot“ für eine Gesellschaft birgt und welche Okkasionen sie den Regierenden bietet. Menschen, die mit ständiger Angst konfrontiert sind verändern sich und ertragen weitaus bereitwilliger und kritikloser politische Beschlüsse und Entscheidungen (soweit sie ihrer überhaupt gewahr werden). Dem Demokraten muß der Zweifel und nicht das rechthaberische,eingebildete Verdikt eignen; dem Journalisten insbesondere.

Als die Corona-Fallzahlen noch relativ hoch waren, durften wir noch ohne Masken einkaufen gehen und dennoch gingen die Fallzahlen stetig zurück!! Haben alle das schon vergessen??

Gerade erst heute habe ich mich unabhängig von Ihrem Artikel informiert und festgestellt, dass in der Fachwelt, auch in Asien, kontrovers darüber diskutiert wird.
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/111799/COVID-19-Patienten-husten…

Auch das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte bestätigt zumindest den selbst hergestellten Produkten keine Wirksamkeit:
"Träger der beschriebenen Mund-Nasen-Bedeckungen können sich nicht darauf verlassen, dass diese sie oder andere vor einer Übertragung von SARS-CoV-2 schützen, da für diese Masken keine entsprechende Schutzwirkung nachgewiesen wurde."
https://www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoinformationen/Medizinprodukte/DE/…
Ich selbst trage keine Einwegmasken aus Umweltschutzgründe. Ich gebe Ihnen recht, dass man der Regierung den Spiegel vorhalten soll, aber Ihre Behauptung, dass es nachgewiesen ist, kann ich so nicht stehen lassen.

Ich kenne die Gefährlichkeit von Covid19 nur aus den Bildern künstlich beatmeter Patienten und den immer wieder gezeigten geschaufelten Gräbern. Zur Grippeepedemie 2018 wurden allein aus dem Bekanntenkreis 2 Betroffene künstlich beatmet um anschließend in Kreischa von der Tortur entwöhnt zu werden. Also war es auch damals eine lebensbedrohliche, durch Tröpfeninfektion übertragene Krankheit. Auch diese und viele andere lebensbedrohliche Krankheiten viraler Art werden uns immer wieder treffen. Soll der Mundschutz unser ständiger Begleiter werden?
Wer entscheidet das Tragen, was wären dazu die Kriterien? Wann ist es aus Vernunft geboten und wann aus Ängstlichkeit zu schnell angeordnet?

Z.B. das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte,BfArM, (einfach BfArm und Schutzmaske googeln):

"Träger der beschriebenen Mund-Nasen-Bedeckungen können sich nicht darauf verlassen, dass diese sie oder andere vor einer Übertragung von SARS-CoV-2 schützen, da für diese Masken keine entsprechende Schutzwirkung nachgewiesen wurde."

Von Anfang April bis Anfang Juli fand sich noch folgender Satz auf derselben Seite: "die Masken können das Bewusstsein für „social distancing“ sowie gesundheitsbezogenen achtsamen Umgang mit sich und anderen unterstützen".

Wenn man beide Aussagen zusammen liest, kommt man nicht umhin anzunehmen, dass der Maskenpflicht vor allem psychologische Überlegungen zugrunde liegen. Die Maskenpflicht passt hervorragend zur Kommunikationsstrategie, die in einem internen Papier des BMI vorgegeben wurde: Die Deutschen in Angst zu versetzen und "maximale Schockwirkung" anzustreben. (man google „Wie wir Covid-19 unter Kontrolle bekommen“ und BMI)