Ukraine-Krieg - Die letzten 1000 Tage

Der Krieg begann mit dem Maidan-Putsch und der Vertreibung des damaligen, demokratisch gewählten Präsidenten, durch eine vom "Westen" unterstützte Gruppe von Bandera-Ukrainern, quasi die Westukraine gegen die Ostukraine.
Die Spaltung der Ukraine in westlich orientierte Westukrainer und russisch orientierte Ostukrainer ist in vielen Umfragen, vor 2014, des Razumkov-Zentrums in Kiew dokumentiert.
Infolgedessen entwickelte sich der Bruderkrieg nach dem Maidan-Putsch im Donbas seit 2014.
Der Versuch der Minsker Friedensvereinbarungen war seitens des Westens nur ein Täuschungsmanöver, wie Merkel später bekundete. Die Ukraine sollte für einen Krieg mit Russland fit gemacht werden.
Der Einmarsch der RF Februar 2022 ist natürlich eine Völkerrechtsverletzung. Und was ist der vorher 8 Jahre tobende Krieg der Bandera-Ukraine gegen die Ostukraine?
Urban setzt hier seine Desinformationen als Troll der Banderaristen und der US-Nato/Imperialisten kontinuierlich fort. Shit Happens.

Die Liste der Angriffe ist unvollständig. 1939/40 der Angriff der Sowjetunion auf Finnland mit Teilbesetzung Kareliens, die Besetzung Ostpolens und Bessarabiens 1939 infolge des Hitler-Stalin-Zusatzprotokoll. Desweiteren die imperiale Aufteilung des militärisch schutzlosen Polen mit russischer Beteiligung 1772, 1793 und 1795 unter Katharina II. Nicht vergessen sei auch die Russländisch-Amerikanische Kompagnie, die Alaska und Teile Kaliforniens für Russland im 19.Jahrhundert kolonialisierten.

2004 hatte ich während der orangenen Revolution in der Ukraine eine denkwürdige Diskussion mit einem Kollegen. Der meinte, dass, wenn die Ukraine sich von Russland wirtschaftlich löst, Russland wirtschaftlich ruiniert wäre. Die Löslösung nach dem Maidan 2014 ergab einen Einbruch der russischen Wirtschaftsleistung von 2013 auf 2015 um 40%. Daher sehe ich den Westen als dunkelgrau an.

Russland ist für mich seit April 22 schwarzgrau, weil nach dem russ. Sieg sowie einer Filtration die Ukrainer entweder nach Sibirien kommen oder eine untergeordnete (!) Rolle in der Ukraine spielen sollen. Ausserdem verheizt Russland seine Soldaten in unglaublich dummer Manier. Ekelhaft!

Der Teufel hat fette Beute auf Erden eingefahren, denn so groß ist der Unterschied zwischen schwarzgrau und dunkelgrau ja nun auch nicht.

... ist nicht auf Russland, Weißrussland und Serbien begrenzt.

In der Ukraiine wird Bandera verehrt, und Präsident Selenski verlängert seine Amtszeit, ohne sich (echten) Wahlen zu stellen.

Dieser slawische Bürgerkrieg ist so überflüssig gewesen wie ein Kropf.

Die Auflösung von Imperien (Irland aus GB, Ukraine usw. Ukraine, Baltikum aus der UdSSR) ist historisch nur dort gut gegangen, wo man allseits so klug war, sich gegenseitig alss Nachbarn mit einer gemeinsamen Geschichte zu akzeptieren. Das kommunistische Imperium der UdSSR hat ja nicht nur Ukrainer, Balten, Georgier, Juden, Armenier usw. unterdrückt, sondern eben auch die Bevölkerungsmehrheit, die (Groß-) Russen.
---
Zum Erfolg von Propaganda: Es war doch ungeheuer, wie die Propaganda des Moskauer Komikers und Medienunternehmers Selenski von der NATO vollkommen kritiklos übernommen und von den "westgebundenen" Parteien ebenso kritiklos zu eigen gemacht worden ist.
---
Einsicht fehlt vor allem Ihnen selbst, Herr Urban.

Zu diesem Text hätte ich doch einige Fragen an Herrn Urban. Gehe ich richtig in meinem Verständnis Ihres Textes, dass nur Putin keine imperialistischen Ambitionen haben darf, alle anderen schon? So haben die USA, Frankreich und GB Libyen 2011 überfallen und ins Mittelalter gebombt ohne das dieses Land irgendwelche Annexionsansprüche gegen andere Länder hatte. Also typischer Imperialismus. Herr Urban, wo war damals Ihre Stimme? Oder der 2. Irakkrieg wo behauptet wurde, dass der Irak Massenvernichtungswaffen lagern würde. Alles Lügen, alles klassischer Imperialismus wie bei Putin. Herr Urban, wo war und ist Ihre Stellungnahme? Der Irak und Libyen sind tausende Kilometer von den USA entfernt, im Gegensatz zur direkten Nachbarschaft von Ukraine & Russland. Was war Anfang 60er Jahre für ein Theater los, als die UdSSR Raketen 100Km entfernt von den USA stationieren wollte? Oder, wer führte denn 1999 den völkerrechtswidrigen Krieg gegen Serbien, Herr Urban? Imperialisten, wie Putin!

... ist so groß, dass er etwas weiß, was sonst keiner weiß.
Urban begreift die Sowjetunion (SU) nur als Nachfolgerin des imperialistischen Zarenreiches:
In der SU "hatten abgesehen von Chruschtschow und seinem ... ukrainischen Landsmann Witali Fedortschuk .... ausschließlich ethnische Russen die Spitzenposten in Partei, Regierung und Geheimdiensten bekleidet."

Dass Stalin und Beria ethnische Russen waren, hat m. W. außer Herrn Urban noch niemand behauptet.
----
Das Zarenreich war imperialistisch wie damals die anderen europäischen Mächte, zumalunter direkter Bedrohung von Polen/Litauen und Schweden. Das Baltikum, Erbe des deutschen Ordens, war von Litauen, von Preußen, von Polen bedroht, bevor es - unter Wahrung der kulturellen Autonomie - unter Herrschaft der Zaren kamen.

Indigene Völker hatten unter britischer, französischer und unter US-Herrschaft (Indianer!) Herrschaft kaum weniger gelitten als unter den Zaren.

Sie sollten den Georgier Stalin nicht vergessen. Die KPdSU war von 1924 bis zur Entmachtung Chruschtschows 1964 eben tatsächlich nicht von Russen dominiert.
Als die Krim 1954 der Ukraine zugeschlagen wurde, war Woroschilow Vorsitzender des Präsidiums des Obersten Sowjets, somit formal Staatsoberhaupt und protokollarische Nr.1. Malenkow war als Vorsitzender des Ministerrates 1954 bereits kaltgestellt und wurde 1955 abgelöst. Ob Chruschtschow im Protokoll nur die Nr. 5 war, spielte für die Entscheidungsfindung keinerlei Rolle. Ebenso kann die Behauptung, es hätte den Wunsch nach Entbürokratisierung gegeben, ins Reich der Fabeln verwiesen werden. Jeder, der Staatswirtschaft sowjetischen Typs mal leibhaftig erfahren musste, kann darüber nur lachen. 2014: Die Ukraine hatte die Verträge zur Verlängerung der Stationierung der russ. Schwarzmeerflotte auf der Krim über 2017 hinaus aus Druck der Obama-Biden-Administration einseitig gekündigt. Das konnten die Russen natürlich nicht akzeptieren

Die aktuelle Reaktion des Bundespräsidenten auf eine kritische Rede zeigt eines deutlich: trotz der Entschuldigung für Fehleinschätzungen ist nicht nur bei der SPD noch viel aufzuarbeiten. Und über die Merkel-Jahre legt die Union weiterhin den Mantel des Schweigens. Das verhängnisvolle Ignorieren der AfD zwischen 2013 und 2017 wurde mit dem Brandmauer-Beschluss fortgesetzt. Und beim Kanzlerkandidaten Merz ist weiterhin keine Strategie erkennbar, die gravierenden Fehleinschätzungen der Ex-Kanzlerin klar zu benennen und die notwendigen Schlüsse zu ziehen.

"Novorossiya" oder "Neu-Rußland" ist in Rußland ein gängiger historischer (und romantischer) Topos, der nach der ersten Annexion der Krim (und Vertreibung der Krim-Tartaren) sowie den folgenden Kriegen mit dem Ottomanen-Imperium entstanden ist. zuerst urkundlich erwähnt 1764. "Novorossiya" umfaßt geographisch zufällig exakt die Gebiete in der Ukraine, die Putin heute wieder beansprucht: von Kharkiv im Norden über die Oblaste Donetzk/Luhansk, Mariupol und das Azovsche Meer, Zhaporischia und Kherson im Süden bis Odessa mit einem kleinen Schlenker nach Moldova (das ehemalige Besarabien). Die "Hauptstadt" war - und soll nach Putin's Vorstellungen wohl wieder werden - die (heute wieder ukrainische) Stadt Dnipro am gleichnamigen Fluß, die um 1800 kurz den Namen "Novorossiysk" trug.

In einer seiner choreographierten "Volks-Audienzen" am 17. April 2014 gab Vladimir Putin zu Protokoll, daß die beschriebenen Territorien Teil von "Novorossiya" seien. Die einzige westliche Publikation, in welcher dies berichtet wurde war die Washington Post.

Der Westen hat nicht nur gepennt, er hat willfährig beide Augen zugedrückt. Über die Rolle Deutschlands (Stichwort: Gas-Gerd) breitet man am besten den Mantel des Schweigens.

Ausgeschlossen, in 1000 Zeichen alle Entstellungen von Herrn Urban zu resümieren, der im Gestus des »myth busting« einmal mehr die westlichen Propagandamärchen erneuert. Ich schlage daher vor, dass der Cicero Herrn Urban zu einem moderierten Gespräch mit Jacques Baud einlädt, oder mit Ivan Katchanovski, oder mit Kennern des Donbass wie Patrik Baab oder Mark Bartalmai. Oder deren Argumentationen dem Publikum zumindest einmal systematisch zur Kenntnis bringt.

Dass diese Namen entweder nicht bekannt oder reflexartig als »Putintrolle« verschrien sind, ist Teil der westlichen medialen Degeneration, die Fakten nur noch dann zur Kenntnis nimmt, wenn sie ins vorgefasste Feindbild passen. Leider ist Herr Urban ein markantes Beispiel für eben dies.

Und es ist auch nicht die Aufgabe der Leser und Kommentatoren, immer wieder die gröbsten Verzeichnungen richtigzustellen. Die Nüchternheit eines Herrn Thiele in Ehren, aber ein Herr Urban braucht als Kombattant im Informationskrieg klarere Ansagen.

Im Dezember 1991 stimmten 72 Prozent der Ukrainer für den Erhalt der Sowjetunion – bei einer Wahlbeteiligung von mehr als 80 Prozent (vgl. mit der veröffentlichten Wahlstatistik in der Süddeutschen Zeitung).

Erst in Folge der zunehmenden westlichen Einmischung und der Aktivität westlich orientierten ukrainischer Geschäftemacher und Oligarchen, wie vormaliger Komsomolzen beiderlei Geschlechts, waren die medial angebotenen Verlockungen eines möglichen Konsumparadieses – nach EU-westeuropäischem und US-nordamerikanischem Vorbild – so groß, die vormaligen Bewusstseinshaltungen umzuwerfen. Zudem wurden die Exilorganisationen aktiviert und westliche Dienste und Regierungen sponserten die Umkehr, um die Bevölkerung für eine freiwillige westliche Übernahme der Wirtschaft und Gesellschaft zu aktivieren und zu motivieren.

PS: Die Reste der vormaligen sowjetisch-sozialistischen Gesinnung wurden von einer Mehrheit über Bord geworfen, so wie auch in allen Nachfolgestaaten.

{...}

Richtig ist: ► Bei der Völkerabstimmung, über den „Weiterbestand der UdSSR als Föderation gleichberechtigter und souveräner Staaten“, erklärten in der Ukraine, am 17. März 1991, bei einer Beteiligung von 83,52 Prozent, Ja: 22110899 (71.48 Prozent) ihre Zustimmung zum Fortbestand der UdSSR.

Frage: „Halten Sie den Erhalt der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken als erneuerte Föderation gleichberechtigter souveräner Republiken, in der die Rechte und Freiheiten des Menschen jeglicher Nationalität in vollem Umfang garantiert werden, für notwendig?“

► Ukrainische SSR
Registrierte Wähler: 37.732.178

Beteiligung: 83.52 %
Gesamte Stimmen: 31.514.244

Ja-Stimmen: 71,48 % (22.110.899)
Nein Stimmen: 28,52 % (8.820.089)

Vgl. Quelle: Referendum in der Sowjetunion 1991 – Wikipedia

A. Merkel sehr naiv, fahrlässig naiv und bequem arglos, wobei Warnsignale nicht fehlten.
Und das ist es, was beunruhigend ist: Die Naivität, die Neigung zur Gefühlsduselei ("die armen Ukrainer...."), aber Verkennung der Realitäten.
Man faselt von "Verhandlungen", "Diplomatie" - das will Putin offensichtlich nicht, er will die Restitution des alten Sowjetreiches.
Waffenlieferungen haben nichts entschieden und werden nichts entscheiden, auch nicht weitreichende Raketen.
Der franz. Präs. Macron hat unbedacht den Ausdruck "Bodentruppen" gebraucht. Er hat eigentlich nicht unrecht, nur würde das einen totalen militärischen Konflikt mit der NATO verursachen. Dann würden wahrscheinlich auch russische Bomben auf Polen u Deutschland fallen. Die Ukraine käme dann auch nach Deutschland, so zu sagen.

Ein ganz schrecklich einseitiger Artikel, könnte aus der Feder der Außenministrierenden entsprungen sein. Wissen scheint dem Autor fremd, aber Humor hat er bewiesen, er spricht von 1000 Tagen Krieg, ist wohl bei seinen profunden Kenntnissen zu sehr mit den berühmten 1000 Jahren verwachsen. Aber wie konnte ich es nur vergessen, schlimmer geht schließlich immer, denn Propaganda wurde zu allen Zeiten gut bezahlt und der Wahrheitsgehalt ist nicht zweitrangig, nein, der spielt überhaupt keine Rolle.

ziemlich klar definieren, aber ein Krieg als solcher beginnt nicht erst da, er hat schon begonnen, wenn die politischen Entwicklungen so sind, dass es zu ihm kommen „musste“. Das aber kann nicht ein sich durch zahlreiche Beiträge klar einseitig positioniert habender Artikelschreiber machen. OK, er kann es so kommentieren und mehr ist dieser Beitrag auch nicht. Aber er kann es nicht so hinstellen als sei es historisch belegbar. Das können Historiker und die werden es im Falle dieses – auch hier habe ich eine klare Meinung, die ich gewiss nicht als „alternativlos“ betrachte – unnötigsten aller Kriege – sicherlich auch irgendwann tun.
Und dann, da bin ich sicher, auch eine große Mitschuld des Westens an den Entwicklungen feststellen.
Wäre man heute schon so weit, dies anzuerkennen, wäre das Tor für Verhandlungen weit offen. Die Ukraine wird Gebiete verlieren, das weiß auch Selenskyj. Ob sie sie in vielen Jahren zu anderen Zeiten wieder zurück erhält, steht in den Sternen.

Gorbatschow hatte die russischen Armeen aus Mittel- und Osteuropa zurück gezogen. Russland hatte damit, zumindest in Deutschland, eine Menge Kredit erworben. Die eigentliche Katastrophe begann mit dem Abbau der demokratischen Rechte der Bevölkerung in Deutschland. Das machte den Krieg überhaupt erst möglich. Sanktionen wirken auf Diktaturen sehr viel langsamer. Die Betroffenen können sie ihrer Regierung nicht vorwerfen. In den Medien gibt es keine kritischen Berichte, sondern nur Propaganda. 2014 war die Ukraine ein korruptionsgeplagtes Land, der IWF musste Programme abbrechen, weil das Geld einfach verschwand. Die Armee der Ukraine hatte noch 3000 einsatzfähige Soldaten. Die Truppen auf der Krim hatten monatelang keinen Sold mehr gesehen. Die Waffen waren verrostet. Da Beste was die Ukraine erreichen konnte war ein Boykott der EU und der USA gegen Russland und das Einfrieren des Krieges. Der Fehler war, die Friedensdividende fortzusetzen, als Putin begann zu rüsten.

Warum bekommt Urban immer wieder eine Plattform im Cicero für seine Plattheiten? Vielleicht, damit wir was zum Lachen haben ... Der Krieg gegen die Ukraine begann 2014 - ja - aber nicht mit der Besetzung der Krim, sondern mit dem Putsch auf dem Maidan. Dann wettert der Urban gegen das imperialistische Russland, das während seiner Geschichte Länder erobert habe usw. - ja na und? Das haben alle europäischen Länder im 18. und 19. Jahrhundert - und auch schon vorher - getan. das ist mit Sicherheit keine russische Spezialität. Möchte mal wissen, wer den Urban für seine Artikel. bezahlt ... Der Krieg in der Ukraine ist ein Stellvertreterkrieg zwischen USA und Russland - weder in Russland noch in der Ukraine will wirklich jemand diesen Krieg. Einfach das Morden durch Diplomatie beenden.

Viele Kommentatoren hier haben meine uneingeschränkte Zustimmung, Herr Poth, Herr Urban, Herr Bühler u.v.a. - aber ich beteilige mich an keiner Diskussioon mehr, die ihren Ausgang in einem Artikel des Hetzers und Kollaborateurs Urban haben. Dieser Herr ist weder satisfaktionsfähig noch diskussionswürdig. Dass er bei CICERO (und komisch, nirgends sonst liest man von ihm) sein Gnadenbrot frisst, macht ihn nicht seriöser. Also bitte, liebe Foristen verzeiht mir mein "Schweigen".