Streit um EU-Energiepolitik - Robert Habecks Atomkraft-Kritik ist nur Theaterdonner

Danke für die Steilvorlage der phys. Tatsachen, die bisher viel zu wenig betrachtet wurden. Bedenken zur Versorgungssicherheit und ausr. Ausbaukapazitäten wird oft genug Rechnung getragen, nur die Physik steht außen vor.
Jede Windkraftanlage entzieht dem Wind Energie, wandelt diesen in Strom um. Das ist phys. im Energieerhaltungssatz festgeschrieben und daran ändert auch die Meteorologie nichts. Es lässt sich feststellen, dass Windräder hintereinander in 2. Reihe aufgestellt kaum noch Strom erzeugen. Wer „ERNEUERT“ da jetzt den Wind? Der strömt aus höheren Schichten nach sorgt dort physikalisch zu geringerer Geschwindigkeit.
Was machen sehr viele große Windparks in ganz Europa (oder der Welt) mit unserem Klima, wenn dadurch in den wetterbeeinflussenden Schichten kaum noch Bewegung ist? Dann ist das Ende von „klimaneutraler“ Energie erreicht.
Leider sitzt die Lobby der Windkraftindustrie mit z. B. „Agora Energiewende“ bereits oben in Ministerien. Da wird Physik zur Verschwörungstheorie.

Ja Herr Gräber, ich teile Ihre Einschätzung, das Habecks Aufregung nur gespielt ist für die links-grüne Galerie. Am Ende wird er argumentieren, dass sich D eben der EU unterzuordnen hat, auch wenn man es anders sieht. Das Superministerium wird noch zur Spaltaxt zwischen grünen Fundis und Realos werden.
Vor allem aber haben sich auf dem Gebiet der Klimadiskussion die Reihen in der EU stark gelichtet. Polen und Frankreich bauen neue AKWs und auch die übrigen EU-Staaten machen den Harakiri der Deutschen bei der Atomkraft nicht mit. Nun ja, wir sind ohnehin bei fast allen Themen inzwischen einsam und verlassen auf weiter Flur. Auch wenn die drei abgeschalteten AKWs vom Grunde her noch funktionstüchtig sind, kann man sie technisch gesehen nicht einfach wieder ans Netz nehmen, wenn es mal eng wird. Ein AKW läßt sich nicht nach dem Lichtschalterprinzip an/aus betreiben. Die GRÜNEN werden beim Thema Atomkraft, an die gegen die Realitätswand fahren und das wird sehr schmerzhaft werden.

Dass die deutsche Energiewende eine hundertevonmilliardenschwere Wende ins Nichts werden würde, musste schon lange jedem, der d8e normalen Grundrechenarten beherrscht, klar sein. Das Problem ist wohl, dass der Mathematikunterricht an deutschen Schulen die letzten Jahrzehnte entweder als schwurbelige Mengenlehre oder gar nicht mangels Lehrkräfte oder Freitags stattfand.

Ja, Herr Gräber, das denke ich auch: damals schon hat die umstrittene Kanzlerin die Mehrheitsmeinung des Souverän ignoriert und mit Fleiß den Rot-Grünen in die Hand gespielt. Merkel hat ihre Sozialisation in der untergangenen DDR nachhaltig verinnerlicht und die daraus folgenden Ziele in ihrer Amtszeit umgesetzt. Den Schaden sehen wir jetzt. Auch CDUler sehen jetzt, was sie bei der Mehrheitsbeschafferin Merkel nicht sehen wollten! Nun, wo die Karre im Grün-Roten Schlamm feststeckt, ist man schlauer geworden. Die CDU-Basis ist erstaunlich kritisch gegenüber dem Merkel-Kurs! Und F. Merz kann die Karre nur aus dem Dreck ziehen, wenn er sich zu den CDU-Werten vor Merkel bekennt und auch dem massenhaften, papierlosen Flüchtlingsansturm vernünftige Grenzen setzt! Sonst haben wir baldigst einen importierten Religions- und Kulturkampf im eigenen Land ... und eine weitere Revolution, die evt. nicht friedlich seine wird?! Ich denke, der Atom-und-Gas-Plan ist klima- und menschenfreundlich!

Erfindung von Frau Merkel war, gehe ich gerne zum Ausgangspunkt, dem von Rot-Grün beschlossenen Ausstieg aus der Atomenergie unter Schröder/Fischer/Trittin zurück, würde aber der jetzigen Diskussion zugutehalten, dass sich evtl. in der Kernenergieforschung mittlerweile viel getan hat.
Dass aber die Atomenergie jetzt ein "Ökosiegel" bekommen soll, löst bei mir doch einen Lachanfall aus.
Atomenergie nachhaltig?
In Bezug auf was?
Ich möchte Herrn Habeck auf keinen Fall vorgreifen, sehe aber auch, dass wir in Europa, ja vielleicht sogar weltweit eine eher Minderheitenposition vertreten.
Warum kann man nicht einfach sagen, dass ein abrupter Ausstieg aus der Atomenergie für die meisten Länder derzeit nicht sinnvoll ist, aber gekoppelt werden sollte an Projekte für erneuerbare Energien?
Ich meine aber auch irgendwo schon mal gelesen zu haben, dass man ausgediente Brennelemente auch wiederverwenden kann.
Das Niveau von Herrn Habeck schützt ihn und uns vor platten Aussagen.
Bleibe gelassen

D-Grünen-Klimahygieniker-Hysteriker, jetzt den Besen mit dem Stiel fressen werden.
Da sie einfach nicht erklären können, dass die europäische Mehrheit blöder ist, als sie selbst.
Man könnte den B90/Greens die eingebildete Übermenschlichkeit vorwerfen, wo Klima- und Rassenwahn sich kreuzen. Endlich werden sie vorgeführt, wie ein Zuchtbulle auf der Rindviehauktion. Wo trotz Masse, das Gehirn kleiner/leichter ist, als Zuchtelemente.
Z: "Einige EU-Staaten sehen den Ausweg in einer Renaissance der Atomenergie. Da in Kernkraftwerken kaum CO2 entsteht, gilt die in Deutschland verteufelte Technologie andernorts als wichtiger Beitrag zum Klimaschutz."

Es sind nicht einige Staaten, sondern klare Mehrheit. Sie haben schon Schnauze voll von der D-Überheblichkeit, die s. 2015 kein Ende nehmen will. Mit dem Hinweis: Eure D-Ideen könnt ihr an euch selbst testen, ihr Deppen! Nur weil ihr die besten Autos baut, bedeutet das nicht, dass ihr etwas vom Klimaschutz/-Wandel versteht.

So so, in Europa ist also der deutsche Anti-Atom-Kurs nicht mehrheitsfähig.
Ich hatte das auch so erwartet und bin sogar froh darüber.
In manchen Stunden sah ich schon die künftigen zähen Kältehochs aus Sibirien über Deutschland liegen, dazu Windstille und Nebel. Das gab es schon mehrfach, bei -20 °C im Osten. Woher kommt dann künftig der Strom?
Da ist nichts zu Ende gedacht worden, auch nicht von der 16 Jahre lang regierenden promovierten Physikerin im Bundeskanzleramt.
Deutschland wird von den Grünen gegen die Wand gefahren - und niemand im Lande stoppt sie derzeit. Muss es tatsächlich erst zu totalen Blackouts kommen? Anders formuliert: Muss es wirklich erst einmal so richtig weh tun? Lernen durch Erfahrung? Ich will es nicht.
Meine Hoffnung ist diesmal ausnahmsweise die EU, dem deutschen Öko-Wahn Zügel anzulegen und machbare Lösungswege anzustreben.
Die Nutzung der Kernenergie ist nach meiner Überzeugung vorerst unverzichtbar. Sie ist das kleinere Übel, weltweit.

namens „deutsche Energiewende“.
Wieso eigentlich wird nur geschaut, was innerhalb eines Landes passiert?
Wieso wird nicht analysiert, wo der Strom genau herkommt und ein Land exakt hiernach bewertet?
Es kann doch nicht sein, dass D seine AKW's u bald auch KKW's ausschaltet, Windrädchen aufstellt und wenn die sich mangels Wind nicht ausreichend drehen, massenhaft dreckigen Kohlestrom und „gefährlichen“ Atomstrom von außen einkauft, sich aber hinstellt und so tut, als rette man das Weltklima?
Und, Ironie der Geschichte, der Atomstrom vom Ausland stammt z. T. aus weniger sicheren Maliern. Man erhöht also das Risiko, man spart Null CO² ( im Gegenteil, aufgrund der Übertragungsverluste geht sogar Energie verloren.) und meint auch noch, andere belehren zu müssen.
Das ist mit dumm noch harmlos beschrieben.
Wo in Gottes Namen bleiben die Aufschreie der Fachleute?
Es kann doch nicht sein, dass das „des Kaisers neue Kleider“ - Prinzip in einem Industrieland zur politischen Leitlinie wird?

Tja, so ist das eben mit der EU.
Mal Hü - mal Hott1

Werter Forist Lenz, das wird wirklich nix mit der UNION!
Das ist auch besser so - mMn.

Dass Frau Baerbock nun um die Welt jettet, ist ja logisch, erforderlich - es gibt kein Trampolin welches sie nach Washington, Moskau oder Sydney katapultieren würde.

Schwarzer Anzug und Krawatte?
Doch wohl nicht wegen der Beerdigung der drei AKWs?
Herr Dr. Habeck, Sie und Ihre Gleichgesinnten werden zunehmend mit Problemen der "normativen Kraft des Faktischen" konfrontiert.
Blöde, gell?

Um ein AKW herauf oder herunter zu fahren bedarf es mehr als diese fünf Ostfriesen beim Glühbirnenwechsel - diskrie?

Eines noch.
Es war nicht "Deutschland", welches den AKW-Lockdown beschloss, sondern die Alternativlose und ihre Entourage!
Im Prinzip war Fukushima in Japan nichts anderes als der umgefallene Sack Reis in China!

Es ist alles eine Sache der Darstellung, der medialen Dauerschleife.

2022
Ach ja, Claus Kleber werde ich sehr vermissen...
ZETT DE EFF!

hat Deutschland schon verloren, als es ihm gelang, den Coup von der Leyen gegen Lagarde zu landen. Der Einfluß Deutschlands in der EU wird immer geringer. Politik im Interesse Deutschlands wurde ja auch zu keiner Zeit von seinen Regierungen ernsthaft u. erfolgreich betrieben. Das muß man konzidieren.
Immer wurden die Stabilisierungskriterien, für die sich zu Beginn der EU gerade die Deutschen eingesetzt hatten, letztlich über den Haufen geworfen. Daß dabei der größte Netto-Zahler bzw. Gläubiger der EU, nämlich der deutsche Steuerzahler, kontinuierlich über den Tisch gezogen wurde, dürfte jedem klar sein.
Inzwischen können es sich die übrigen Länder der EU leisten, den Deutschen direkt über den Mund zu fahren; denn sie nehmen diese mit ihren Harakiri-Alleingängen - zu recht - gar nicht mehr ernst. Sie verhalten sich wie undankbare Kinder, die ihren dementen Eltern, denen sie ihre Wohlstandsentwicklung verdanken, über den Mund fahren.
Wer's mit sich machen läßt, ist selber schuld!

.
Der Alleinausstieg dank der CDU/CSU unter Merkel aus der Atomkraft während die ganze Welt von den USA, Frankeich, Holland Finnland usw. die Kernindustrie ausbaut, entspricht der traditionellen deutschen Mentalität "wir sind höher, edler als die anderen Völker der Erde", "am deutschen Wesen soll die Welt genesen" Sagen wir schlicht und einfach, das ist eine moderate und abgeschwächte - aber doch eine Form des alten deutschen Rassismus.
Kernenergie ist die preisgünstigste, umweltfreundlichste und sicherste Stromerzeugung weltweit und somit volkswirtschaftlich für uns unverzichtbar.
Die Atomkraft kommt zurück nach Deutschland wie das Amen in der Kirche.
Es fragt sich nur ob spät, sehr spät oder zu spät. Bisher ist die Atomangst geschürt von unseren Blockparteien im Bundestag – wie in einer Volksdemokratie kaum zu erschüttern.

Wer ist das? Gewählt in EU von gerade einmal 10% und in D von 14,8%, aber mit der Fähigkeit ausgestattet ein Industrieland wie Deutschland mit Wind und Solar zu betreiben? Na? Ich gebe noch ein Tipp: Geführt wird die Sekte von Gutmenschen, die kein Fleisch essen aber Werte haben. Es sind Menschen, die hervorragend mit Geld umgehen können. Vor allem dem fremder Menschen, denn die Führungsriege dieser Sekte hat noch nie produktiv gearbeitet. Sie leben prächtig von der Umverteilung. Mit tatkräftiger Unterstützung der deutschen Medien und pubertierender, hyperventilierender Kinder hat die Sekte das Narrativ von der "Klimakrise" entwickelt, um mit diesem Vehikel an die Macht (Fleisch- und Subventionstöpfe) zu gelangen. Na, wer ist das? Ja, die Grüninnen Kommunisten, die sozialistischen Planwirtschaftler, die jetzt unser Land mit Windräder zupflastern. Es sind nur 7 Länder in der EU gegen Kernkraft und das lässt hoffen dass der gesunde Menschenverstand doch noch da ist - nur nicht hier!

In Deutschland ist die Bereitschaft zu Investitionen in Gaskraftwerke unter den gegebenen Marktbedingungen gleich null. Wenn die Gaskraftwerke - wie vorgesehen - nur als Reservekraftwerke 800 Stunden/Jahr laufen, dann findet sich kein Investor für solche völlig unwirtschaftlichen Anlagen. Im Jahre 2018 war das modernste Gaskraftwerk Europas, Irsching 5, lediglich 15 Stunden in Betrieb und bescherte seinen Eigentümern Millionenverluste. Kein Investor in Europa wird unter diesen Bedingungen sein Geld in deutschen Gaskraftwerken anlegen. Investoren fänden sich nur, wenn die katastrophale Unrentabilität auf die Stromkunden oder den Staat abgewälzt werden könnte. In einem Interview vom Juli 2021 bemerkte Marie-Luise Wolff, Präsidentin des Bundesverbandes der Energie- und Wasserwirtschaft, zum gleichen Thema: "Wenn das Bereithalten von Kraftwerksleistung nicht honoriert wird, wird es die erforderlichen Kraftwerke nicht geben. So einfach ist das" (zitiert aus R. Bergmeier, Die CO2-Falle).

Wir werden noch so manche Bühnenszene mit der Ampelkoalition in naher Zukunft erleben. Möglicherweise sogar den vorzeitigen Fall des Vorhangs.
Die eingeplanten Kraftwerksreserven sind Kohle- und Gaskraftwerke und werden somit die CO2-Emissionen erhöhen.
Rund 70 TWh (Terawattstunden) wurden von den 3 abgeschalteten Kernkraftwerken Brokdorf, Grohnde und Grundremmingen in das Netz jährlich eingespeist.
Die CO2-Emission für Kohlekraftwerke beträgt 940g pro Kilowattstunde, bei Gas sind es nur 350g.
Daraus ergeben sich dann rd. 65 bzw. 25 Millionen Tonnen zusätzlicher CO2-Emissionen, je nachdem wie Kohle und Gas sich das aufteilen..
Mit der Abschaltung der verbliebenen 3 Kernkraftwerke ende diesen Jahres wird die zusätzliche CO2-Emission nochmal um etwa den gleichen Betrag erhöht.
Das haben Merkel und ihre RotGrüne Politik wunderbar hinbekommen.

wie ständig beschworen, um CO2 geht. müssten dann nicht Kohlekraftwerke zuerst stillgelegt werden? Warum muss ein vor 10 Jahren überstürzt gefasster Beschluss ohne Prüfung umgesetzt werden, obwohl die Bedingungen sich verändert haben? Warum hört Deutschland nicht auf, den Rest der Welt belehren zu wollen? Die Antworten wird die Realität geben. Von "Werten", auch ihrem versuchten Export, wird niemand satt - im Gegenteil. Und die Welt wird nicht besser, sich aber besser zu wehren wissen.

Ich empfehle Habeck dieses Buch als Einstieg (denn sonst kann der Robert wohl kaum mit dem Experten (auch i. S. Energie) mitreden.
https://unerwuenschte-wahrheiten.de/

Und hier ein linke Rezension (bes. int. das Fazit unten).
https://linkezeitung.de/2021/04/19/unerwuenschte-wahrheiten-eine-rezens…

Aber vermutl. werden Typen wie Habeck u. ä. erst aufwachen wenn es hier öfter - unabsichtlich - dunkel wird.

auch Atomkraftwerk (AKW) sind identisch, jedoch nicht die Bezeichnungen. Warum der Zusatz "Atom"? Die Begründung: Die Negativ-Besetzung des Wortes Atom. Für mich durch-
aus nachvollziehbar.

Die Festlegung, das Atom und Gas als Energieträger "grün" sind, ist für unsere Grünen der Hammer des Jahrhunderts. Sie werden niemals Atomstrom akzeptieren, eher würden sie einen Blackout riskieren, als ihre Existenzgrundlage zu verraten. Beim Gas sieht die Sache anders aus: Auch die Grünen wissen ganz genau, dass nur Wind und Sonne einen Industriestaat nicht lebensfähig erhalten. Unsere europäischen "Freunde" haben uns nun gezeigt, dass sie gerne bereit sind, jederzeit Geld und Bürgschaften des Hippiestaates zu akzeptieren, aber das Selbstmord-Kommando wollen sie
nicht mittragen. Mit anderen Worten: Die Billion für den Klimawandel wird benutzt, um neue AKW zu bauen, die hauptsächlich wir finanzieren, um dann uns für viel Geld diesen Strom bei Bedarf zu liefern. Gas aus Russland ist auch noch unklar. Frage: Kann man sich eigentlich noch weiter ideologisch verrennen, wie es uns Deutschland gerade vormacht? Die Grünen erleben -endlich- einen schweren Angriff auf ihr Herzens-Projekt.

hat das Thema Atompolitik Entsorgung zwar angerissen aber offensichtlich nicht ernst genommen. Es gibt weltweit keine Lösung dafür.
Solange das so ist kann Atomstrom keine nachhaltige Lösung sein. Mal ganz abgesehen von den Risiken, oder will jemand hier in Tschernobyl leben?

Das Spiel gegen die Realität werden die grünen Sektierer letztlich verlieren, und dies nicht nur auf dem Felde der Energieerzeugung. Doch "letztlich" bedeutet leider auch meist "zu spät". Und wer zu spät kommt, wird bestraft. Von diesem Kernfehler der Grünen war ich als ehemaliger Grüner stets überzeugt und bemüht, diesem entgegenzusteuern, doch meist vergeblich. Die von Moral durchtränkten Traumvorstellungen und Forderungen der Grünen, gepaart mit Endzeitstimmung, sollten sie besser den Kirchen überlassen. Die können das besser, nämlich mit sieben Broten und wenigen Fischen ein ganzes Volk satt zu machen. Oder?
Da bleibt den Deutschen nur zu wünschen, dass die Ampelkoaltion möglichst bald scheitert und dies hoffentlich nicht zu spät sondern bald.

.

Herr Harbeck hat den falschen Vornamen. Richtig wäre: Horst.

Zu dem macht er sich und sein Land gerade in der EU. Da er mit Deutschland nach eigenem Bekunden aber eh nix am Hut hat ist das dem Horst wohl wurscht.

Wenn es sich bewahrheiten sollte, dass, wie ein französisches Appellationsgericht jüngst feststellte, der Infraschall von Windrädern auf Dauer bei in der Nähe lebenden Menschen Kopfschmerzen, schmerzhaften Druck auf den Ohren, Schwindel, Müdigkeit, Herzrasen, Tinnitus, Übelkeit, Nasenbluten und Schlafstörungen hervorrufen kann, wird das den Ausbau der Windparks nicht gerade beflügeln. Und dann?
Dazu:
Eine Studie der Uni Mainz 2018: „Infraschall von Windrädern macht herzkrank“
Das Deutsche Ärzteblatt 6/2019 berichtet vom „Schall, den man nicht hört“
Der MDR vom 17. Januar 2020 „der unhörbare Lärm, der krank macht?“

Bei der Marine wird jetzt das Segelschulschiff zum Windmachen eingesetzt, und Solarenergie wird durch jede Menge Blender (auch nachts in Talkshows) in der Politik erzeugt, alle Probleme sind damit gelöst.

Mir fällt es zugegebenermaßen beim Thema Energiewende und all seinen Windungen? und wer wo, weshalb und warum seine Finger mit im Spiel hat, sehr schwer eine Position zu vertreten. Ich verstehe ganz einfach zu wenig von der ganzen Materie und die für Erklärung der Sachverhalte Maßgeblichen in der nationalen wie der EU-Politik tragen immer mehr zur Verwirrung bei als zur Aufklärung. Als Bürger hört man immer nur wir müssen dies oder jenes, die Ziele sind ohne Alternative, alle um uns herum handeln klimatechnisch fahrlässig usw. Von den zahlreich unbeantworteten Fragen eines Normalbürgers, der schon jetzt mit Blick auf seine Strom-oder Gasrechnung das Gefühl bekommt ein Luxusgut zu erwerben, ganz abgesehen. Ihm bleibt nur der sehnsüchtige Blick wie beispielsweise der Unsrige ein paar Km über die Grenze, wo die kWh ca. nur die Hälfte kostet aber nationales wie EU-Recht beiden Seiten verbietet grenzübergreifend privat ins Geschäft zu kommen. "Noch offene Fragen?"
"Äh, nein Danke!" MfG