Was bleibt vom Terroranschlag in Hanau? - Bitte keine warmen Worte vom Bundespräsidenten

Zu entschuldigen ist da gar nichts. Warum kommen psychisch kranke Menschen an Waffen? Wie geht eine freie Gesellschaft und ein Rechtsstaat damit um, dass gewalttätige Menschen erst gewalttätig werden müssen, bis der Staat die Gesellschaft vor diesen schützen kann? Wir wollen keine Rechtsextremen, die Gewalt in Strukturen einbettet, gegen die Menschen chancenlos werden.

Das ist richtig, aber alle (?) empfinden es trotzdem als "nur Reden", obwohl sich zu diesen Punkten glaube ich fast alle ehrlich einig sind.

Es geht um Misstrauen und die Angst von Minderheiten vor Rechtsextremen und der Mehrheitsgesellschaft. Aber auch das ist nur ein Teil. Ein anderer Teil besteht aus vielfältigen gesellschaftlichen Umbrüchen, die uns alle noch länger begleiten werden - davon ein Teil ist eher, dass die Mehrheitsgesellschaft schwächer geworden ist (statt dominanter; sich auch aus sich ändern will) und daher Umbrüche notwendig macht, neue Strukturen aber noch nicht gefunden sind.

Das Gutachten des Prof. Saß, das dieser im Auftrag der Bundesanwaltschaft erstellt hat, bescheinigt dem Täter eine paranoide Schizophrenie mit wahnhaften Vorstellungen. Zwei andere Gutachter kamen zu dem gleichen Ergebnis.
Also ein "Psycho" Einzelgänger, der instrumentalisiert wird um die Legende vom Rechtsextremismus/Terrorrismus zu bedienen.
Das ist reines politisches Kalkül.

Vielen Dank für Ihren Artikel ...
Kürzlich wurde hier ebenfalls Ihr damaliger Artikel nochmals veröffentlicht - PRIMA!

Nein, keine "Aufrechnungen" mit Rechts-Links-2-3-4- Taten - das ist sinnfrei, nicht wahr?

Zu BP Steinmeier et co. hülle ich wie meist besser den Mantel des Schweigens.
Sämtliche BP vor ihm waren weitaus besser!
Richard von Weizsäcker bleibt mMn die "Lichtgestalt", nicht wahr?
"Der Tag der Befreiung!" usw. usf.
---------------------------

"Zur Trauer kommt die Angst vor dem Vater..."
... den Brüdern...der "Familie" - ergänzend ...
Ich erwähnte hier ab und an olle Prozesse, damals als Referendar; es hat sich nichts geändert.
"Wir hacken dir die Beine ab und dann"... etc

Jedwede Diskussion, der schlichte Versuch ist in 2021 müßig, obsolet, nicht wahr?
WAHL-O-MAT_innen?
WIR haben in 2021 etliche Wahlen, so LD, Corona will.

Der NSU-Prozess?
Bei Interesse und viel Zeit informieren ...
just a start up:
https://de.wikipedia.org/wiki/NSU-Prozess

Revision - qui bono?

Attentat vom Breitscheidplatz und ob diesem je überhaupt in ähnlicher Form gedacht wurde, ist mir nicht in Erinnerung. Nein, ich möchte nichts gegeneinander aufwiegen.
Ich möchte einfach nur anmerken, dass es die Bewohner eines Landes, Menschen unterschiedlicher Herkunft (darf man das noch sagen?) nicht unbedingt eint, wenn Unterschiede in der Wertigkeit von Verbrechen so offensichtlich auch seitens der hohen Politik und vor allem der Medien zum Ausdruck gebracht werden. Wohl nirgends liegen diese Unterschiede klarer vor wie bei diesen beiden Verbrechen.
Und mit Respekt entnehme ich diesem Beitrag hier die wohlklingende Botschaft von Newroz Duman, auf die „warmen Worte“ unseres hochverehrten Herrn Bundespräsidenten verzichten zu wollen.
Und ein Kompliment an Sie, Frau Hildebrandt, den eigentlich zu erwartenden Querverweis auf eine eigentlich ja doch irgendwie existierende „Mitschuld“ der Blauen haben sie weg gelassen. Vielleicht aus Einsicht. Es wäre auch nichts anderes als Spaltung.

Der Täter wäre niemals ins Gefängnis gekommen, er war schuldunfähig. Ihm wurde die paranoide Schizophrenie nicht etwa unterstellt, sie ist für jeden, der ein wenig Ahnung hat offensichtlich. Daraus eine Persönlichkeitsstörung zu konstruieren, dürfte dazu dienen, doch ein wenig Schuldfähigkeit unterzubringen. Schließlich passt es manchem sehr schön, wenn der Täter ein Nazi gewesen wäre. Sein Wahnsystem war jedoch so durch und durch von Hass auf alles Mögliche geprägt, dass man ihn wohl eher als Alleshasser sehen muss, mit wechselnden Opfergruppen. Aber das wäre ja untauglich für die politische Ausschlachtung. Dass es niemandem aufgefallen ist, dass der Mann, der so einen Wahnsinn gedacht hat, einen Waffenschein hat, ist das eigentlich Schlimme. Man beschäftige sich mit seinem „Manifest“ und höre nicht auf die, die diese Tragödie politisch instrumentalisieren. Da wird für jeden, der will, alles etwas deutlicher.

„Das erklärt die Tat zumindest teilweise. Es entschuldigt sie aber nicht.“
Nach den Grundsätzen unseres Strafrechts hängt eine Strafbarkeit an den subjektiven Tatbestandsmerkmalen, nämlich an der individuellen Schuld. Der Täter ist Schuldunfähig und wäre, hätte er überlebt, nicht wegen Mordes verurteilt, sondern in eine psychatrische Klinik eingeliefert worden. Die Tat ist damit „entschuldigt“. Ob sie auf Grund des familiären Umfeldes erklärlich ist, ist hier vielmehr die Frage. Gerade werden auf Twitter „passende“ und „unpassende“ Opfer von Terror und Gewalt in der politischen Debatte gegeneinander aufgerechnet. Hanau, das sind meine Toten, Breitscheidplatz sind deine Toten. Aus der Sicht der Opfer und dem Leid der Familien ist das allerdings völlig egal. Ich finde die jeweilige politische Instrumentalisierung einfach nur entsetzlich.

Einem Täter, dem psychische Störungen und Ähnliches attestiert, zum Rechtsextremisten zu machen, geht nicht gut. Er hat mit Sicherheit rassistische Motive gehabt. Rassismus ist kein Alleinstellungsmerkmal für Rechtsextremismus, siehe z.B. den muslimischen Antisemitismus.

Sehr geehrte Frau Hildebrandt,
wie immer, wenn ich Ihre Artikel lese, finde ich vieles, mit dem ich übereinstimme. Aber meistens gibt es auch ein, zwei Punkte, die ich kritisieren möchte.

Sie schreiben: "Eine Familie wurde aufgefordert, von 'Blutrachegedanken' Abstand zu nehmen. Es ist dasselbe Muster wie nach den NSU-Morden. Die Opfer werden zu Tätern gemacht."

Wenn die Polizei, wohl aus Erfahrungsgründen, Hinterbliebene vor 'Blutrache' warnt, dann kann man das nun wirklich nicht als einen Fall von 'Die Opfer werden zu Tätern gemacht' bezeichnen. Das halte ich für unentschuldbar.

Mein zweiter Punkt ist: Wie kann es sein, dass Sie, wie übrigens auch der Deutschlandfunk heute Morgen, immer nur von neun Opfern sprechen? Dass der Täter auch seine wohl völlig unschuldige Mutter erschossen hat, scheint niemand mehr zu interessieren. Ob es Mord oder Totschlag war, kann ich nicht entscheiden. Aber die Mutter wurde getötet. Und niemand zählt sie zu den Opfern. Dafür gibt es Gründe.