Die „Bild“-Zeitung und Solingen - Drohungen sind keine Argumente

"Alexander Grau findet, das widerspricht dem Geist jeder freien Gesellschaft."

Ich fände es absolut ok.
Insbesondere vor dem Hintergrund, dass heute willkürlich gegen jeden der eine "falsche" Gesinnung oder Haltung hat, zum gesellschaftlichen Boykott (meist verbunden mit wirtschaftlichen Auswirkungen) aufgerufen wird.

Nicht selten werden die "falsche" Gesinnung und/oder Haltung auch einfach nur angenommen oder behauptet.

Und da soll ein Boykott gegen ein Presse-Erzeugnis dem Geist der freien Gesellschaft widersprechen?

Selten so gelacht.

dieses Hetzblatt in Schutz zu nehmen. Ist es doch genau dieses Hetzblatt das auf den Schutz anderer so gnadenlos und rücksichtslos pfeifft.

Wir leben in einer Zeit, in der einige schwach ausgebildete Protagonisten versuchen, andere Meinung durch Zerstörung oder Stigmatisierung zu eliminieren. Eine demokratische Gesellschaft muss solche Fehlgriffe aushalten, ob bei Bild oder TAZ. Sie muss sie durch massive Kritik sanktionieren. Denn eins ist doch sicher, wir wollen alle geliebt werden. Auch ein Journalist will nicht so geharnischt kritisiert werden. Das Schwert der Kritik ist viel scharfer, als plumper Boykott, besonders wenn diese Aufrufe von zweifelhafter Seite kommen. Wie war das mit dem Stein und der Bibel.

Was soll man von einer Presse halten, deren Presserat die „Entsorgung von Polizisten auf dem Müll“ nicht als menschenverachtend und keinen Widerspruch mit Artikel 1 GG sieht? Eine entsprechende Beschwerde wurde als „unbegründet“ abgelehnt.
Dabei ist es gleich, ob als Begründung (diese liegt mir noch nicht vor) die vorgebliche Satire oder die Meinungs- und Pressefreiheit herhalten muss.
Passt da der Boykottaufruf in das Bild der Meinungsfreiheit in unserer Demokratie?

Neben inflationären Boykottaufrufen tritt neuerdings auch die Zunft der Zeichensetzer (ein Zeichen setzen) immer mehr in Erscheinung. Ich vermute, dass die überbordende, zugängliche Informationsflut vielen zeitgenössischen Bürgern ein Sendungsbewusstsein ungewollt einimpft, mit dem diese nicht klar kommen.

...im Allgemeinen versagt beim ethisch-moralischen Auftrag - als ein maßgeblicher Vertreter der vierten Kraft – den Leser objektive über die wichtigen Dinge im Lande zu informieren - vollends !
Bei all dem BILD-Geflimmer ist das Ziel förmlich zu spüren: Auflage, Auflage und nochmal Auflage. - Und im Rahmen der Senatsionsheischerei sind dann persönliche Dinge, wie das Aufgreifen der besagten WhatsApp Nachricht, Teil des Geschäftsgebarens und passen ins „BILD" !
Dass in dem Blatt allgemein hochbrisant wichtige Ereignisse oftmals schlicht unterschlagen werden, ist Fakt; auch die fehlende Information ist eine Form der Lüge! !
Eine der Erklärungen für den durch manipulierte Nachrichten verdummten Michel ist insbesondere dieses Blatt. Viele bilden sich nunmal ihre Meinung durch BILD.
Natürlich ist es wohlfeil, dass andere Zeitungen, die selbst dem Auftrag der Aufklärung nicht nachkommen, zum Boykott aufrufen.
Eine Foto kann manipulativ die Welt verändern: Siehe gewisse Flüchtlingsbilder...

Oder wie man bei uns sagte:" Das Pack schlägt sich,Pack verträgt sich!" Was sich geändert hat ist die Reaktion auf schon immer als Revolverblatt geltende BILD mit ihrem immer viel höheren Verbreitungsgrad als ihre vermeintlich hochgestochenen Konkurrenten mit intellektuell höherem Anspruch. Durch die sozusagen "Empörungshintertür" versucht man nun auch diese Masse von "Möglichst aufrüttelnde,triefende Schlagzeile mit kurzem,leicht verdaulichen Artikel beim Pausensnack" affinen Leser zu erreichen, um seinem Betreuungsauftrag Zeitgeist richtigen Denkens nachzukommen. Und wie so oft ereifert sich gerade der, der selbst gern mal den Samthandschuh auszieht um seiner Erziehung Nachdruck zu verleihen. Da ich weder dem einen noch anderem Medium huldige;) können sich diese beiden Institutionen deutscher Prädikats-Presse gern um die Pressefreiheit kümmern. Oder auf im Fundstück von Kollegin Frau Hildebrandt "Bekomme ich nun was auf die Fresse?" gefeuerten Chefredakteur-Niveau bewegen. MfG

Richtig, drohungen sind keine argumente. Aber der "demokratische diskurs" enthält IMMER auch drohungen. Die können sich in einen bericht verkleiden, in einer prognose stecken, als konsequenzen präsentiert werden, als persönliche bewertung daherkommen. Bleibt also der boykott-aufruf. Der geht natürlich ans allerheiligste. Aber ich kenne einige leute, die boykottieren amazon, andere nestle, vielleicht auch welche tönnies-fleisch. Also, tun darf man es, aber nicht sagen? Wenn ich also sage: ich boykottiere bild, dann ist das okay, wenn ich aber das implizit mitgesagte äußere: tu das auch, dann stört es den "demokratischen diskurs"? Oder nur die geschäfte? Außerdem berührt es nur dann die wirtschaftliche existenz, wenn sich dem viele, sehr viele anschließen. Und zum "demokratischen diskurs" gehört auch die eigene meinungsbildung. Bürger sind keine schafe.

Die BILD praktiziert diese Art der zynisch-geschmacklosen "Berichterstattung" seit Jahrzehnten. Als zentraler Pfeiler ihres Geschäftsmodells erzeugt sie Sensationsgier, Auflage und Profite.
Die wenigen Korrektive (z. B. das Strafrecht oder Appelle des Presserates), die es gibt, greifen entweder gar nicht oder sind zu stumpf.
Ein Boykott ersetzt m. E. keine Argumentation, er stellt die praktische Konsequenz einer Argumentation dar! Ich halte daher einen gut begründeten Boykottaufruf in einer freiheitlichen Demokratie und Wirtschaftsordnung für einen absolut legitimen Ausdruck kritischer Konsumentensouveränität.
Ein Boykottaufruf wäre übrigens schon dann erfolgreich, wenn er nur die Aufmerksamkeit erzeugt, die jene Debatte anregt, die Sie (und ich) sich wünschen, von der ich aber glaube, dass sie schnell ergebnislos versanden wird.

Gesellschaften. Die TAZ, die immer an vorderster Front steht, wenn es um die Diffamierung und Verleumdung derer geht, die anderer Meinung als man selbst sind. Es ist nicht verwunderlich, dass die Vorgehensweise der TAZ an Methoden erinnert, die man sonst nur von den Nazis kennt. Auch nicht weiter verwunderlich, dass sich ZDF-Protagonisten, die keiner kennt (ich kannte weder den Namen Boselli noch wußte ich bis dato, dass es einen ZDF-Comedy-Kanal gibt) dem anschließen. Ausgerechnet das ZDF, dass sich selbst nicht dem Wettbewerb auf dem Markt stellen muss, da üppigst zwangsfinanziert, erlaubt es seinen Mitarbeitern, zum Boykott von Medien und damit zu deren wirtschaftlichen Bankrott aufzurufen. Pfui kann man da nur sagen! Ich bin kein Freund der Bild und was diese Zeitung gemacht hat, ist nicht in Ordnung. Rechtfertigt allerdings keineswegs das, was TAZ und ZDF machen.

die Cancler, Boykotteure, Zeichensetzer. Herr Grau, die "freie Gesellschaft" ist nicht das Ziel dieser Leute, sondern eine "reine". Es entsteht ein faschistoider Geist und da er von links weht, verstehen viele dies nicht. Aus der Geschichte nichts gelernt. Diskurs, freie Meinungsäußerung, demokratische Legitimierung, staatliches Gewaltmonopol, all dies zählt nicht für diese Leute. Sie wollen ihren Staat durchdrücken, auch gegen die Mehrheit.

gelesen und werde es sicher auch in Zukunft nicht tun.
Nur was ich so am Rande mitbekam, gab es dort eine plebejisch konservative Grundhaltung, also durchaus so etwas wie Niveau.
Wenn besagter Herr dem nicht gewachsen ist, werden es die Verkaufszahlen zeigen und er wird entlassen werden.
Die Boykottaufrufe sind ganz sicher nicht mehr mein Stil.
Wem gehört die Bild denn jetzt?

...hat ja vor einiger Zeit schon mit einer Parodie des Beatles-Klassikers "Help" alles über BILD gesagt bzw. gesungen. Für mich absolut legitim, aber weit entfernt von einem ernst zu nehmendem Boykottaufruf. Solches wiederum sollte schon allein wegen der Ereignisse im April 1933 im heutigen Deutschland tabu sein. Gerade die Taz ist selbst nicht gerade zimperlich mit denen, die nicht ihrer Zielgruppe entsprechen.

Jener vormundschaftliche Journalismus, der sich nun in Gesamt-Deutschland breitgemacht hat, produziert immer öfter politisch motivierte Fake News. Er erkennt den Leser nicht mehr als den mündigen Leser an, sondern sieht im Leser den Dorftrottel, dem man das wahre Gute einhämmern muss. Dieser vormundschaftliche Journalismus, der sich volksnah und menschlich gibt, liegt ein sehr fragwürdiges Menschenbild zugrunde, das ich aus vierzig Jahren DDR-Erfahrung gut kenne.
Diesem Journalismus, der den Namen nicht verdient, darf man nicht vertrauen, weil er uns vorgeben will, was wir zu denken haben!

Ich sehe da eher ein grundsätzliches Problem! Natürlich hat sich die BILD mal wieder falsch verhalten. Aber was ist mit dem Spiegel und seinen Relotius(sen)? Auch etliche neue Artikel, z.B über Migranten, lesen sich eher wie eine in prosa verfasste Fabeln. Was mit den taz-Artikeln? Was mit dem WDR-Kinderchor oder oder oder ...Vieles - zu vieles! - ist geschmacklos und kann gerne auch boykottiert werden.

mein Gott, ein manipulatives. ekelerregendes Blatt. Eine Beleidigung für jeden halbwegs Gebildeten.
Ein Boykottaufruf durch ein Konkurrenzblatt ist natürlich schlicht lächerlich. Da könnte ebenso Persil zum Boykott von Ariel aufrufen. Einfach nur eine virtuelle Straßenschlacht zw. Axel-Springer-Str. und Rudi-Dutschke-Str.,det is Berlin.

Nun ja, in die TAZ würde ich notfalls noch ein paar Heringe einwickeln, die Bild würde ich denen nicht zumuten wollen.

Das die BILD das Hetzblatt ohne Niveau ist, weißt man halt, und das nicht erst seit diesem Skandal. Aber gerade solche "unentschuldbaren" Beiträge, wie eben angeprangert, bringen die beste Kasse. Ein bestimmtes Publikum wartet auf sie und weiß sie zu schätzen. Der Boykottaufruf wird dieses Publikum nicht erreichen, und wenn doch, wird er bei ihm keine Wirkung zeigen.

Der Boykott hätte dafür unerwünschte Nebenwirkungen. Im Falle eines Erfolgs, oder zumindest eines Teilerfolgs, könnte er als Blaupause für ähnliche, auf den ersten Blick "spontane", aber in Wirklichkeit organisierte Boykottaufrufe gegen andere Medien dienen. Im Fadenkreuz wurden auch etwa jene stehen, die das Abonnement nicht kündigen, und selbst die gewöhnlichen Leser würden an den Pranger gestellt.

im Vergleich zur Bild-Zeitung ist Donald Trump ein dieWahrheit liebender und verbreitender Heiliger. Bild darf immerhin auch laut Verfassungsgerichtsurteil als Lügenblatt benannt werden.
Trotzdem: lesen sollte man sie, nur um schon zu wissen wie die Menschen mit Lügen gegeneinander aufgehetzt werden und so der rechte Mob - von Bild gewünscht - mobilisiert wird.

Wieder und wieder muss mich selbst daran erinnern, wie geschichtsvergessen und korrelativ die neue Gesellschaft inzwischen unterwegs ist, sonst hätte sie längst auf dem Schirm, dass es die Marke BILD ist, sich derartig widerwärtig zu gebärden. Das tut sie seit ihrer Gründung! Mich erstaunt eher die Naivität mit der man -nun wieder- auf das BILD-traditionelle Wirken reagiert.